Дело № 1-139/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов «16» июля 2010 года
Ломоносовский районный суд Ленинградский области в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Е.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Кузьминой Т.А.
Подсудимого Рутова И.В.
Защитника Никольского В.П., представившего удостоверение №**, ордер №**
При секретаре Домрачевой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Рутова И.В., **.**.****г. рождения, уроженца г. ****, со среднем образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Рутов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в помещение, а именно:
В период с **.**.****г. по **.**.****г. он, Рутов, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, незаконно, через чердачное помещение, проник в жилище – дом №** в д. ****, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денег в сумме 33000 рублей, принадлежащих гражданину Милашину М.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Рутов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил следующее: **.**.****г. или **.**.****г. он, Рутов, вместе с Дорофеевым С.А. проник через чердачное помещение в доме в дом №** в д. ****, откуда похитили деньги в сумме 32000 рублей, которые поделили пополам с Дорофеевым С.А.
Вина Рутова И.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшего Милашина М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что **.**.****г. он получил пенсию, деньги положил дома в журнал под проигрыватель. Днем выходил в магазин, входную дверь закрыл. Вернувшись из магазина, обстановка в доме была не нарушена, лег спать, а утром **.**.****г. обнаружил пропажу денег.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Милашина М.В. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу денежных средств в сумме 33000 рублей в период с **.**.****г. по **.**.****г. из дома №** в д. **** л.д.2),
- протоколом осмотра места происшествия – дом №** в д. **** и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 5-8),
- протоколом явки с повинной Рутова И.В., где он указывает, что в один из дней **.**.****г. он совместно с Дорофеевым С.А. проник в дом №** в д. ****, где проживал его дед Милашин М.В., откуда похитил деньги в сумме 32000 рублей л.д. 36),
- показаниями потерпевшего Черкашина Н.В. о том, что он является племянником Милашина М.В. **.**.****г. Милашин М.В. умер. Ему известно, что в один из дней **.**.****г. к нему через чердак проникли молодые люди и похитили деньги в сумме 32000 рублей.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным и достаточным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает вину Рутова И.В. в совершении указанного преступления доказанной полностью.
Действия Рутова И.В. суд квалифицирует по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.
С учетом того, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, учитывая явку с повинной, мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им Рутову И.В. юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Рутова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рутову И.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Обязать Рутова И.В. являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Ломоносовского района Ленинградской области, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, трудоустроиться.
Взыскать с Рутова И.В. в доход государства процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании 1193 ( одна тысяча девяносто три) рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный Рутов И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья