Дело № 1-81ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 05 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимого Виноградова Д.И.,
защитника Соколовой Э.В., представившей удостоверение №** и ордер №**
при секретаре Суворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Виноградова Д.И., родившегося **.**.****г. в г. ****, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживавшего по адресу: ****, ранее судимого:
1. **.**.****г. Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ 1 год лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком в 1 год;
2. **.**.****г. тем же судом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 150 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «а, в», 150 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 150 ч. 1 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
3. **.**.****г. года тем же судом по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от **.**.****г., и с частичным сложением с наказанием по приговору того же суда от **.**.****г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по сроку **.**.****г.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов **.**.****г. Виноградов Д.И., находясь в п. **** у дома №** по ул. ****, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через открытую дверь, незаконно проник в помещение-беседку, огороженную по периметру забором, откуда совершил тайное хищение имущества Торуа И.В.: телевизора ****, стоимостью 150 рублей, музыкального центра ****, стоимостью 750 рублей, 29 аудиокассет, материальной ценности не представляющих, музыкальной колонки ****, стоимостью 150 рублей, своими действиями причинив Торуа И.В. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Он же обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени с 01 часа до 03 часов **.**.****г., Виноградов Д.И., находясь в п. Большая Ижора садоводства **** на участке №** по №** линии ****, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в жилище - веранду дачного дома, откуда совершил тайное хищение имущества Морозовой С.Ф.: микроволновой печи ****, стоимостью 1000 рублей, кофемолки, стоимостью 300 рублей, куртки-ветровки и спортивной куртки, материальной ценности не представляющих, своими действиями причинив Морозовой С.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.
Подсудимый Виноградов Д.И. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и дал показания, по существу, изложенному выше. При этом пояснил, что кражу указанного в обвинительном заключении имущества из беседки у потерпевшего Торуа он совершил, так как поругался с потерпевшим, и решил ему отомстить. Вторую кражу у потерпевшей Морозовой он совершил, так как увидел на веранде через окно продукты. Разбив окно, и проникнув в дом, он совершил кражу указанного в обвинительном заключении имущества. По дороге домой на него напала собака, и он выронил кофемолку и микроволновую печь, которые поднимать не стал.
Виновность Виноградова Д.И. в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами и иными документами.
- заявлением Торуа И.В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с **.**.****г. на **.**.****г. совершили кражу принадлежащего ей имущества, находившегося в летней беседке у №** по ул. **** л.д. 6);
- заявлением Морозовой С.Н., в котором она сообщает, что в период времени с 12 часов **.**.****г. до 11 часов **.**.****г. неизвестные лица проникли на веранду её дачного дома №**, расположенного в п. ****, и совершили хищение её имущества л.д. 46);
- показаниями потерпевшей Торуа И.В., оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает в п. **** совместно со своей семьей. Рядом с их домом во дворе построена летняя беседка, где они систематически отдыхают, по периметру беседка огорожена забором. **.**.****г. она совместно с мужем обнаружила, что дверь в беседку открыта, и от туда пропали их вещи: телевизор **** серебряного цвета, набор аудио кассет около 29 штук, музыкальный центр ****, музыкальная колонка в деревянном корпусе. Общий ущерб от кражи составил 1050 рублей. Позже она узнала, что кражу совершил Виноградов Дмитрий, который летом **.**.****г. приходил к ним на шашлыки л.д. 92-95);
- показаниями потерпевшей Морозовой С.Н., оглашенными в судебном заседании, о том, что она имеет в собственности участок №** по 4 линии садоводства **** в п. ****, на участке находятся две постройки - дом и сарай. Проникновение было только в дом на веранду. **.**.****г. около 12 часов дня она уехала из садоводства, закрыв дачный дом. **.**.****г. ей позвонил председатель садоводства и сообщил ей, что дверь в её дом открыта. В этот же день она приехала на участок и обнаружила, что на окне веранды сломана деревянная перегородка и разбито стекло. Осмотрев дом, она обнаружила пропажу вещей, находившихся на веранде: микроволновой печи, кофемолки, куртки спортивной и куртки-ветровки, общий ущерб от кражи составил 1300 рублей л.д. 79-81);
- протоколом явки с повинной Виноградова Д.И., о том, что в ночь с **.**.****г. на **.**.****г. он проник в беседку и похитил кассеты, телевизор, центр и колонку, которые отнес домой л.д. 9);
- протоколом явки с повинной Виноградова Д.И., о том, что в ночь с **.**.****г. на **.**.****г. он залез в садоводство **** разбил стекло, проник в дом и украл оттуда микроволновую печь, кофемолку, куртку и балахон. Балахон и куртку он отнес домой, а микроволновую печь и кофемолку выбросил по дороге, так как на него напала собака л.д. 55);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым по адресу **** где проживает Виноградов Д.И., обнаружены похищенные из беседки телевизор марки ****, музыкальная колонка ****, аудиокассеты, музыкальный центр **** две куртки л.д. 12-15, 16-36);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрена беседка в п. ****, с участием Виноградова Д.И., который пояснил, что в **** из указанной беседки он совершил кражу имущества, которое перенес к себе домой л.д. 37-39, 40-41);
- показаниями свидетеля Семенова А.С., оглашенными в судебном заседании, о том, что он совместно проживал и Виноградовым Д.И., который приносил в квартиру различные вещи л.д. 82-84);
- протокол осмотра предметов, которые были изъяты по адресу проживания Виноградова Д.И.: **** телевизора **** музыкального центра **** 29 аудио кассет, музыкальной колонки **** куртки-ветровки с капюшоном и спортивной куртки марки **** л.д. 85-86);
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств – достаточными, и считает вину подсудимого Виноградова Д.И. в совершении указанных преступлений доказанной полностью.
С учетом квалификации государственным обвинителем содеянного Виноградовым Д.И. по факту кражи у потерпевшего Торуа И.В. суд исключает из данного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» и квалифицирует действия Виноградова Д.И. по данной краже по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки Виноградова Д.И. с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Виноградова Д.И. рецидива преступлений.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, а именно: Виноградов Д.И. по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, совершил преступления после непродолжительного периода времени, прошедшего после его освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об антиобщественной направленности поведения подсудимого и нежелании его встать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Виноградова Д.И. должно проходить только в условиях изоляции от общества. Наказание должно быть назначено с применением ст.ст. 18, 68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виноградова Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ, и в соответствии со ст.ст. 18, 68 УК РФ назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ, в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без штрафа;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Виноградову Д.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взять Виноградова Д.И. под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять ему с **.**.****г.
Вещественные доказательства: телевизор **** колонку **** 29 аудиокассет, музыкальный центр **** переданные на хранение потерпевшему Торуа И.В., по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности; куртку-ветровку и спортивную куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области - по вступлении приговора в законную силу, - возвратить потерпевшей Морозовой С.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Виноградовым Д.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья