Дело №1-163/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» августа 2010 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Е.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.
Подсудимого Полющенко С.А.
Защитника: Столярова Д.Б., представившего ордер №**, удостоверение №**
При секретаре Домрачевой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Полющенко С.А., **.**.****г. рождения, уроженца г. ****, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка **.**.****г. рождения, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Полющенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с **.**.****г. до **.**.****г., он, имея умысел на кражу, через незапертую дверь незаконно проник в жилище - комнату, принадлежащую Химеляйнен М.С., расположенную в коммунальной квартире №** дома №** п. ****, где совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Химейляйнен М.С.: золотого фигурного кольца 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотого кольца с феанитом 585 пробы стоимостью 3000 рублей, золотого кольца печать женская 583 пробы стоимостью 6000 рублей, золотых сережек 585 пробы стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей, своими действиями причинив гражданки Химейляйнен М.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый вину признал и пояснил следующее: в конце **.**.****г., он украл золотые изделия у соседки по коммунальной квартире Химеляйнен М.С. Похищенные ювелирные изделия сдала в ломбард его сожительница Антипина В.В., которой он сказал, что ювелирные изделия нашел при уборке в салоне приобретенной автомашины.
Кроме признания подсудимого совей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшей Химейляйнен М.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: ****, соседом которой является Полющенко С.А. **.**.****г. она обнаружила пропажу ювелирных изделий: золотого фигурного кольца 585 пробы стоимостью 4000 рублей, золотого кольца с феанитом 585 пробы стоимостью 3000 рублей, золотого кольца печать женская 583 пробы стоимостью 6000 рублей, золотых сережек 585 пробы стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей из шкатулки в своей комнате, которая была не заперта. Причиненный ущерб для нее является значительным.
- показаниями свидетеля Антипиной В.В. о том, что она проживает с Полющенко С.А. по адресу: ****. В конце **.**.****г., Полющенко С.А., передал ей три золотых кольца, сказав, что нашел их в салоне приобретенной автомашины. Данные кольца она сдала в ломбард, получив за них 4000 рублей.
- показаниями свидетеля Харитоновой Н.Н. о том, что в **.**.****г. ее сын, Полющенко С.А. попросил ее продать золотое кольцо за 1000 рублей. С его слов ей известно, что он, Полющенко, совершил кражу у своей соседки Химеляйнен М.С.
- протоколом осмотра места происшествия - комнаты №** в квартире №** дома №** в д. **** и фототаблицей к осмотру места происшествия л.д. 9-17)
- протоколом явки с повинной Полющенко С.А., где он указывает, что совершил кражу золотых изделий у соседки по коммунальной квартире л.д.18).
- залоговые билеты ООО ****, подтверждающие прием 3 золотых колец от гражданки Антипиной В.В. л.д. 22-24).
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Полющенко С.А. как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, то есть действия, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении подсудимому меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание подсудимого Полющенко С.А. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом того, что подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, учитывая явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им Полющенко С.А. юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Полющенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Полющенко С.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Фрунзенского района Санкт-Петербурга, трудоустроиться и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Полющенко С.А. оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Полющенко С.А. в доход государства процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 00копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полющенко С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья