Дело № 1-117
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 02 июля 2010 года
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимого Матвеева В.В.,
защитника Маркова В.В., представившего удостоверение №** и ордер №**
при секретаре Суворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеева В.В., родившегося **.**.****г. в д. ****, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ****, ранее судимого:
- **.**.****г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области с внесенными изменениями по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «в», 244 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции 1996 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку **.**.****г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В ночь на **.**.****г. Матвеев В.В., находясь в квартире №** дома №** по ул. ****, имея умысел на хищение чужого имущества, из кармана куртки, принадлежащей Бондарь М.Д., висевшей в комнате, совершил кражу мобильною телефона марки ****, стоимостью 2500 рублей, сим-карты, находившейся в телефоне, на которой была сумма в размере 50 рублей, чем причинил Бондарь М.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.
Подсудимый Матвеев В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в ночь на **.**.****г. он с Прилепиным пришел в квартиру своей матери, где уже находился его брат со своим другом. Там же были Борисов, его мать и Бондарь, которые были пьяные и спали. Затем брат с другом ушли, а он и Прилепин остались распивать спиртные напитки. В коридоре весела куртка, кому она принадлежала, он не знал. Из куртки он взял только мобильный телефон и сим-карту. Телефон он отдал в залог своему знакомому. Денег в куртке не было, он их не брал. Согласен с суммой причиненного ущерба л.д. 34-37).
Виновность Матвеева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами и иными документами.
-заявлением Бондарь М.Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с **.**.****г. на **.**.****г., находясь по адресу ****, совершили кражу его имущества из карманов куртки, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 2650 рублей л.д. 3);
-протоколом явки с повинной Матвеева В.В., в которой он сообщает, что в ночь с **.**.****г. на **.**.****г., находясь по адресу ****, он совершил кражу из кармана чужой куртки телефона ****, который потом заложил Румянцеву л.д. 29);
-показаниями потерпевшего Бондарь М.Д., оглашенными в судебном заседании, о том, что с **.**.****г. на **.**.****г., он оставался ночевать у своего друга Борисова В.А., проживающего в ****. У Борисова В.А. снимает комнату Матвеева Наталья, у которой есть 2 сына: Матвеевы Тимофей и Василий. **.**.****г. Матвеевы Тимофей и Василий приходили со своими друзьями к своей матери в гости. Утром, **.**.****г. он обнаружил, что из его куртки пропал мобильный телефон марки **** с сим-картой и деньги в сумме 100 рублей. Он спросил у Матвеевых, не брали ли они его вещи, на что Матвеев Тимофей сказал, что его брат Василий взял телефон с сим-картой и обменял его на 300 рублей. Он попросил Матвеевых вернуть телефон и сим-карту. Матвеев Тимофей взял у своей матери 300 рублей и пошел выкупать мобильный телефон. Через несколько часов Тимофей принес ему мобильный телефон без сим-карты, но Бондарь сказал, что телефон ему нужен только с сим-картой. Тимофей пообещал, что его брат Василий вернет все, что он взял, но ничего не вернул л.д. 85-88);
-показаниями свидетеля Матвеева Т.В., оглашенными в судебном заседании, о том, что вечером, **.**.****г. он был в квартире своей матери до 19.00 час, после чего ушел и вернулся домой в 00 часов. Они с Чебриковым Игорем попили чай, и в это время пришел его старший брат Василий с Прилепиным Стасом. После этого он и Чебриков ушли из квартиры. В это время в квартире находились его мать и Бондарь Михаил. Что произошло в эту ночь в квартире, он не знал, но на следующий
день от Бондаря узнал, что у того украли телефон и деньги в сумме 100 рублей.
Матвеев Тимофей понял, что кражу мог совершить его брат Василий. После этого он
ушел на улицу и там узнал, что телефон продали Румянцеву. Он нашел Румянцева и
выкупил у него телефон за 300 рублей и вернул его Бондарь. Телефон был без сим-карты л.д. 19-20);
-показаниями свидетеля Чебрикова И.Г., оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце января он зашел в гости к Матвееву Тимофею, где они с Матвеевым Т. пили чай на кухне, в квартире уже все спали. Примерно через полчаса в квартиру пришел Матвеев Василий со своим знакомым Прилепиным Станиславом, которые зашли на кухню и тоже сели пить чай. Матвеевы стали ругаться, Тимофей просил Василия не шуметь. Из-за этой ссоры он и Матвеев Т. ушли из квартиры, а Матвеев В. и Прилепин С. остались в квартире. л.д. 15-16);
-показаниями свидетеля Прилепина С.С., оглашенными в судебном заседании, который о том, что примерно в конце **.**.****г., около 02 часов Матвеев В. предложил пойти в гости к его матери Матвеевой. В квартире был Матвеев Тимофей и его друг Чебриков Игорь, они пили чай на кухне. Через некоторое время Матвеев Т. и Чебриков И. ушли из квартиры, а он и Матвеев В. остались сидеть на кухне. После этого Матвеев В. вышел из кухни и пошел в комнату, чтобы переодеться, он остался на кухне. Матвеев В. пришел из комнаты с бутылкой вина. Они ее распили и пошли на улицу. По дороге он увидел у Матвеева В. телефон черного цвета. Он спросил у Матвеева В., откуда у него телефон, на что тот ответил, что телефон он взял в квартире своей
матери из куртки л.д. 17-18);
-показаниями свидетеля Румянцева В.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что в начале **.**.****г., около 02 часов к нему домой пришел Матвеев В. и предложил купить у него мобильный телефон **** черного цвета. Он купил у Матвеева В. телефон за 300 рублей. Утром Матвеев В. опять пришел к нему и попросил вернуть сим-карту из телефона. Румянцев отдал сим-карту. Через несколько часов к нему пришел Матвеев Тимофей и попросил выкупить телефон, который ему продал его брат Матвеев Василий. Он вернул телефон Тимофею за 300 рублей л.д.21-23).
С учетом квалификации государственным обвинителем деяний подсудимого, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на кражу денег в сумме 100 рублей, так как в ходе судебного разбирательства кража подсудимым указанных денег не нашла своего подтверждения. Показания потерпевшего о краже у него денег подтверждают лишь сам факт кражи денег, но не могут служить достаточными доказательствами того, что кражу этих денег совершил именно Матвеев В.В. Подсудимый, признавая кражу телефона и сим-карты, в то же время на протяжении всего предварительного и судебного следствий отрицал кражу каких-либо денег. Из показаний свидетелей также не следует, что подсудимый помимо кражи телефона и сим-карты совершил еще и кражу денег.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств – достаточными, и считает вину подсудимого Матвеева В.В. в совершении указанного преступления доказанной полностью.
Суд квалифицирует действия Матвеева В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку Матвеева В.В. с повинной и наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Матвеева В.В. рецидива преступлений.
Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Учитывая это, а также, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Матвееву В.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением правил ст.ст. 18, 68, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в ОДИН ГОД.
Обязать Матвеева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Матвееву В.В. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья