Дело ооооо
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов «ххххх года
Ломоносовский районный суд Ленинградский области в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Е.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Завершинской Ю.В., Савиной К.Г.
Подсудимого Дорофеева С.А.
Защитника Мартиросян М.И., представившего удостоверение № ооооо, ордер № ооооо
При секретаре Домрачевой Ю.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Дорофеева Сергея Александровича, ххххх года рождения, уроженца д. ..., со среднем образованием, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: 1. ххххх года ФИО12 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» 2 года лишения условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 2. ххххх года ФИО12 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Дорофеев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в помещение, а именно:
В период с ххххх года по ххххх года он, Дорофеев, имея умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совместно с Л-им, незаконно, через чердачное помещение, проник в жилище - дом ооооо в д. ... ..., откуда совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денег в сумме ххххх рублей, принадлежащих гражданину М., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Дорофеев С.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил следующее: ххххх или ххххх года он, Дорофеев, вместе с Л-им проник через чердачное помещение в доме в ..., откуда похитили деньги в сумме ххххх рублей, которые поделили пополам с Л-им
Вина Дорофеева С.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
- показаниями потерпевшего М., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ххххх года он получил пенсию, деньги положил дома в журнал под проигрыватель. Днем выходил в магазин, входную дверь закрыл. Вернувшись из магазина, обстановка в доме была не нарушена, лег спать, а утром ххххх года обнаружил пропажу денег.
- протоколом принятия устного заявления о преступлении у М. о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу денежных средств в сумме ххххх рублей в период с ххххх года по ххххх года из ... л.д.2),
- протоколом осмотра места происшествия - ... и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 5-8),
- протоколом явки с повинной Дорофеева С.А., где он указывает, что в один из дней осени ххххх года он совместно с Л-им проник в ..., где проживал дед, Л-им, М., откуда похитил деньги в сумме ххххх рублей л.д. 36),
- показаниями потерпевшего Ч. данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, о том, что он является племянником М. ххххх года М. умер. Ему известно, что в один из дней сентября ххххх года к нему через чердак проникли молодые люди и похитили деньги в сумме 32000 рублей.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным и достаточным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает вину Дорофеева С.А. в совершении указанного преступления доказанной полностью.
Действия Дорофеева С.А. суд квалифицирует по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.
Учитывая, что подсудимый вину признал в содеянном раскаялся, а также явку с повинной, вместе с тем, учитывая, что Дорофеевым С.А. преступление совершено в период условного осуждения по приговору ФИО12 от ххххх года, суд считает, что исправление и перевоспитание Дорофеева С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Дорофееву С.А. по приговору ФИО12 области от ххххх года.
Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им Дорофееву С.А. юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ДОРОФЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание назначенное Дорофееву С.А. по приговору ФИО12 от ххххх года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО12 от ххххх года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно наказание Дорофееву С.А. назначить в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ххххх года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ххххх года по ххххх года.
Приговор ФИО12 от ххххх года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дорофееву С.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с Дорофеева С.А. в доход государства процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката в судебном заседании 596 (пятьсот девяносто шесть) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорофеевым С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья