Дело № ооо
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов ххх года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А.,
подсудимой Мухиной Е.В.,
защитника Никольского В.П., представившего удостоверение № ооо и ордер № ооо от ххх года,
потерпевшей Л.,
при секретаре: Кургузовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № ооо в отношении МУХИНОЙ Елены Владимировны, ххх года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ранее не судимой, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухина Е.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а именно:
ххх года, около 08.15, Мухина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Квартал» ООО «Весна», расположенном по адресу: ... ..., ..., ..., ..., с целю хищения положила в свою сумку товар: фарш говяжий на подложке, весом 0,4 кг, стоимостью 103 руб., 10 коп., свинину духовую на подложке, весом 0,7 кг, стоимостью 242 руб., 50 коп., три пары колготок «Омса», стоимостью по 233 руб., 50 коп. каждая пара (на общую сумму 700 руб., 50 коп.), чистящее средство – «Комет», весом 400 г, стоимостью 25 руб., 90 коп., средство для мытья посуды – «Миф», емкостью 500 мл., стоимостью 26 руб., 80 коп., а всего на общую сумму 1098 руб., 80 коп., затем прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. При требовании работников магазина возвратить данный товар, попыталась скрыться вместе с вышеуказанным товаром, но была задержана, в результате чего, не довела преступление до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Мухина Е.В. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью, пояснив, что не помнит обстоятельств его совершения, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришла в себя только после задержания – в милиции, где ей и объяснили причины задержания, то есть то, что она пыталась похитить товары из магазина. Считает, что преступление совершила, употребив излишнее количество спиртного по причинам личного характера, связанным с семейным скандалом. В содеянном раскаивается.
Вина Мухиной Е.В. в совершении указанного преступления, помимо ее показаний подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Л., показала, о том, что она работает управляющей магазином «К.» ООО «В,», расположенном по адресу: ... Утром ххх года, прибыв на работу, при входе в магазин увидела контролера С., администратора Х., и сидящую на стуле Мухину Е.В., известную ей ранее в связи с просьбой о трудоустройстве. Мухина Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Указанные работники магазина рассказали ей, что Мухина Е.В. пыталась похитить товары. Когда она складывала их к себе в сумку, ее заметила другая покупательница, сделала ей замечание. Мухина не отреагировала, тогда покупательница сообщила работникам магазина. После этого Мухина Е.В. подошла к кассе, где оплатила товар, который лежал в корзине, товар, который находился в ее сумке, она не доставала, и не оплатила. Когда Мухина Е.В. направилась к выходу из магазина, С. с Х., находясь на месте контроля, попросили Мухину Е.В. остановится и добровольно выложить из сумки похищенный ею товар. Однако Мухина Е.В. не остановилась, и пыталась убежать из магазина, С. ее догнала, после чего вызвали охрану и милицию.
По показаниям потерпевшей, когда она спросила о случившемся Мухина Е.В. в ответ стала вести себя вызывающе, хамить, высказываться в ее адрес нецензурной бранью, заявила, что проводила эксперимент - обнаружат ли работники магазина ее действия или нет.
Потерпевшая также сообщила, что стоимость указанных товаров указана ей, исходя из их розничной стоимости. Таким образом, Мухина Е.В. пыталась похитить из магазина: фарш говяжий на подложке, весом 0,4 кг., стоимостью 103 руб., 10 коп., свинину духовую на подложке, весом 0,7 кг., стоимостью 242 руб., 50 коп., три пары колготок «Омса», стоимостью по 233 руб., 50 коп за 1 шт., чистящее средство – «Комет», весом 400 гр., стоимостью 25 руб., 90 коп., средство для мытья посуды – «Миф», емкостью 500 мл., стоимостью 26 руб., 80 коп., а всего на общую сумму 1098 руб., 80 коп.
В соответствии с показаниями свидетеля С., оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает контролером в магазине «К.» ООО «В,», расположенном в .... ххх года, в 08.00 она заступила на смену, на свое рабочее место, которое находится у выхода из данного магазина, оборудовано мониторами видеонаблюдения. Около 08 часов 15 минут увидела на мониторе, что неизвестная ей женщина, находясь в торговом зале магазина, складывала в свою личную сумку товар, беря его с полок - фарш в упаковке, свинину на подложке в упаковке, 2 пары колготок «Омса», чистящее средство «Комет», средство для мытья посуды «Миф». Положив, в сумку неоплаченный вышеуказанный товар, она взяла сумку подмышку. Также она положила в корзину хлеб и ватрушку, затем направилась к кассе. Наблюдая за этой жениной по монитору, она увидела, что женщина оплатила только товар, который находился у нее в корзине, а товар, который лежал у нее в сумке она не доставала, и не оплачивала. После чего, эта женщина направилась к выходу из магазина, где она ее остановила и спросила, весь ли товар она оплатила, на что та ответила положительно. Из сумки женщины был виден край упаковки колготок, за которые она не расплачивалась. Она попросила подойти женщину к ее рабочему месту и открыть сумку, на что та стала возмущаться. В это же время, она позвала администратора Х., с которой вместе повторили просьбу остановится, и добровольно выложить из сумки похищенный ею товар. После этого женщина не остановилась, и пыталась покинуть магазин, пробежала около 3-х метров, после чего она ее догнала, Далее вызвала охрану и милицию.
Согласно показаниям свидетеля Х. в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенным при проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает администратором в магазине «К.» ООО «В,», расположенном в .... Утром ххх года, когда она находилась на работе в магазине, к ней обратилась одна из покупательниц, сообщив, что в торговом зале другая покупательница (Мухина), складывает товары в сумку. После этого, как пояснила свидетель, она направилась к контролеру С., чтобы та проверила указанную покупательницу. В это время контролер уже пыталась остановить Мухину. Вместе с С. они предложили ей остановиться и вернуть неоплаченный товар, однако она не остановилась и пыталась выбежать из магазина, но С. ее догнала. В сумке Мухиной находился неоплаченный ею товар, фарш в упаковке, свинину на подложке в упаковке, 2 пары колготок «Омса», чистящее средство «Комет», средство для мытья посуды «Миф». Весь товар содержал ценники магазина «К.».
Также вина Мухиной Е.В. подтверждается иными документами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому, Л., просит привлечь к ответственности женщину, пытавшуюся похитить товар из магазина «К.» в пос. ..., на сумму 1098 рублей 80 копеек;
- протоколом явки с повинной Мухиной Е.В. от ххх года, в которой она сообщает, что действительно пыталась похитить товары из магазина «К.», так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- отрывным талоном частного охранного предприятия от ххх г. о задержании Мухиной Е.В. после попытки хищения товаров в магазине «К.» в ... и передаче ее в милицию;
- рапортом дежурного ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области от ххх г. о доставлении сотрудниками ЧОП ООО «Е.» Мухиной Е.В.
Суд признает достоверными показания свидетелей и потерпевшей, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего и подтверждаются совокупностью иных проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Мухиной Е.В. суд квалифицирует действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, поскольку она, совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, но не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мухиной Е.В. суд относит явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухиной Е.В. суд не усматривает.
При назначении наказания Мухиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, состояние его здоровья и семейное положение, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Мухина Е.В. по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление Мухиной Е.В. возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ.
На основании п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с осужденной Мухиной Е.В. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МУХИНУ Елену Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, на основании которой назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 5% в доход государства.
Меру пресечения Мухиной Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Мухиной Е.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мухиной Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Мухина Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья