Дело № ооо
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов ххх года
Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., Объедкова Д.А.,
подсудимого Шуркова А.В.,
защитников Максимовой Т.М., представившей удостоверение № ооо и ордер № ооо от ххх года, Столярова Д.Б., представившего удостоверение № ооо и ордер № ооо от ххх года,
при секретарях: Коломиец Т.И., Никитиной Н.В., Домрачевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № ооо по обвинению ШУРКОВА Александра Васильевича, ххх года рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ххх года ... по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР к 7 месяцам лишения свободы; 2) ххх года ... по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ххх года ... судом ... по ст. 222 ч. 4, 70, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ххх года ... суда Санкт-Петербурга на общий срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года; 4) ххх года ... судом ... по ст. 228 ч. 4, 64, 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 5) ххх года ... судом ... по ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ххх года по сроку, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шурков А.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:
ххх года в период времени с 17 часов 41 минут до 18 часов 27 минут, Шурков А.В., находясь около общеобразовательной школы в д. ... ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, совершил покушение на сбыт наркотического средства, продав гражданину «Н.», участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли закупщика, порошкообразное вещество в фольгированном свертке, за вознаграждение в размере ооо рублей, которое является наркотическим средством – смесью массой 0,116 г, содержащей героин (диацетилморфин), включенный в список ооо наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года. Шурков А.В. не довел до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам, так как было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота в связи с его добровольной выдачей ххх года в 18 часов 27 минут в помещении участкового пункта милиции в д. ... ... сотруднику ОУР ОВД по ... Р. гражданином «Н.
Подсудимый Шурков А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Подсудимый пояснил, что действительно употребляет наркотические средства, ранее осуждался и отбывал наказание за их сбыт, однако по настоящему делу вину отрицает, так как инкриминируемое ему деяние не совершал. Полагает, что привлечен к уголовной ответственности в силу неприязненных отношений с сотрудником милиции – начальником уголовного розыска ОВД по ... П.
Несмотря на не признание подсудимым Шурковым А.В. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
В соответствии с показаниями свидетеля В. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ххх года он принимал участие в качестве понятого при составлении протоколов, связанных с проведением проверочной закупки наркотического средства в д. Горбунки. Как пояснил свидетель, в помещении опорного пункта милиции в присутствии его и второго понятого ВК оперуполномоченными уголовного розыска был досмотрен закупщик, данные которого указывались в протоколах, под псевдонимом Н. При проведении досмотра было установлено, что у последнего в одежде посторонних предметов не было. Затем, оперуполномоченный вручил Н. ооо рублей для закупки, и тот ушел. Денежные банкноты перед этим были ксерокопированы, ксерокопии заверены подписями понятых. Через 1 час Н. вернулся, сказал, что купил наркотик у Шypкoвa и выдал сотрудникам милиции сверток с порошком. Сверток упаковали в конверт, опечатали и скрепили подписями понятых;
Свидетель ВК пояснил, что ххх года он принял участие в качестве понятого в мероприятиях по закупке наркотиков в д. .... В помещении опорного пункта милиции в присутствии его и второго понятого, сотрудниками милиции был досмотрен закупщик, из карманов одежды которого были извлечены все предметы. Далее ему вручили ооо рублей для закупки, и этот человек ушел. Через некоторое время он вернулся, сказал, что купил наркотик и выдал сотрудникам милиции сверток с порошком. Сверток упаковали в конверт, опечатали и скрепили подписями понятых. Сотрудниками милиции были составлены соответствующие протоколы, предшествовавшие закупке и по ее результатам;
Свидетель под псевдонимом Н. показал, что ххх года он добровольно принял участие в закупке наркотиков у Шуркова Александра, о чем написал заявление. В присутствии понятых, в участковом пункте милиции д. ..., его досмотрел оперуполномоченный Р., убедился в отсутствии своих денег и наркотиков и составил об этом протокол. Затем Р. выдал для закупки пять сторублевых купюр, о чем также составил протокол. Как далее пояснил свидетель, он ушел на встречу с Шурковым, купил у него на все выданные ооо рублей героин, находившийся в свертке из фольги, и сразу вернулся в участковый пункт милиции, где выдал приобретенное наркотическое средство сотруднику милиции. Сверток с героином упаковали в конверт, опечатали и дали расписаться на конверте понятым;
Свидетель Р. подтвердил, что на основании полученной им оперативной информации об осуществлении Шурковым А.В. незаконного сбыта наркотических средств ххх года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. К ее проведению на добровольной основе был привлечен один из местных жителей д. ... В целях обеспечения безопасности указанного лица было принято решение о сохранении в тайне данных о его личности, в связи с чем во всех документах, касающихся проведения проверочной закупки, он был поименован под псевдонимом Н.. Как далее пояснил свидетель, ххх года указанное лицо в присутствии понятых было им досмотрено, каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту, при нем не имелось. Далее ему были вручены ооо рублей для их использования в ходе закупки. Через непродолжительное время Н. вернулся и выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое, по его словам, являлось героином и было приобретено у Шуркова А.В. рядом с общеобразовательной школой в д. .... Выданный сверток с порошкообразным веществом был упакован, опечатан, упаковка заверена подписями понятых. При этом были оформлены соответствующие протоколы.
Также Р. сообщил, что осуществлял допрос в качестве свидетеля сожительницы Шуркова А.В. Г-ва Допрос проходил в кабинете в помещении ОВД, без какого-либо давления. При проведении допроса Г-ва сообщила сведения о том, что Шурков А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств.
В соответствии с показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он ххх года совместно с сотрудниками ОУР П-в и Р. производил обыск у Шуркова А.В., в квартире .... Ранее в отношении Шуркова проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства. Свидетель сообщил, что в ходе обыска на кухне, в шкафу им был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, также были обнаружены и изъяты шприцы, полиэтиленовые пакетики. Как пояснил свидетель, присутствовавший при проведении обыска Шурков отрицал принадлежность ему обнаруженных предметов. Однако сожительница Шуркова Г-ва дала пояснение, что всё изъятое в ходе обыска, включая сверток с порошком, принадлежит Шуркову;
Свидетель П-в дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения у Шуркова А.В. проверочной закупки и обыска по месту жительства.
Свидетель П. показал, что, являясь начальником уголовного розыска ОВД по ..., ххх г. в течение непродолжительного времени присутствовал в квартире по месту фактического проживания Шуркова А.В., в целях проверки и контроля действий своих подчиненных, производивших обыск. По словам свидетеля, обыск производился в связи с тем, что ранее в отношении Шуркова А.В. осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств. Кроме того, свидетель П. сообщил, что во время обыска в квартиру заходил мужчина с целью приобретения наркотического средства, звонки с такими же просьбами во время обыска поступали на мобильный телефон Шуркова. При проведении опроса сожительницы Шуркова Г-ва последняя подтвердила, что Шурков занимается незаконным сбытом наркотических средств;
В соответствии с показаниями свидетеля Г-ва на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она сожительствовала с Шурковым А.В., который после освобождения из мест лишения свободы занимался незаконным сбытом героина, периодически привозил данное наркотическое средство домой и расфасовывал в фольгированную бумагу. Как поясняла свидетель, она и Шурков употребляли наркотики лично. Ей героин предоставлял Шурков. Обнаруженные при проведении обыска предметы принадлежат последнему.
В судебном заседании свидетель Г-ва не подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, заявив, что давала их под принуждением оперуполномоченного Р.
Вместе с тем, суд критически оценивает указанное заявление свидетеля Г-ва и рассматривает его как направленное на смягчение ответственности Шуркова А.В., с которым Г-ва находится в близких отношениях и фактически в зависимом от него положении, поскольку употребляет наркотические средства, которые, по ее собственному заявлению, получала от подсудимого.
Показания свидетеля Г-ва на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допрос проведен оперуполномоченным на основании поручения следователя, свидетелю разъяснялись ее права, в том числе не свидетельствовать против себя, она предупреждалась об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Шуркова не имела.
По указанным причинам суд признает достоверным и допустимым доказательством показания свидетеля Г., данные ею на предварительном следствии и отвергает как недостоверные ее показания в судебном заседании.
Свидетели Р., П-в, Ф., П. также допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели заявили, что в неприязненных отношениях с Шурковым не находятся. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. В этой связи показания суд считает достоверными и допустимыми доказательствами.
Кроме того, вина Шуркова А.В. подтверждается иными документами:
- рапортом оперуполномоченного Р. от ххх г., согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Шурков занимается незаконным распространением наркотических средств возле школы в д. ...
- постановлением о проведении проверочной закупка от ххх года, согласно которому для установления обстоятельств противоправной деятельности Шуркова А. принято решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченному Р. выдано ооо рублей, сделаны копии денежных купюр;
- заявлением лица под псевдонимом «Н.» о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению фактов незаконного сбыта наркотических средств Шурковым А.;
- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ххх года, в соответствии с которым выступающий в роли покупателя гражданин под псевдонимом «Н.» досмотрен в участковом пункте милиции в д. ..., предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, при нем не обнаружено;
- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от ххх года, в котором зафиксирован факт передачи «Н.» денежных купюр для проверочной закупки;
-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ххх года, согласно которому «Н.»в участковом пункте милиции в д. Горбунки выдал сотрудникам милиции фольгированный сверток с порошкообразным веществом и заявил, что приобрел его у Шуркова возле школы в д. .... Выданный сверток с порошкообразным веществом упакован, опечатан, упаковка заверена подписями присутствовавших лиц;
- справкой о результатах оперативного исследования № оооооо от ххх года, согласно которой порошкообразное вещество, выданное «Н.» сотрудникам милиции, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин {диацетилморфин) массой 0,116 г;
-постановлением от ххх года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого органам предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Шуркова А.В. предоставлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий;
- рапортом оперуполномоченного Р., согласно которому установлена личность Шуркова А.В., сбывшего ххх года наркотическое средство закупщику под псевдонимом «Н.»;
Кроме того, вина Шуркова А.В. подтверждается:
- заключением химической экспертизы № оооооо от ххх года, согласно которому порошкообразное вещество, выданное «Н. сотрудникам милиции, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства без учета израсходованного при проведении оперативного исследования (в размере 0,010 г) составляет 0,106 г;
- вещественным доказательством - наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,106 г.
Доводы подсудимого Шуркова А.В., связанные с непризнанием им своей вины, суд оценивает критически как направленные на избежание ответственности за совершенное преступление.
Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания последовательны, конкретны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, взаимно дополняя друг друга и позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Шуркова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, поскольку он совершил покушение на сбыт наркотических средств, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание Шуркова А.В., суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Шурковым А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение.
Шурков А.В. характеризуется по месту жительства без замечаний, имеет ряд хронических заболеваний, однако длительное время не работает, не имеет легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил тяжкое преступление против здоровья населения, имеющее высокую степень общественной опасности.
С учетом изложенного суд считает, что цели наказания, исправление Шуркова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Шуркова А.В. от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.ст. 18, ст. 73 УК РФ.
Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом всех данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.
Вещественное доказательство – наркотическое средство-смесь, содержащее героин (диацетилморфин) массой 0,106 г, суд считает необходимым уничтожить.
Вещественные доказательства – две сторублевые денежные купюры с номерами ооо и ооо, использовавшиеся при проведении «проверочной закупки», переданные на хранение в бухгалтерию ОВД по ..., суд считает необходимым оставить по принадлежности в указанном учреждении. Оставшаяся часть денежной суммы, изъятая у Шуркова А.В., в размере ооо рублей, приобщенная в качестве вещественного доказательства, подлежит возвращению Шуркову А.В., поскольку не установлено, что данные денежные средства добыты преступным путем.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУРКОВА Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, назначив ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Шуркову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с ххх года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Шуркова А.В. под стражей по настоящему делу с ххх года по ххх года.
Вещественное доказательство – наркотическое средство-смесь, содержащее героин (диацетилморфин) массой 0,106 г –уничтожить.
Вещественные доказательства – две сторублевые денежные купюры с номерами ооо и ооо, оставить по принадлежности в бухгалтерии ОВД по .... Находящиеся там же ооо рублей вернуть Шуркову А.В.
Взыскать с подсудимого Шуркова А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме ооо рублей, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шурковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шурков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья