Дело № 1-159/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 28 сентября 2010 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., Объедкова Д.А.,
подсудимого Першина И.В.,
защитника Мануйлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от хххх,
потерпевших: К., Д.,
представителя потерпевшего К. – адвоката Болотина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от хххх,
при секретаре Кургузовой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/10 в отношении ПЕРШИНА Игоря Валерьевича, хххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего дочь, 2006 года рождения, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Першин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
21.08.2009 года, около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения – не менее 3,12 %о, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21124, гос. знак №, и двигался по автодороге «Нарва» Ломоносовского района Ленинградской области, в направлении от г. Санкт-Петербург к г. Кингисепп Ленинградской области со скоростью более 80 км/ч. Двигаясь по д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области, со скоростью превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль над движением своего автомобиля, умышленно пренебрегая требованиям дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и разметки 1.1 «сплошная линия», на правом для него закруглении дороги, он Першин И.В., не убедившись в безопасности своего маневра, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выехал на сторону встречного движения, и приступил к обгону колонны попутных транспортных средств. В районе 51 км + 50 м вышеуказанной дороги он, не успевая закончить маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440 гос. знак № под управлением водителя К., который двигался по полосе своего движения, со скоростью порядка 50-60 км/ч, во встречном по отношению к автомобилю ВАЗ 21124 направлении. В результате данного Дорожно-транспортного происшествия водитель К. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, переломов проксимальной трети 4 и 5 плюсневых костей, ладьевидной и кубовидных костей правой стопы, переломов дистальных метафизов 2 и 3 плюсневых костей левой стопы, ушибленной раны правого коленного сустава, ссадин верхних конечностей, кровоподтеков и ссадин передней брюшной стенки, которые согласно заключению эксперта № от 14.05.2010 года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Также пассажир автомобиля ВАЗ 21124 Д. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы нижних конечностей, выразившееся в закрытых переломах диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней трети и правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, открытого вывиха левой стопы в таранно-пяточно-ладьевидном суставе, рваной раны внутренней поверхности левой стопы, которые согласно заключения эксперта №/к от 12.07.2010 года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Тем самым, своими действиями он проявил преступную небрежность, грубо нарушил требования:
- п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки….»
- п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается – управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного …..»
- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому, «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан ….. при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»
- п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому, «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».
- п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимися по этой полосе транспортным средствам». Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Першина И.В. при управлении автомобилем.
Подсудимый Першин И.В. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью и пояснил, что имел в собственности автомобиль ВАЗ 21124, гос. знак №. 21 августа 2009 года двигался на указанном автомобиле из Санкт-Петербурга в направлении г. Кингисеппа, на дачу, расположенную в Ломоносовском районе Ленинградской области. Вместе с ним в качестве пассажира следовал его знакомый Д. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, поэтому о его причинах что-либо затрудняется пояснить, однако показаниям свидетелей и заключениям экспертиз доверяет. В отношении зафиксированного у него состояния алкогольного опьянения подсудимый пояснил, что за день до ДТП употреблял спиртное. Употреблял ли алкоголь 21 августа 2009 года, пояснить затруднился. Также подсудимый Першин И.В. показал, что в ДТП сам получил телесные повреждения, длительное время лечился, в настоящее время оформляет инвалидность.
Кроме показаний подсудимого Першина И.В. его вина в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего К. у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ -211440, гос. рег. знак №, на котором он ездил. Автомобиль был новым, и находился в технически исправном состоянии. 21.08.2009 года он выехал из <адрес> в направлении Санкт-Петербурга. Во время движения по д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области было темное время суток, но погода была ясная – без осадков, дорожное покрытие – сухой асфальт. Сама дорога двух полостная, по одной полосе в каждом направлении. На проезжей части была нанесена дорожная разметка – сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Потерпевший пояснил, что он двигался строго по полосе своего движения, и непосредственно для него никаких препятствий для движения не было. В момент движения, дорога в попутном направлении была свободна полностью, только периодически попадались автомобили, а на встречу шел сплошной поток транспорта, так как была пятница, и все двигались на дачи, из г. Санкт-Петербурга. Двигаясь по вышеуказанной дороге, он въехал в населенный пункт д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области, по которому продолжал движение дальше, в намеченном маршруте. По данному населенному пункту он двигался со скоростью порядка 50-60 км/ч. Подъезжая к закругленной части дороги, неожиданно для себя он увидел, что по полосе его движения, прямо на встречу, с очень большой скоростью, порядка 100 км/ч движется встречный легковой автомобиль. Данный автомобиль двигался полностью по полосе его движения, производя обгон попутных транспортных средств, и встречный автомобиль он увидел на расстоянии порядка 5-10 метров, от своей автомашины, так как встречный автомобиль выезжал из-за закругленной части дороги. Появление данного автомобиля для него стало полной неожиданностью. Что-либо предпринять для избежание данного ДТП, он не успел, и сразу же произошло столкновение в его полосе движения. От удара он потерял сознание, и осознавать все происходящее стал только в больнице, и что происходило после столкновения, пояснить не может. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение в больнице и амбулаторное лечение по месту жительства. Виновным в ДТП полностью считает водителя встречного автомобиля, который на опасном участке дороги, при ограниченной видимости, в запрещенном месте и при наличии сплошной линии разметки, выехал на встречную полосу движения, производя обгон попутных для себя машин, и произвел столкновение, к тому же находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с показаниями потерпевшего Д. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УКК РФ с согласия сторон, 21.08.2009 года, около 22 часов 50 минут, он следовал в качестве пассажира вместе с Першиным И.В. на машине последнего ВАЗ 21124. За рулем автомобиля находился Першин И.В., а он сидел на переднем пассажирском сидении. В тот день они двигались по автодороге «Нарва» Ломоносовского района Ленинградской области, в направлении от Санкт-Петербурга в сторону г. Кингиссепа, ехали на дачу Першина И.В. В момент движения, он за дорогой не следил, так как был пассажиром, периодически смотрел на дорогу, разговаривал с Першиным И.В. Но от дороги и от управления автомобилем, он его лично не отвлекал. Двигались они спокойно, никуда не опаздывая, и не спеша, временем ограничены не были. В момент движения было темное время суток (были вечерние сумерки), было ли уличное освещение, не помнит, погода ясная без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт. Какая была дорога, и сколько было полос движения, пояснить не может, так как не помнит. По словам потерпевшего, он помнит, что они проехали населенный пункт с Русско-Высоцкое Ломоносовского района Ленинградской области, после чего, он за дорогой не следил вообще, и во время движения на местности не ориентировался, стал дремать во время движения. Что произошло во время движения, и при каких обстоятельствах пояснить не может. Когда пришел в сознание, находился в ЦРБ Волосовского района Ленинградской области, где ему пояснили, что они попали в ДТП. Першин после случившегося пояснил ему, что он также обстоятельства ДТП не помнит. В результате данного ДТП он пострадал, и проходил стационарное лечение. Претензий к Першину И.В. он не имеет.
Свидетель У., показания которого, данные на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства были оглашены на основании ст. 281 УКК РФ с согласия сторон, сообщил, что 21.08.2009 года, около 22 часов 50 минут, на своем автомобиле он двигался по автодороге «Нарва» Ломоносовского района Ленинградской области из Санкт-Петербурга в направлении в г. Кингисеппа. В попутном направлении шел плотный поток транспорта, так как была пятница, и все двигались на дачу. Было темное время суток, уличное освещение отсутствовало, погода ясная - без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт. Сама дорога двух полосная – по одной полосе в каждом направлении, и никаких препятствий для движения не было, асфальт ровный. Двигаясь по автодороге, он ехал с включенным ближним светом фар, по полосе своего движения, в направлении г. Кингисепп. В попутном направлении шел плотный поток транспорта, и поэтому средняя скорость была достаточно ограничена. Навстречу потока транспорта не было, и движение было не сильное, периодически попадались встречные машины. На одном из участков дороги, он стал двигаться за попутным автомобилем, которым оказалась машина «фура», и в этот момент, стал подъезжать к д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области. Подъехав к закругленной части дороги, он увидел, что навстречу движется легковой автомобиль, также с включенным ближним светом фар. Встречный автомобиль двигался не быстро, со скоростью не более 60 км/ч. В тот момент, как только он подъехали к закругленной части дороги, он посмотрел в левое наружное зеркало заднего вида, и увидел, что по встречной полосе, обгоняя поток транспорта, движется попутно легковой автомобиль. Данный автомобиль двигался достаточно быстро, со скоростью порядка 90 км/ч, по полосе встречного движения, производя обгон сразу нескольких автомашин. Как только, легковой автомобиль стал обгонять «фуру», и скрылся из поля его зрения, так как дорога имеет закругление, произошло столкновение с встречным автомобилем. А именно, столкновение произошло полностью на полосе встречного движения, он сразу же остановился на месте ДТП и увидел, что столкновение произошло между автомобилем ВАЗ 2110 и а/м ВАЗ 2114. Непосредственно его обгоняла первая из указанных машин, которая и врезалась в а/м ВАЗ 2114, движущейся по полосе своего движения. В автомобиле ВАЗ 2110 находились водитель и пассажир, а в а/м ВАЗ 2114 только водитель. Виновным в данном ДТП считает полностью водителя автомобиля ВАЗ 2110, который производил обгон колонны попутных транспортных средств, выехав на полосу встречного движения, и произвел столкновение со встречным автомобилем. В месте ДТП, на проезжей части нанесена дорожная разметка – сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. При оказании помощи пострадавшим, обнаружил, что из салона автомобиля ВАЗ 2110 шел сильный запах спиртного.
Согласно показаниям свидетеля Щ на предварительном следствии, оглашенным на основании ст. 281 УКК РФ с согласия сторон, 21.08.2009 года, около 22 часов 50 минут, он следовал в качестве пассажира вместе с братом Н., который находился за рулем автомобиля, в строну г. Санкт-Петербурга по автодороге «Нарва» Ломоносовского района Ленинградской области на своей автомашине «Лада-Калина». Двигались спокойно, и в момент движения было темное время суток, уличное освещение отсутствует, погода ясная – без осадков, и дорожное покрытие – сухой асфальт. Сама дорога, по которой они двигались, была ровная, без видимых дефектов и препятствий для движения, в попутном направлении дорога загружена транспортом не была, а во встречном направлении двигался плотный поток транспорта, в направлении г. Кингисеппа. На автомобиле горел ближний свет фар, и ехали они со скоростью порядка 60 км/ч, Практически проехав д. Витино, они подъехали к концу деревни, где дорога имеет закругление. В тот момент, когда они стали двигаться по закругленной части дороги, и обгоняя автомобиль «фура», который ехал по полосе своего движения, им навстречу, по полосе их движения едет легковой автомобиль. Встречный легковой автомобиль двигался полностью по полосе их движения, обгоняя попутные транспортные средства, прямо на повороте, на закругленной части дороги. Данный маневр и появление данного легкового автомобиля стало для них полностью неожиданным, и встречная машина ехала со скоростью порядка 80 км/ч. Как только он увидел встречную легковую машину, то его брат резко отвернул вправо в сторону обочины, на их стороне дороги. Однако контакта полностью избежать не удалось, и они ударились боковыми наружными зеркалами заднего вида, и сразу же стали снижать скорость, останавливаясь на обочине. В этот момент, он повернул голову назад и увидел, что на полосе их движения что-то случилось, и загорелись стоп сигналы. Они проехали некоторое расстояние вперед, развернулись и подъехали к данной закругленной части дороги, где и произошел контакт их машины, со встречным автомобилем. Подъехав к месту контакта, они увидели, что произошло лобовое столкновение автомобиля ВАЗ 2110 и ВАЗ 2114. Как оказалось, они врезались зеркалами с автомобилем ВАЗ 2110, который и двигался по полосе их движения, обгоняя попутный автомобиль, после чего, водитель автомобиля ВАЗ 2110, продолжая маневр обгона на полосе встречного движения, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, которая ехала по полосе своего движения. Подъехав к месту ДТП, они также увидели, что за рулем автомобиля ВАЗ 2114 находился знакомый ему ранее мужчина, местный житель пос. Сельцо А.. В автомобиле ВАЗ 2110 находились два человека, водитель и пассажир на переднем сидении. Виновным полностью считает автомашины ВАЗ 2110, который ехал по полосе встречного движения, производя обгон попутного автомобиля – «фура», что и послужило причиной данного ДТП. Самого момента удара он не видел, столкновение произошло на закругленной части дороги, где имеется дорожная разметка – сплошная линия, по центру дороги, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и в данном месте обгон запрещен вообще;
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2009 года зафиксирована обстановка на месте происшествия после столкновения. В частности указывается, что автомашина ВАЗ 211440 располагается полностью на стороне своего движения, под углом относительно дороги, и развернутая в противоположную сторону от первоначального направления движения. Автомобиль ВАЗ 21124 располагается на стороне встречного движения, полностью на обочине, передней частью к г. Кингисеппу. Также протоколом зафиксированы размеры между объектами и транспортными средствами, дорожные знаки – непосредственно 3.20 «обгон запрещен», и разметка 1.1 «сплошная линия», а также другие размеры проезжей части и места столкновения;
Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 02.06.2010 года, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Першин И.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков, и разметки..»; п.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»; п.11.1 ПДД РФ, согласно которому: «Прежде чем, начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам….», и он Першин И.В. имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, в связи с чем, действия последнего, не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 10.2, и 11.1 ПДД РФ. В свою же очередь водитель К. не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП, и его действия не противоречат требованиям ПДД РФ;
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.05.2010 года К. в результате происшествия получил телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости, переломов проксимальной трети 4 и 5 плюсневых костей, ладьевидной и кубовидных костей правой стопы, переломов дистальных метафизов 2,3 плюсневых костей левой стопы, ушибленной раны правого коленного сустава, ссадин верхних конечностей, кровоподтеков и ссадины передней брюшной стенки, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Все повреждения образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом (ами);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №/к от 12.07.2010 года у Д. имели место телесные повреждения в виде сочетанной травмы нижних конечностей, выразившиеся в закрытых переломах диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней трети и правой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, открытого вывиха левой стопы в таранно-пяточно-ладьевидном суставе, рваной раны внутренней поверхности левой стопы, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2009 года;
По заключению судебно-медицинской экспертизы №/к от 08.07.2010 года у Першина А.В. установлены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома тела пяточной кости со смещением отломков и повреждением суставных хрящей таранно-пяточного сустава, закрытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости со смещением, перелома 5-6 ребер слева по передней подмышечной линии, разрыва лонного сочленения таза, ушибленной сквозной раны нижней губы, ушибленной раны по задней поверхности левого локтевого сустава, множественных ссадин и кровоподтеков нижних конечностей. Данные повреждения образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, каковыми могли быть части салона автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия от 21.08.2009 года. Концентрация этилового спирта в крови, взятой 22.08.2009 года у Першина И.В. при поступлении в стационар, составил 3,12 промилли, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Кроме перечисленных доказательств вина Першина И.В. подтверждается также иными документами:
- телефонограммой № от 22.08.2009 г. из городской больницы № 15 Санкт-Петербурга, согласно которой, К. доставлен скорой помощью с места ДТП произошедшего в д. Витино с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети левого бедра, закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, ушибленная рана правого коленного сустава, в состоянии средней тяжести помещен в реанимационное отделение;
- телефонограммой № от 22.08.2009 г., в соответствии с которой Д. доставлен в Волосовскую ЦРБ с места ДТП в д. Витино с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом левой голени, закрытый перелом правой голени, алкогольное опьянение, в состоянии средней тяжести помещен в хирургическое отделение вышеуказанной больницы;
- телефонограммой № от 22.08.2009 г. из городской больницы № 15 Санкт-Петербурга, согласно которой, Першин И.В., доставлен в с места ДТП произошедшего в д. Витино с диагнозом «Сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки, рваной раны нижней губы, в тяжелом состоянии;
- справкой о ДТП от хххх, в которой зафиксировано, что автомобиль ВАЗ 21124, гос. рег. знак №, под управлением водителя Першина И.В. и автомобиль ВАЗ 211440, гос. рег. знак № под управлением водителя К. в результате данного ДТП получили механические повреждения;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от 22.08.2009 г., в которой зафиксировано, что ДТП произошло 21.08.2009 года около 22 часов 50 минут, на 51 км + 50 м а/д «Нарва» в д. Витино Ломоносовского района Ленинградской области, в условиях ясной погоды, темного времени суток, ограниченной видимости – в свете фар, на сухой проезжей части. В справке указывается, что в данном месте произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21124 гос. рег. знак № под управлением водителя Першина И.В., с автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. знак № под управлением водителя К. В результате данного ДТП пострадали водители Першин И.В. и К., а также пассажир автомобиля ВАЗ 21124 Д.;
- копией отчета № об оценке поврежденного автомобиля ВАЗ 21144, гос. рег. знак №, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства, полученные в результате ДТП, дана оценка материального ущерба на сумму 196695 рублей;
Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего и подтверждаются заключениями экспертиз и совокупностью иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия подсудимого Першина И.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. N 20-ФЗ, поскольку он, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.
При назначении наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Першина И.В. малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Першина И.В., суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, данные, характеризующие его личность, согласно которым он на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе превышения установленной скорости движения.
С учетом перечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что исправление Першина И.В. возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, с применением в части лишения свободы ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Першину И.В. для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего К. и взыскать в его пользу с Першина И.В компенсацию расходов в счет возмещения оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПЕРШИНА Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. N 20-ФЗ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Першину И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Першина И.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, уведомлять его об изменении постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Першину И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Требования потерпевшего К. к Першину И.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить, взыскав с Першина И.В. в пользу К. 30000 рублей.
Взыскать с осужденного Першина И.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1193 рубля 52 копейки, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Першиным И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Першин И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья