приговор по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ

Дело № 1-128/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 22 сентября 2010 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе – председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тонкова Е.Е., Объедкова Д.А.,

подсудимого: Наумова В.Н.,

потерпевших: П., С., К.,

защитника Мануйлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Домрачевой Ю.С., Коломиец Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/10 в отношении НАУМОВА Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

4. ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70, 74 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

5. ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по п.п. «б,г» ч. 3 ст. 162, п.п. «б,г» ч. 3 ст. 163, п. «г» ч. 3 ст. 163 УК РФ, назначено наказание - 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно по постановлению Кольского районного суда Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок 1 год 11 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 03.00 по 07.00 17.07.2009 года, с целью кражи чужого имущества, подошел к а/м «Тойота» гос. рег. знак №, стоящей <адрес> принадлежащей Р, разбил стекло и тайно похитил из салона автомашины: спутниковый навигатор, стоимостью 4000 рублей, 10 штук СD-дисков, общей стоимостью 200 рублей, причинив тем самым гражданину Р значительный материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 19.00 24.10.2009 года по 11.00 25.10.2009 года, с целью кражи чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ 21099 гос. рег. знак №, на территории КАС «Юд.» <адрес>, принадлежащей С., разбил стекло и тайно похитил из салона автомашины: автомагнитолу «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, 10 штук СD-дисков, общей стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей, стоимостью 1000 рублей, набор головок, стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат «Инвектор», стоимостью 7000 рублей, паяльник для полипропилена, стоимостью 3000 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 2700 рублей, резьбовой набор, стоимостью 2000 рублей, электрообрезную машинку «Макита», стоимостью 3000 рублей, электроудленитель 10 метров, стоимостью 1000 рублей, электроудленитель 15 метров, стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым гражданину С. значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 23.00 02.11.2009 года по 10.50 03.11.2009 года с целью кражи чужого имущества, подошел к автомашине ВАЗ 2107 гос. рег. знак №, стоящей у <адрес>, принадлежащей Л., и тайно похитил из салона автомашины автомагнитолу «Мистери», стоимостью 3700 рублей, усилитель «Саунд Макс», стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки «Мистери», стоимостью 2000 рублей, подставку под сотовый телефон, стоимостью 200 рублей, запасное автомобильное колесо на железном диске, стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым гражданину Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

В период с 19.00 09.11.2009 года по 09.30 10.11.2009 года с целью кражи чужого имущества, подошел к автомашине «Мерседес» гос. рег. знак №, стоящей у <адрес>, принадлежащей Т., взломал замок водительской двери, и тайно похитил из салона автомашины автомагнитолу «Пионер» стоимостью 20000 рублей, аудиоколонки «Кенвуд», стоимостью 3000 рублей, рыболовный нож, стоимостью 100 рублей, причинив тем самым гражданину Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 23100 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 08.30 10.12.2009 года по 09.30 11.12.2009 года, с целью кражи чужого имущества, пришел к гаражу, расположенному у <адрес>, принадлежащему К., где взломал навесной замок ворот, и незаконно проник в помещение данного гаража, откуда тайно похитил бензопилу «Хузварна», стоимостью 7000 рублей, бензотриммер «Техас», стоимостью 4500 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

В период с 14.00 по 15.00 24.12.2009 года, находясь в здании администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, просунул руку в незапертое окно помещения диспетчерской службы ЖКХ <адрес>, и совершил кражу сотового телефона «Sony-Ericson W 910i», принадлежащего П., лежащего на столе диспетчерской, причинив тем самым гражданке П. значительный материальный ущерб на сумму 10810 рублей.

В судебном заседании подсудимый Наумов В.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку Наумов В.Н. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и все потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов В.Н., обоснованно.

Действия Наумова В.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду, совершенному 17.07.2009 года, в отношении имущества Р – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду, совершенному в период с 24.10.2009 года по 25.10.2009 года, в отношении имущества С. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду, совершенному в период со 02.11.2009 года по 03.11.2009 года, в отношении имущества Л.– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду, совершенному в период с 09.11.2009 года по 10.11.2009 года, в отношении имущества Т.– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду, совершенному в период с 10.12.2009 года по 11.12.2009 года, в отношении имущества К.– по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду, совершенному 24.12.2009 года в отношении имущества П.– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Наумова В.Н., суд относит в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, наличие заболевания – туберкулеза, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наумова В.Н., по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания Наумову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывает личность подсудимого, указанные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наумов В.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил шесть преступлений средней тяжести. С учетом изложенного в целях исправления подсудимого Наумова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого Наумова В.Н. от общества.

В связи с этим суд назначает Наумову В.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением ч. 1 ст. 18, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Наумову В.Н. для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено Наумову В.Н. по совокупности преступлений.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон “Sony Ericsson W910i” суд считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца – П.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К., суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку причинение ему противоправными действиями Наумова В.Н. материального ущерба в размере 11500 рублей полностью доказано, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Наумова В.Н. в пользу К.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказании им юридической помощи Наумову В.Н., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАУМОВА Виктора Николаевича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному 17.07.2009 года, в отношении имущества Р) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 24.10.2009 года по 25.10.2009 года, в отношении имущества С.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период со 02.11.2009 года по 03.11.2009 года, в отношении имущества Л.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 09.11.2009 года по 10.11.2009 года, в отношении имущества Т.) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 10.12.2009 года по 11.12.2009 года, в отношении имущества К.) в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному 24.12.2009 года в отношении имущества П.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Наумову В.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Наумова В.Н. – заключение под стражей не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наумова В.Н. под стражей с 06.09.2010 г. по 21.09.2010 г., а также время задержания Наумова В.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.01.2010 г. по 15.01.2010 года.

Гражданский иск К. удовлетворить, взыскать с Наумова В.Н. в пользу К. 11500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественное доказательство – сотовый телефон “Sony Ericsson W910i” оставить в распоряжении законного владельца – П.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Наумову В.Н., возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Наумов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья