приговор по делу № 1-108/2010 по ст. ст. 158 ч.2, 167 ч.2 УК РФ

Дело № 1-108/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 2 сентября 2010 года

Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе Председательствующего – судьи Антоненко А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Шейченко Д.В.,

защитника Мануйлова Н.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 255811 от 17.05.2010 года,

потерпевшего: Г., представителя потерпевшего Гаспаряна Р.О.,

при секретарях: Иргешовой В.В., Коломиец Т.И., Кургузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/10 по обвинению Шейченко Дениса Владимировича, хххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих детей 1997 и 2004 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) хххх Приморским районным судом г. Санкт - Петербурга по ст. ст. 330 ч.2 и 330 ч.2 ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) хххх г. Смольнинским судом Центрального района г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч.3, 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от хххх приговор изменен – от наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ Шейченко Д.В. освобожден в связи с истечением срока давности),

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шейченко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Шейченко Д.В., не позднее 26.10.2007 г., вступив с неустановленными лицами в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей из магазина ИП «<данные изъяты>.», расположенного напротив дома № № в д. <адрес>, с этой целью в ночное время с 26 на 27 октября 2007 года совместно с последними прибыл к указанному магазину на принадлежащей ему автомашине «<данные изъяты>», г.р.з. № рус. После чего, убедившись, что за его (Шейченко Д.В.) и соучастников действиями никто не наблюдает, совместно с ними открыл входную дверь, расположенную с южной стороны здания магазина, незаконно проник внутрь помещения, откуда, действуя из корыстных побуждений, совместно с соучастниками тайно похитил принадлежащее Г., являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и единственным участником ООО «<данные изъяты>», следующее имущество: четыре бутылки водки «Парламент», объемом по 0,7 л. каждая, по цене 234 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 936 руб., одну бутылку водки «Кедр Эталон», объемом 0,5 л., стоимостью 120 руб., три бутылки водки «Медофф ориджинал», объемом по 0,5 л. каждая, по цене 160 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 480 рублей, три бутылки водки «Высота люкс», объемом по 0,75 л. каждая, по цене 226 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 678 руб., одну бутылку ликера «AMARETTO», объемом 0,7 л., стоимостью 762 руб., одну бутылку коньяка «Дагвино 5***», объемом 0,5 л., стоимостью 220 руб., одну бутылку водки «Хлебная дорога. Ржаная с медом», объемом 0,5 л., стоимостью 105 руб., пять бутылок водки «Хлебная дорога», объемом по 0,5 л. каждая, по цене 105 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 525 руб., одну бутылку водки «DIPLOMAT», объемом 0,5 л., стоимостью 139 руб., одну бутылку водки «Синопская», объемом 0,5 л., стоимостью 114 руб., одну бутылку пива «Арсенальное. Светлое традиционное», объемом 1,5 л., стоимостью 42 руб., одну бутылку ликера «BAILEYS», объемом 350 мл., стоимостью 470 руб., четыре бутылки перцовки «Немирофф», объемом по 0,5 л. каждая, по цене 178 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 712 руб., одну бутылку перцовки «Немирофф», объемом 0,7 л., стоимостью 238 руб., одну бутылку коньяка «Коньяк Российский пятилетний», объемом 0,25 л., стоимостью 132 руб., одну бутылку вина «Plaza Alba», объемом 0,75 л., стоимостью 150 руб., одну бутылку вина «CORDERO», объемом 0,75 л., стоимостью 153 руб., одну бутылку настойки горькой «Эталон. Кедр», объемом 0,49 л., стоимостью 127 руб., одну бутылку вермута «GRAN TORINO», объемом 0,5 л., стоимостью 240 руб., три бутылки ликера «VANA TALLINN», объемом по 0,5 л. каждая, по цене 445 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 1335 руб., две бутылки водки «Русский Стандарт», объемом по 0,375 л. каждая, по цене 375 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 750 руб., две бутылки водки «Мягков», объемом по 0,5 л. каждая, по цене 150 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 300 руб., одну бутылку водки «Царская золотая», объемом 0,5 л., стоимостью 343 руб., одну бутылку вина «Zeller Schmar3e Bat3» («Черная кошка»), объемом 0,75 л., стоимостью 127 руб., одну бутылку вина «DOLCE VITA», объемом 750 мл., стоимостью 144 руб., одну бутылку вина «LE SOIR», объемом 0,75 л., стоимостью 147 руб., одну бутылку вина «FIERTE DU VIN», объемом 0,75 л., стоимостью 167 руб., четыре бутылки водки «Путинка», объемом по 1 л. каждая, по цене 264 руб. за одну бутылку, общей стоимостью 1056 руб., два блока и три пачки сигарет «Честерфилд лайт» по цене 23 руб. за одну пачку, общей стоимостью 529 руб., два блока и четыре пачки сигарет «Честерфилд» по цене 24 руб. за одну пачку, общей стоимостью 552 руб., один блок сигарет «Винстон классик» по цене 21 руб. за одну пачку, общей стоимостью 210 руб., один блок сигарет «Винстон лайт» по цене 21 руб. за одну пачку, общей стоимостью 210 руб., один блок и четыре пачки сигарет «Петр 1 легкий» по цене 12 руб. 50 коп. за одну пачку, общей стоимостью 175 руб., один блок и девять пачек сигарет «Петр 1» по цене 12 руб. 50 коп. за одну пачку, общей стоимостью 237 руб. 50 коп., один блок и три пачки сигарет «ЛМ лайт» по цене 19 руб. за одну пачку, общей стоимостью 247 руб., один блок и четыре пачки сигарет «Вог» по цене 44 руб. за одну пачку, общей стоимостью 616 руб., один блок сигарет «Гламур 3» по цене 19 руб. за одну пачку, общей стоимостью 190 руб., пять пачек сигарет «Гламур 5» по цене 19 руб. за одну пачку, общей стоимостью 95 руб., девять пачек сигарет «Пал Мел» (тонкие) по цене 42 руб. за одну пачку, общей стоимостью 378 руб., два блока и семь пачек сигарет «Кент 4» по цене 37 руб. за одну пачку, общей стоимостью 999 руб., пять пачек сигарет «Кент 4 нео» по цене 42 руб. за одну пачку, общей стоимостью 210 руб., десять пачек сигарет «Даллас лайт» по цене 12 руб. 50 коп. за одну пачку, общей стоимостью 125 руб., семь пачек сигарет «Мальборо» по цене 32 руб. за одну пачку, общей стоимостью 224 руб., две пачки сигарет «Вингс Лайт» по цене 20 руб. за одну пачку, общей стоимостью 40 руб., шесть пачек сигарет «ЛД» по цене 12 руб. за одну пачку, обшей стоимостью 72 руб., четыре пачки сигарет «Пал Мел 6» (лайт) по цене 19 руб. за одну пачку, общей стоимостью 76 руб., три пачки сигарет «Пал Мел 8» (суперлайт) по цене 19 руб. за одну пачку, общей стоимостью 57 руб., пять пачек сигарет «ЛМ» по цене 19 руб. за одну пачку, общей стоимостью 95 руб., четыре пачки сигарет «Пал Мел 12» по цене 19 руб. за одну пачку, общей стоимостью 76 руб., одну банку кофе «Nescafe», массой 100 гр., стоимостью 72 руб., одну банку кофе «Coffe GRAND», массой 100 гр., стоимостью 45 руб., одну банку кофе «Coffe GRAND», массой 50 гр., стоимостью 25 руб., одну упаковку растворимого кофе «KLASSNO» в пакетиках (100 пакетиков по цене 2 руб. 50 коп. за один пакетик), общей стоимостью 250 руб., восемь банок кофе «Чибо», массой по 95 гр. каждая, по цене 126 руб. за одну банку, общей стоимостью 1008 руб., четыре банки кофе «Чибо», массой по 47,5 гр. каждая, по цене 68 руб. за одну банку, общей стоимостью 272 руб., шесть банок кофе «Якобс», массой по 47,5 гр. каждая, по цене 72 руб. за одну банку, общей стоимостью 432 руб., одну банку кофе «Якобс», массой 95 гр., стоимостью 126 руб., три банки кофе «Нескафе Голд», массой по 95 гр. каждая, по цене 140 руб. за одну банку, общей стоимостью 420 руб., одну банку кофе «Нескафе Голд», массой 47,5 гр., стоимостью 87 руб., три банки кофе «Нескафе», массой по 50 гр. каждая, по цене 30 руб. за одну банку, общей стоимостью 90 руб., одну банку кофе «Гранд», массой 50 гр., стоимостью 25 руб., одну банку кофе «Пеле», массой 50 гр., стоимостью 30 руб., одну упаковку кофе «Нескафе Классик» в зернах, массой 150 гр., стоимостью 78 руб., одну банку сгущенного молока, массой 400 гр., стоимостью 32 руб., три банки консервов «Говядина тушеная», массой по 325 гр. каждая, по цене 42 руб. за одну банку, общей стоимостью 126 руб., четыре банки консервов «Свинина тушеная», массой по 325 гр. каждая, по цене 42 руб. за одну банку, общей стоимостью 168 руб., три банки консервов «MACKEREL» (скумбрия), массой по 250 гр. каждая, по цене 28 руб. за одну банку, общей стоимостью 84 руб., две стеклянных банки тушенки «Тушеная свинина», по цене 62 руб. за одну банку, общей стоимостью 124 руб., три куска сыра «Российский», общей массой 10 кг. 800 гр., по цене 224 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2419 руб. 20 коп., один кусок сыра «Гауда», массой 2 кг., по цене 218 руб. за 1 кг., общей стоимостью 436 руб., один кусок сыра «Эддам», массой 2 кг. 200 гр., по цене 199 руб. за 1 кг., общей стоимостью 437 руб. 80 коп., два куска сыра «Покровский», общей массой 6 кг., по цене 204 руб. за 1 кг., стоимостью 1224 руб., два куска сыра «Сливочный», общей массой 6 кг., по цене 200 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1200 руб., один батон колбасы «Докторская», массой 4 кг., по цене 39 руб. за 1 кг., стоимостью 156 руб., две упаковки вермишели «Доширак» (по 24 коробки в каждой упаковке по цене 17 руб. 50 коп. за одну коробку), общей стоимостью 840 руб., три упаковки молока «Чудо-молоко» (по 12 коробок в каждой упаковке, объемом по 1 л. каждая коробка по цене 42 руб. за одну коробку), общей стоимостью 1512 руб., четыре упаковки молока «Тема» (по 12 коробок в каждой упаковке, объемом по 0,5 л. каждая коробка по цене 20 руб. за одну коробку), общей стоимостью 960 руб., шесть упаковок сухариков «Воронцовские» (по 60 пачек в каждой упаковке по цене 7 руб. 50 коп. за одну пачку), общей стоимостью 2700 руб., восемь упаковок сушеной рыбы «Янтарная» (по 16 пачек в каждой упаковке по цене 70 руб. за одну пачку), общей стоимостью 8960 руб., шесть упаковок сухариков «Компашки» (по 48 пачек в каждой упаковке по цене 8 руб. за одну пачку), общей стоимостью 2304 руб., две упаковки чипсов «Читос» (по 48 пачек в каждой упаковке, массой по 30 гр. в каждой пачке по цене 7 руб. за одну пачку), общей стоимостью 672 руб., одну упаковку чипсов «Лейс Макс» (16 пачек в упаковке, массой по 170 гр. в каждой пачке по цене 27 руб. 50 коп. за одну пачку), общей стоимостью 440 руб., одну упаковку чипсов «Лейс Макс» (20 пачек в упаковке, массой по 90 гр. в каждой пачке по цене 44 руб. за одну пачку), общей стоимостью 880 руб., шесть упаковок сушеных кальмаров (кольца) (по 24 пачки в каждой упаковке по цене 35 руб. за одну пачку), общей стоимостью 5040 руб., одну упаковку сушеной рыбы «Желтый полосатик» (20 пачек в упаковке, массой по 100 гр. в каждой пачке по цене 62 руб. за одну пачку), общей стоимостью 1240 руб., одну упаковку арахиса (60 пачек в упаковке, массой по 30 гр. в каждой пачке по цене 4 руб. 50 коп. за одну пачку), общей стоимостью 270 руб., тридцать семь штук печенья «ORION Choco-Pie», по цене 5 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 203 руб. 50 коп., один торт «Балтийский» стоимостью 60 руб., один торт «Крем Ликер» стоимостью 54 руб., две упаковки жевательных резинок со вкусом персика (по 30 пачек в каждой упаковке по цене 11 руб. за одну пачку), общей стоимостью 660 руб., три упаковки жевательных резинок со вкусом вишни (по 30 пачек в каждой упаковке по цене 11 руб. за одну пачку), общей стоимостью 990 руб., одну упаковку жевательных резинок «STIMOROL ICE - 70 мятный мороз» (30 пачек в упаковке по цене 12 руб. за одну пачку), общей стоимостью 360 руб., восемь штук жевательных резинок «Арсенал», по цене 5 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 44 руб., пятнадцать упаковок жевательных резинок «Дирол» (по 30 пачек в каждой упаковке по цене 11 руб. за одну пачку), общей стоимостью 4950 руб., семь упаковок жевательных резинок «Стиморол» (по 30 пачек в каждой упаковке по цене 12 руб. за одну пачку), общей стоимостью 2520 руб., семнадцать упаковок карамели – леденцов «TUNES» (по 14 пачек в каждой упаковке по цене 11 руб. за одну пачку), общей стоимостью 2618 руб., девять шоколадных плиток «Альпен Голд», по цене 20 руб. за одну плитку, общей стоимостью 180 руб., две шоколадные плитки «Фрут энд Натс», по цене 53 руб. за одну плитку, общей стоимостью 106 руб., девять плиток шоколада «Воздушный», по цене 22 руб. за одну плитку, общей стоимостью 198 руб., двадцать упаковок леденцов «Бобс» (по 12 пачек в каждой упаковке по цене 7 руб. за одну пачку), общей стоимостью 1680 руб., восемь шоколадных плиток «Русский шоколад», по цене 23 руб. за одну плитку, общей стоимостью 184 руб., восемнадцать плиток шоколада «Тройка», массой по 100 гр., по цене 27 руб. за одну плитку, общей стоимостью 486 руб., шесть плиток шоколада «Тройка», массой по 50 гр., по цене 14 руб. за одну плитку, общей стоимостью 84 руб., тридцать семь шоколадных батончиков «Баунти трио», по цене 20 руб. за один батончик, общей стоимостью 740 руб., три шоколадных батончика «Баунти», массой по 50 гр., по цене 14 руб. за один батончик, общей стоимостью 42 руб., четыре упаковки печенья – шоколадные батончики «Твикс» (по 40 батончиков массой по 58 гр. в каждой упаковке по цене 14 руб. 50 коп. за один батоник), общей стоимостью 2320 руб., одну упаковку печенья – шоколадные батончики «Твикс Экстра» (по 24 батончика в каждой упаковке по цене 20 руб. за один батончик), общей стоимостью 480 руб., две упаковки конфет «Рондо» (по 14 пачек в каждой упаковке по цене 9 руб. за одну пачку), общей стоимостью 252 руб., десять упаковок жевательных конфет «Мамба» (по 20 штук в каждой упаковке по цене 7 руб. за одну штуку), общей стоимостью 1400 руб., десять упаковок леденцов «Минтон» (по 12 пачек в каждой упаковке по цене 10 руб. за одну пачку), общей стоимостью 1200 руб., три шоколадных батончика «Сникерс», массой по 58 гр., по цене 15 руб. за один батончик, общей стоимостью 45 руб., тридцать семь шоколадных батончиков «Супер Сникерс», массой по 100 гр., по цене 23 руб. 50 коп. за один батончик, общей стоимостью 869 руб. 50 коп., девятнадцать упаковок мармеладных конфет «Фру-Фру» (по 12 пачек в каждой упаковке по цене 6 руб. 50 коп. за одну пачку), общей стоимостью 1482 руб., одну шоколадную конфету «Просто чудо» стоимостью 8 руб. 50 коп., одну шоколадную плитку «Мишка на севере» стоимостью 27 руб., три шоколадных плитки «Аленка», массой по 100 гр., по цене 19 руб. за одну плитку, общей стоимостью 57 руб., три шоколадных плитки «Аленка», массой по 50 гр., по цене 10 руб. за одну плитку, общей стоимостью 30 руб., две шоколадных плитки «Озорная Аленка», массой по 50 гр., по цене 10 руб. за одну плитку, общей стоимостью 20 руб., семнадцать леденцов «Альпенлибе», по цене 15 руб. за одну штуку, общей стоимостью 255 руб., девять упаковок конфет «М&М» (по 24 пачки в каждой упаковке по цене 15 руб. за одну пачку), общей стоимостью 3240 руб., тридцать шесть упаковок шоколадных ирисок «Меллер» (по 12 пачек в каждой упаковке по цене 16 руб. за одну пачку), общей стоимостью 6912 руб., двадцать три шоколадных батончика «Марс Макс», массой по 73 гр., по цене 23 руб. за один батончик, общей стоимостью 529 руб., двадцать шесть шоколадных батончиков «Милки Вэй», массой по 26 гр., по цене 8 руб. за один батончик, общей стоимостью 208 руб., одиннадцать упаковок леденцов «Сминт» (по 24 пачки в каждой упаковке по цене 12 руб. за одну пачку), общей стоимостью 3168 руб., четырнадцать шоколадных батончиков «Кит-кат», массой по 46 гр., по цене 13 руб. за один батончик, общей стоимостью 182 руб., две упаковки жевательных конфет «Буба Бом» (по 20 штук в каждой упаковке по цене 6 руб. 50 коп. за одну штуку), общей стоимостью 260 руб., одну упаковку жевательных резинок «Бабл Бом» (20 штук в упаковке по цене 6 руб. 50 коп. за одну штуку), общей стоимостью 130 руб., пять упаковок печенья «Киндер Делис» (по 72 штуки в каждой упаковке по цене 13 руб. 50 коп. за одну штуку), общей стоимостью 4860 руб., шесть батончиков «Несквик», по цене 27 руб. за один батончик, общей стоимостью 162 руб., двенадцать штук леденцов на палочке, по цене 15 руб. за одну штуку, общей стоимостью 180 руб., три упаковки конфет «тик-так» (по 24 коробочки конфет в каждой упаковке по цене 20 руб. за одну коробочку), общей стоимостью 1440 руб., три упаковки жевательных конфет «Фруттелла» (по 12 пачек в каждой упаковке по цене 13 руб. 50 коп. за одну пачку), общей стоимостью 486 руб., восемь шоколадных батончиков «Натс», массой по 50 гр., по цене 14 руб. за один батончик, общей стоимостью 112 руб., один шоколадный батончик «Пикник», массой 45 гр., стоимостью 12 руб. 50 коп., одну упаковку леденцов «Холс» (12 пачек в упаковке по цене 13 руб. за одну пачку), общей стоимостью 156 руб., сорок восемь зажигалок марки «Ангара», по цене 3 руб. 50 коп. за одну штуку, общей стоимостью 168 руб., одну телефонную карту «Универсальная телекарта» стоимостью 160 руб., одну телефонную карту «Узбекистан» стоимостью 160 руб., колбасу «Докторская», массой 6 кг., по цене 125 руб. за 1 кг., общей стоимостью 750 руб., колбасу «Докторская» в натуральной оболочке, массой 14 кг. 300 гр., по цене 139 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1987 руб. 70 коп., ветчину в натуральной оболочке, массой 10 кг., по цене 156 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1560 руб., ветчину «Белкозине», массой 3 кг. 600 гр., по цене 105 руб. за 1 кг., общей стоимостью 378 руб., колбасу «Докторская белкозине», массой 3 кг., по цене 148 руб. за 1 кг., общей стоимостью 444 руб., колбасу «Молочная белкозине», массой 5 кг. 200 гр., по цене 140 руб. за 1 кг., общей стоимостью 728 руб., колбасу «Докторская для оливье», массой 2 кг. 495 гр., по цене 85 руб. за 1 кг., общей стоимостью 212 руб. 08 коп., колбасу «Молочная для окрошки», массой 2 кг. 500 гр., по цене 85 руб. за 1 кг., общей стоимостью 212 руб. 50 коп., колбасу «Тверская», массой 5 кг. 400 гр., по цене 141 руб. за 1 кг., общей стоимостью 761 руб. 40 коп., колбасу «Краковская», массой 5 кг., по цене 141 руб. за 1 кг., общей стоимостью 705 руб., колбасу «Солями Финское», массой 3 кг. 200 гр., по цене 178 руб. за 1 кг., общей стоимостью 569 руб. 60 коп., колбасу «Телячья», массой 2 кг. 500 гр., по цене 85 руб. за 1 кг., общей стоимостью 212 руб. 50 коп., колбасу «Сервелат Городской», массой 3 кг. 300 гр., по цене 139 руб. за 1 кг., общей стоимостью 458 руб. 70 коп., колбасу «Сервелат Иней», массой 3 кг. 300 гр., по цене 181 руб. за 1 кг., общей стоимостью 597 руб. 30 коп., колбасу «Онежская», массой 2 кг. 400 гр., по цене 295 руб. за 1 кг., общей стоимостью 708 руб., колбасу «Сороченская», массой 1 кг. 800 гр., по цене 295 руб. за 1 кг., общей стоимостью 531 руб., колбасу «Сервелат Советский», массой 1 кг. 800 гр., по цене 315 руб. за 1 кг., общей стоимостью 567 руб., десять упаковок сосисок «Молочные», по цене 134 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 1340 руб., пять упаковок сосисок «Для завтрака», массой по 200 гр., по цене 22 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 110 руб., десять упаковок сосисок «Для завтрака», массой по 500 гр., по цене 52 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 520 руб., двенадцать упаковок сосисок «Старорусские», по цене 46 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 552 руб., восемнадцать упаковок сосисок «Венские», по цене 65 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 1170 руб., двенадцать упаковок сосисок «Ветчинные», по цене 55 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 660 руб., девять упаковок сарделек «Турист», по цене 115 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 1035 руб., девять упаковок сарделек «Для завтрака», по цене 57 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 513 руб., шпикачки, массой 2 кг. 800 гр., по цене 97 руб. за 1 кг., общей стоимостью 271 руб. 60 коп., шинку, массой 3 кг. 750 гр., по цене 154 руб. за 1 кг., общей стоимостью 577 руб. 50 коп., шейку, массой 3 кг., по цене 163 руб. за 1 кг., общей стоимостью 489 руб., грудинку, массой 2 кг. 500 гр., по цене 162 руб. за 1 кг., общей стоимостью 405 руб., маклак, массой 7 кг. 200 гр., по цене 118 руб. за 1 кг., общей стоимостью 849 руб. 60 коп., буженину, массой 2 кг., по цене 159 руб., общей стоимостью 318 руб., копченые куриные крылья, массой 1 кг. 700 гр., по цене 190 руб. за 1 кг., общей стоимостью 323 руб., рулет куриный, массой 2 кг. 500 гр., по цене 119 руб. за 1 кг., общей стоимостью 297 руб. 50 коп., окорок, массой 8 кг., по цене 105 руб. за 1 кг., общей стоимостью 840 руб., ребро, массой 5 кг. 800 гр., по цене 102 руб. за 1 кг., общей стоимостью 591 руб. 60 коп., карбонат, массой 3 кг. 400 гр., по цене 177 руб. за 1 кг., общей стоимостью 601 руб. 80 коп., корейку, массой 4 кг., по цене 177 руб. за 1 кг., общей стоимостью 708 руб., четыре упаковки нарезки «Одесская», по цене 34 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 136 руб., пять упаковок шейки в нарезке, по цене 38 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 190 руб., пять упаковок нарезки «Таллиннская», по цене 34 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 170 руб., пять упаковок грудинки в нарезке, по цене 40 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 200 руб., три упаковки нарезки «Дачная», по цене 33 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 99 руб., три упаковки бекона в нарезке, по цене 58 руб. за одну упаковку, общей стоимостью 174 руб., сыр «Российский», массой 9 кг., по цене 224 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2016 руб., сыр «Гауда», массой 4 кг., по цене 218 руб. за 1 кг., общей стоимостью 872 руб., сыр «Сливочный», массой 2 кг., по цене 200 руб. за 1 кг., общей стоимостью 400 руб., сыр «Покровский», массой 3 кг., по цене 204 руб. за 1 кг., общей стоимостью 612 руб., виноград, массой 21 кг. 600 гр., по цене 65 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1404 руб., яблоки, массой 20 кг., по цене 42 руб. за 1 кг., общей стоимостью 840 руб., мандарины, массой 12 кг., по цене 70 руб. за 1 кг., общей стоимостью 840 руб., апельсины, массой 6 кг. 500 гр., по цене 35 руб. за 1 кг., общей стоимостью 227 руб. 50 коп., груши, массой 14 кг. 700 гр., по цене 52 руб. за 1 кг., общей стоимостью 764 руб. 40 коп., гранаты, массой 5 кг., по цене 75 руб. за 1 кг., общей стоимостью 375 руб., айву, массой 9 кг., по цене 55 руб. за 1 кг., общей стоимостью 495 руб., нектарины, массой 8 кг. 700 гр., по цене 90 руб. за 1 кг., общей стоимостью 783 руб., грейпфруты, массой 6 кг. 500 гр., по цене 60 руб. за 1 кг., общей стоимостью 390 руб., бананы, массой 10 кг. 500 гр., по цене 36 руб. за 1 кг., общей стоимостью 378 руб., огурцы, массой 11 кг., по цене 75 руб. за 1 кг., общей стоимостью 825 руб., помидоры, массой 19 кг. 500 гр., по цене 65 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1267 руб. 50 коп., персики, массой 5 кг., по цене 85 руб. за 1 кг., общей стоимостью 425 руб., двадцать три банки шпрот, по цене 18 руб. за одну банку, общей стоимостью 414 руб., девятнадцать банок кильки, по цене 12 руб. за одну банку, общей стоимостью 228 руб., семь банок горбуши, по цене 29 руб. за одну банку, общей стоимостью 203 руб., пятнадцать банок сайры, по цене 29 руб. за одну банку, общей стоимостью 435 руб., шесть банок скумбрии, по цене 28 руб. за одну банку, общей стоимостью 168 руб., пять банок тушеной свинины (говядины), по цене 42 руб. за одну банку, общей стоимостью 210 руб., одиннадцать банок сгущенного молока, по цене 32 руб. за одну банку, общей стоимостью 352 руб., одну упаковку шоколадных батончиков «Твикс» (40 батончиков в упаковке по цене 14 руб. 50 коп. за один батончик), общей стоимостью 580 руб., одну упаковку шоколадных батончиков «Твикс Экстра» (24 батончика в упаковке по цене 20 руб. за один батончик), общей стоимостью 480 руб., одну упаковку шоколадных батончиков «Супер Сникерс» (32 батончика в упаковке по цене 23 руб. 50 коп. за один батончик), общей стоимостью 752 руб., две упаковки батончиков «Несквик» (по 36 батончиков в каждой упаковке по цене 27 руб. за один батончик), общей стоимостью 1944 руб., двенадцать шоколадных батончиков «Марс», по цене 17 руб. за один батончик, общей стоимостью 204 руб., одну упаковку шоколадных батончиков «Марс Макс» (48 батончиков в упаковке по цене 23 руб. за один батончик), общей стоимостью 1104 руб., семнадцать шоколадных батончиков «Натс», массой по 50 гр., по цене 14 руб. за один батончик, общей стоимостью 238 руб., три упаковки шоколадных батончиков «Пикник» (24 батончика массой по 45 гр. в каждой упаковке по цене 12 руб. 50 коп. за один батончик), общей стоимостью 900 руб., одну упаковку шоколадных батончиков «Баунти» (24 батончика в упаковке по цене 14 руб. за один батончик), общей стоимостью 336 руб.; семь шоколадных батончиков «Баунти трио», по цене 20 руб. за один батончик, общей стоимостью 140 руб., одну упаковку шоколадных батончиков «Милки Вэй» (36 батончиков массой по 26 гр. в упаковке по цене 8 руб. за один батончик), общей стоимостью 288 руб., пять шоколадных плиток «Фрут энд Натс», массой по 100 гр., по цене 32 руб. за одну плитку, общей стоимостью 160 руб., четырнадцать шоколадных плиток «Фрут энд Натс», массой по 180 гр., по цене 53 руб. за одну плитку, общей стоимостью 742 руб., одну упаковку шоколадных плиток «Пористый» (10 плиток в упаковке по цене 27 руб. за одну плитку), общей стоимостью 270 руб., две упаковки шоколадных плиток «Воздушный» (10 плиток в каждой упаковке по цене 22 руб. за одну плитку), общей стоимостью 440 руб., одну упаковку шоколадных плиток «Русский шоколад» (10 плиток в упаковке по цене 23 руб. за одну плитку), общей стоимостью 230 руб., двенадцать шоколадных плиток «Тройка», массой по 100 гр., по цене 27 руб. за одну плитку, общей стоимостью 324 руб., пятнадцать шоколадных плиток «Тройка», массой по 50 гр., по цене 14 руб. за одну плитку, общей стоимостью 210 руб., одиннадцать шоколадных плиток «Мишка на севере», по цене 27 руб. за одну плитку, общей стоимостью 297 руб., семь упаковок конфет «Рондо» (по 14 пачек в каждой упаковке по цене 9 руб. за одну пачку), общей стоимостью 882 руб., семь упаковок жевательных резинок «Орбит» (по 30 пачек в каждой упаковке по цене 11 руб. за одну пачку), общей стоимостью 2310 руб., пять упаковок жевательных резинок «Стиморол» (по 30 пачек в каждой упаковке по цене 12 руб. за одну пачку), общей стоимостью 1800 руб., четыре упаковки жевательных резинок «Дирол» (по 30 пачек в каждой упаковке по цене 11 руб. за одну пачку), общей стоимостью 1320 руб., две упаковки шоколадных яиц «Киндер Сюрприз» (по 72 штуки в каждой упаковке по цене 30 руб. за одну штуку), общей стоимостью 4320 руб., а всего на сумму 158161 руб. 28 коп., причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Похитив в ночь на 27.10.2007 г. из магазина ИП «<данные изъяты>.» указанным способом и при указанных обстоятельствах товарно-материальные ценности, он (Шейченко Д.В.) совместно с неустановленными соучастниками на той же автомашине перевез похищенное в дачный дом, расположенный за домом № по <адрес>, где проживал по состоянию на октябрь 2007 года. После чего он (Шейченко Д.В.) распорядился похищенными товарами, частично употребив их, и частично спрятав в указанном дачном доме, где они были обнаружены сотрудниками милиции 29.10.2007 г. в ходе осмотра места происшествия.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно:

Шейченко Д.В., совершив в ночное время с 26 на 27 октября 2007 года по предварительному сговору и совместно с неустановленными соучастниками кражу товарно-материальных ценностей из магазина ИП «Гаспарян О.А.», расположенного напротив д. № в д. <адрес>, с целью сокрытия следов данного преступления, действуя совместно с теми же соучастниками, имея с ними единый умысел на уничтожение чужого имущества, 27.10.2007 г. непосредственно после совершения указанной кражи, путем поджога умышленно уничтожил, приведя в полную негодность для использования по целевому назначению имущество, принадлежащее Г., являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и единственным участником ООО «<данные изъяты>», а именно:

- расположенное по вышеуказанному адресу эксплуатируемое здание магазина ИП «<данные изъяты>.» стоимостью 358987 руб.;

- находившееся в здании магазина ИП «<данные изъяты>.» оборудование: три контрольно-кассовых машины общей стоимостью 41280 руб., весы МК 15.2 ТВ 15 стоимостью 4543 руб., весы ВЕ 15 ТЕ стоимостью 5369 руб., комбинируемую холодильную витрину стоимостью 31000 руб., морозильный ларь с металлической крышкой стоимостью 25000 руб., морозильный ларь с металлической крышкой стоимостью 17000 руб., холодильный шкаф-купе (стеклянные двери) стоимостью 35000 руб., четыре холодильных шкафа (стеклянные двери) общей стоимостью 108000 руб., холодильный шкаф (металлические двери) стоимостью 27000 руб., а всего уничтожил оборудования на сумму 294192 руб.;

- находившуюся в здании магазина ИП «<данные изъяты>.» мебель: четыре стеллажа белого цвета по цене 3000 руб. за один стеллаж, общей стоимостью 12000 руб., пять стеллажей вишневого цвета по цене 3000 руб. за один стеллаж, общей стоимостью 15000 руб., два шкафа-витрины белого цвета по цене 9500 руб. за один шкаф-витрину, общей стоимостью 19000 руб., две полки-витрины белого цвета по цене 2200 руб. за одну полку-витрину, общей стоимостью 4400 руб., одну столешницу с полками белого цвета стоимостью 10000 руб., две полки-витрины вишневого цвета по цене 2200 руб. за одну полку-витрину, общей стоимостью 4400 руб., одну столешницу с полками вишневого цвета стоимостью 20000 руб., две полки-витрины навесные по цене 2500 руб. за одну полку-витрину, общей стоимостью 5000 руб., два стеллажа больших для склада по цене 5000 руб. за стеллаж, общей стоимостью 10000 руб., а всего на сумму 99800 рублей.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога он (Шейченко Д.В.) совместно с неустановленными соучастниками причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 752 979 рублей.

Подсудимый Шейченко Д.В. вину в совершении двух указанных преступлений не признал и показал, что в кафе своего брата Х. в д. <адрес> он нелегально вел ночную торговлю. 26 октября 2007 года в указанном кафе познакомился с мужчиной по имени ФИО34, кавказской национальности – предположительно азербайджанцем. Последний, совместно с еще двумя лицами, как показал подсудимый, предложил приобрести ему ряд товаров. По достигнутой договоренности эти люди около 4-5 часов утра 27 октября 2007 года привезли в дом Х., где жил Шейченко, и продали ему 5 бутылок со спиртными напитками, зажигалки, шоколадки, жевательные резинки. Кроме того, по утверждению подсудимого, они же занесли в пристройку указанного дома два мешка с мясными продуктами, которые он не покупал у них, и они должны были их забрать на следующий день.

По утверждению подсудимого, указанные лица приезжали к нему на автомобиле мерки «<данные изъяты>» бежевого цвета, в связи с чем считает, что именно они могли совершить преступления, а их автомобиль свидетели могли спутать с принадлежащим ему автомобилем.

Как далее показал подсудимый Шейченко, 27 октября 2007 года вечером он уехал из <адрес>. Позднее, узнав, что в дом прибыли сотрудники милиции и изымают обнаруженные товары, возвращаться не стал и по вызовам в милицию не являлся, опасаясь привлечения к уголовной ответственности.

Несмотря на отрицание подсудимым Шейченко Д.В. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевший Г. показал, что 27.10.2007 г. в час ночи после приема привезенного товара он закрыл принадлежащий ему магазин в д. <адрес>. Около 5 утра по телефону узнал от своего продавца ФИО6 о пожаре в магазине. Прибыв к магазину, обнаружил, что он действительно горит, одна из дверей была открыта настежь. От присутствовавших рядом местных жителей узнал, что ночью они видели подъехавший к магазину автомобиль марки «Мерседес» белого цвета. При этом, по словам очевидцев, из автомобиля вышли несколько человек, пытались открыть магазин, затем они же бегали с канистрой. При этом указанные очевидцы, которые отказались от общения с представителями правоохранительных органов, беспокоясь за свою безопасность, сказали ему, что среди названных лиц видели Дениса Шейченко. Также, по словам потерпевшего Г., очевидцы сообщили ему, что около 5 часов утра автомобиль «<данные изъяты>» разгружали и заносили коробки в дом рядом с кафе Х. - брата Шейченко.

По утверждению потерпевшего Г., 28.10.2007 г. его сыновья с дороги наблюдали за указанным домом и видели, что три человека рядом с ним сжигают коробки из-под винно-водочных изделий.

Согласно показаниям потерпевшего, 29.10.2007 г. он вместе с сыновьями и сотрудниками милиции П. и ФИО36 подъехали к дому Х.. В доме находились мужчина, который открыл дверь только после звонка по телефону хозяину дома Х.. После того, как сотрудники милиции вошли в дом, они сообщили, что в доме много продовольственных и иных товаров, в том числе бутылки с ценниками и сертификатами из магазина Г., с соответствующими подписями и печатями. По указанной причине была вызвана следственная группа. Следователем был проведен осмотр, в ходе которого обнаруженные товары были изъяты.

Мужчина, находившийся в доме, изначально представился Андреем, в дальнейшем он с места осмотра сбежал. В дом приехал Х., который сообщил, что этого мужчину знает, но никакого отношения к обнаруженным товарам из магазина Г. он не имеет. После осмотра дома сотрудники милиции пошли осматривать автомобиль, находившийся недалеко от дома и также нашли в нем ценники от товаров из магазина потерпевшего.

Как показал потерпевший, по окончании осмотра, когда оперативно-следственная группа собиралась уезжать, к нему подошел Х. и предложил пройти к помещению рядом с домом. В этом помещении были обнаружены три мешка колбасных изделий, фруктов, овощей, т.е. скоропортящиеся товары. Также в сумке с продуктами лежали две рации и часы. Указанные предметы он передал в милицию, а продукты забрал, чтобы успеть реализовать скоропортящийся товар и хоть как-то покрыть убытки. Х. сказал ему, что обнаруженные рации принадлежат ему, но предположил, что рации забрал его брат. Так же он пообещал помочь со строительством нового магазина, поскольку понял причастность своего брата к совершенному преступлению.

По показаниям потерпевшего, в результате пожара полностью сгорело здание магазина, находившиеся в нем мебель, торговое оборудование и товары, общей стоимостью 1273656 рублей 14 копеек, что является для него значительным материальным ущербом.

В соответствии с показаниями свидетеля Г-н 27.10.2007 г. около 5 часов 20 минут ФИО6 позвонила по телефону и сообщила его отцу Г. о пожаре в магазине. Приехав к магазину вместе с родителями и братом, увидел, что магазин горел, торцевая дверь с левой стороны здания была открыта, металлический косяк и дверная рама были отогнуты. После того, как пожар был потушен, все обратили внимание, что был запах горючего, от входа с правой стороны лежала плавленая пластмасса, похожая на канистру. Первым о пожаре узнал и сообщил банщик, и кто-то из его знакомых видел автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета возле магазина в эту ночь в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут. По словам других очевидцев, эту же автомашину видели возле кафе Х.. На месте происшествия рядом с магазином также были обнаружены следы автомобиля.

Как сообщил свидетель, 28.10.2007 г. он совместно с братом – ШГ. скрытно наблюдал из своей автомашины за дачным домом Х., при этом видел на участке возле дома трех молодых людей, одним из которых был младший брат Х. – Шейченко Д.В. Указанные люди развели на улице костер и стали сжигать коробки. Все это время возле кафе Х., расположенного рядом с домом, на парковочной площадке стояла автомашина «<данные изъяты>» белого цвета. Покрышки были прорезаны, по мнению свидетеля, чтобы создать впечатление, что стоит там давно, и на ней никто не ездит. Как далее следует из показаний свидетеля Г-н, 29.10.2007 около 18 часов он совместно с отцом и братом, а также сотрудниками милиции П. и ФИО36, прибыл к дачному дому Х. В доме находился молодой человек, который продолжительное время отказывался открыть дверь. При этом было видно, что он пытался что-то прятать. Только, когда участковый Елфинов позвонил Х., указанный мужчина открыл дверь. Сотрудники милиции осмотрели дом и сказали, что там обнаружены различные товары в большом количестве, похищенные из магазина ИП «<данные изъяты>», на некоторых имелись ценники магазина. Когда приехал Х., он сказал, что молодого человека, находившегося в доме с ребенком, он хорошо знает и может поручиться, что он кражу не совершал. На вопрос сотрудников милиции, откуда у него в доме товар, Х. ответил, что об этом надо спрашивать у его брата. При осмотре автомашины «<данные изъяты>» у водительского сиденья на коврике были найдены ценники на товары из магазина Г. Х. на это сказал, что с утра он открывал автомобиль, но ценников там не было. Также он предложил посмотреть видеозаписи с видеокамер наблюдения. Как пояснил свидетель, при просмотре записи было видно только то, что несколько лиц проходят рядом с автомобилем, но не подходит к нему, двери не открывают. После просмотра записей ценники из автомобиля исчезли.

Свидетель сообщил, что в ходе осмотра дома следователь заносила в протокол обнаруженные в нем товары, но скоропортящиеся товары не стала записывать. В доме товар был везде, в шкафах, в диване, под лестницей, бутылки из-под спиртного лежали в ведре. Хозяин дома Х. сказал, что это не его товар. После окончания осмотра и изъятия обнаруженных в доме товаров Г. и Х. прошлись по территории, рядом с домом и обнаружили во втором доме, расположенном рядом с кафе, еще продукты из магазина отца. Следователь сказала, что не будет забирать товар, т.к. он относится к числу скоропортящихся. Тогда Г. договорился с Х., что заберет товар позже, что и сделал на следующий день. После указанных событий в ходе встреч с Х. последний сообщил, что его брат «не ладит с законом» и такое сделать мог только он.

Кроме того, свидетель Г-н пояснил, что сумма похищенного 158161 рубль 28 копеек, вменяемая Шейченко по эпизоду кражи, указана по закупочной стоимости товаров. Для ее определения использовались часть документов находившихся дома, т.к. незадолго до поджога в магазине был привоз товара от поставщиков. Имелся перечень товаров, которые находились в магазине до пожара и перечень товаров, которые были изъяты из дома Х.. Также были сделаны запросы поставщикам. Кроме того, использовались данные инвентаризации, которая проводилась в магазине раз в неделю. Из суммы, которая была установлена после проведения ревизии, и привезенного товара поставщиками вычли сумму проданного товара. Так установили остаток – количество и сумма товара, находящаяся в магазине на момент поджога.

Свидетель ШГ., дал показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшего Г. и свидетеля Г-н Также он пояснил, что на месте сгоревшего магазина, рядом с одной из дверей им была обнаружена расплавленная пластиковая канистра.

Свидетель ФИО6, работавшая продавцом в магазине Г., показала, что 27.10.2007 г. в 5 часов 23 минуты ей позвонила соседка, сообщившая о пожаре в магазине. Она также увидела пожар из окна своего дома, и сразу же по телефону сообщила Г. и пожарным. Дверь магазина в кладовую была открыта настежь. После пожара видела слегка поврежденный замок в кладовой, при входе была найдена канистра. Со слов местных жителей ей известно, что у магазина видели светлую машину и брата Х.. При пожаре сгорели также все документы на товары. Свидетель пояснила, что на находившихся в магазине товарах имелись ценники с подписями и датами, а на винно-водочных изделиях также имелись печати и сертификаты. В результате пожара полностью сгорело здание магазина и находившееся в нем торговое оборудование.

Согласно показаниями свидетеля К., оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, 27.10.2007 в 05 час. 20 мин., идя на работу в баню мимо магазина, принадлежащего Г., расположенного в <адрес>, он увидел дым, исходивший из-под крыши. Подойдя ближе к магазину, он почувствовал запах гари. С левой стороны здания магазина была открыта дверь. Он подошел к двери и спросил: «Есть кто или нет?». Ему никто не ответил. После этого он сообщил о случившемся ФИО38, проживающей в доме № №, напротив магазина. Та, в свою очередь, сказала о пожаре ФИО6, работавшей продавцом у Г., проживающей в этом же доме. Со слов малознакомого ему жителя деревни <адрес> по имени ФИО39, ему также известно, что последний видел в ночь на 27.10.2007 возле магазина ИП «<данные изъяты>» автомашину иностранного производства светлого тона;

Свидетель ФИО36 в судебном заседании дал показания, в соответствии с которыми в октябре 2007 года он работал в должности участкового уполномоченного милиции и обслуживал территорию д. <адрес>. В этой связи ему было известно о пожаре в магазине Г. После пожара ему позвонил оперуполномоченный П. и сказал, что в доме Х. находятся мужчины, причастные к поджогу и хищению имущества из магазина Г.. Проверяя данную информацию, они подъехали к дому. В нем находился мужчина, представившийся Андреем. Х. разрешил осмотреть дом. В доме в большом количестве обнаружили товар, на котором были ценники из магазина Г.. Продукты лежали в холодильнике, на полках, в шкафу. Все было заставлено алкоголем, печеньем, сигареты лежали блоками.

Также свидетель сообщил, что у кафе находился автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, принадлежавший, со слов местных жителей, родственнику Х.. Со слов П. свидетелю стало известно, что в автомобиле нашли ценники на товар.

Сотрудники милиции также осмотрели автомобиль, а затем прошли с Х. осмотреть видеозаписи за предыдущие несколько дней, но записи либо не сохранились, либо их кто-то стер. Со слов П., свидетелю известно, что охранник Х. с ним разговаривал и сказал, что автомобиль в ночь совершения поджога и хищения был в движении. При осмотре дома Х. пояснил, что обнаруженные продукты не из его магазина.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании и оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в октябре 2007 года он работал в 13 отделе УБОП при ГУВД по г. СПб и ЛО. 29.10.2007 года вечером выехал в д. Разбегаево в связи с сообщением о задержании гражданина, подозреваемого в совершении кражи товаров и поджоге магазина Г., в целях проверки его причастности к совершению другого преступления. Когда он приехал по вызову П. в дачный дом Х., расположенный в д. <адрес>, там работала оперативно-следственная группа. В доме было обнаружено большое количество товаров. Задержанный мужчина находился на кухне. Он представился как «Рубежов Андрей». Документы не показывал. По поводу своего нахождения в доме «Рубежов» пояснил, что его попросили посидеть с ребенком. По поводу продовольственных товаров, сигарет, алкогольной продукции, зажигалок, обнаруженных в доме в большом количестве, «Рубежов» пояснил, что все это ему не принадлежит, что указанные товары уже находились в доме на момент его появления там. Осмотр дома производила следователь при участии эксперта, понятых, Х. и Г. Он же после разговора с «Рубежовым Андреем» уехал, впоследствии узнал, что молодой человек, представившийся «Рубежовым Андреем», после их отъезда сбежал из дома Х. прямо во время осмотра места происшествия.

По словам свидетеля, он видел рядом с домом автомобиль белого цвета, но в его осмотре не участвовал, со слов других сотрудников слышал, что в автомобиле также были обнаружены ценники.

В соответствии с показаниями свидетеля Н. в судебном заседании и оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в октябре 2007 года он работал старшим оперуполномоченным в 13 отделе УБОП при ГУВД по г. СПб и ЛО.

29.10.2007 г. от П. узнал о задержании мужчины, похожего на подозреваемого в совершении разбойного нападения. В этой связи вместе с ФИО10 приехал в д. Разбегаево к дачному дому Х.. Человек был задержан сотрудниками милиции внутри дома. Он был без документов и пояснил, что его попросили посидеть с ребенком, впоследствии он скрылся. В доме же были обнаружены коробки с продуктами питания и алкоголем в большом количестве. Мужчина, находящийся в доме, отрицал свое отношение к происхождению продуктов. У кафе стоял не новый «<данные изъяты>» белого цвета. По словам свидетеля, он осмотрел автомобиль только визуально, автомобиль выглядел технически исправным. Ни он, ни сотрудники его отдела ценников в данную автомашину не подбрасывали. Вопрос о подбрасывании ценников возник, исходя из показаний Х.. По утверждению свидетеля Н., он и другие сотрудники ОБОП не имели никакой заинтересованности в подбрасывании ценников, поскольку находились в указанном месте в целях раскрытия другого преступления. Никаких видеозаписей Х. ему и ФИО10 не показывал и не предлагал этого.

Свидетель П. показал, что в октябре 2007 года он работал в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью. 27.10.2007 г. от Г. узнал о краже и поджоге его магазина в д. Разбегаево. Г. также сказал, что со слов очевидцев, ночью в дом Х. выгружали товар. После этого, как пояснил свидетель, вместе с участковым ФИО36 он приехал к дачному дому Х.. В доме находился мужчина с ребенком. В щель было видно, что мужчина прячет что-то в мебель и дверь открыл только после звонка Х.. Свидетель показал, что с разрешения последнего он и Елфинов вошли в дом, где находились продукты питания, спиртные напитки с бирками ИП «<данные изъяты>». При опросе местных жителей один мужчина сообщил, что видел, как ночью из магазина выносили вещи, а потом его подожгли. Когда в дом приехал Х., он сказал, что о происхождении обнаруженных продуктов надо спросить у брата. В пристройке, рядом с домом Х. также были обнаружены товары, о чем свидетелю известно со слов потерпевшего.

Согласно показаниям свидетеля И. в судебном заседании и оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в октябре 2007 года он принимал участие в осмотре дачного дома в д. <адрес>, являясь техником-криминалистом и членом оперативно-следственной группы. Этот дом находился рядом с кафе. Возле дома стоял автомобиль белого цвета. Указанный дом принадлежал Х., который также присутствовал при осмотре. Также в доме находились сотрудники другие милиции и неизвестный мужчина в наручниках. В присутствии понятых следователем Б. был произведен осмотр дома. В подсобном помещении были обнаружены бутылки с водкой, сигареты, коробка с зажигалками, консервы. В прихожей находилась коробка с колбасой и бутылка пива. На кухне, в холодильнике, находилось большое количество закрытых бутылок со спиртными напитками. На кухонном столе находилась нарезанная колбаса, стаканы. Было видно, что там выпивали и закусывали. В комнате дома, в шкафу, в буфете, в тумбочках находились различные продукты питания: чипсы, кофе, шоколад, жевательные резинки, печенье, сыр, блоки сигарет, бутылки со спиртными напитками и прочие товары. При обработке обнаруженных предметов специальным порошком, на некоторых были обнаружены следы рук. Во время осмотра места происшествия к нему подошел сотрудник УБОП П. и сообщил, что около кафе, расположенного рядом с осматриваемым домом, стоит автомашина, на которой, предположительно, вывозились похищенные из магазина ИП «<данные изъяты>» товары. Как пояснил свидетель, с разрешения следователя он пошел к автомашине с целью ее фотосъемки. Когда он заглянул в автомашину, то увидел на коврике возле водительского места ценник магазина. Находившийся рядом Х. сказал, что утром он открывал автомашину, и там ничего не было. По утверждению свидетеля, об обнаруженном ценнике он сообщил следователю, которая попросила сфотографировать автомашину и ценник и сказала, что изымет ценник при осмотре автомашины. Вернувшись к автомашине, он обнаружил, что ценника там уже нет. Свидетель пояснил, что принимал участие в просмотре видеозаписи, однако на ней практически ничего не было видно.

В соответствии с показаниями свидетеля Д., в 2007 году он работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, поэтому знал из заявления Г. о краже и пожаре в его магазине. В ходе работы по материалу проверки приехал в д. Разбегаево, разговаривал с Г., от которого узнал, что есть очевидец-женщина, которая видела, как в ночь на 27.10.2007 к магазину ИП «<данные изъяты>» подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета, из нее вышли мужчины, которые взломали дверь в магазин и стали выносить оттуда товары, а затем подожгли магазин. 29 октября 2007 года проводился осмотр дачного дома Х. в <адрес>, где был задержан гражданин, пояснивший сотрудникам милиции, что он приехал в гости к Х.. В ходе осмотра были найдены продукты с ценниками магазина Г..

Свидетель Б. показала, что, являясь следователем, 29 октября 2007 года проводила осмотр места происшествия – дома Х. в <адрес>, при этом было обнаружено большое количество товаров – продуктов, алкогольных напитков, в том числе имевших ценники торгового предприятия потерпевшего Г.. По словам свидетеля, кто-то из присутствовавших лиц сообщил ей, что в автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, находившемся на улице также имелся аналогичный ценник, но в ходе осмотра автомобиля ценник обнаружен не был. Свидетель заявила, что автомобиль имел свежие следы грязи – брызг, в связи с чем у нее сложилось четкое впечатление о его недавнем использовании.

По показаниям свидетеля ШН., оглашенным в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, она является женой ФИО50 У них есть сын ФИО42, 2004 года рождения. В октябре 2007 года она лежала в больнице. Сын в это время находился с мужем, которые проживали в дачном доме, принадлежащем ФИО43, в д. <адрес>. Автомашина «<данные изъяты>», №, принадлежит Шейченко Д.В., с лета 2007 года находилась в д. <адрес>. Где находился Шейченко Д.В. 29.10.2007, ей не известно. Однако в этот день ей позвонила ФИО44 и сказала, что она забрала ее сына ФИО42 из указанного дачного дома, где находились сотрудники милиции.

Согласно показаниям свидетеля С-в в судебном заседании и оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в 2007 году он подрабатывал ночным сторожем в кафе ИП «<данные изъяты>» в <адрес>, неоднократно видел в кафе Шейченко Д.В., в том числе вечером 26.10.2007 года накануне пожара в магазине ИП «<данные изъяты>». По утверждению свидетеля, он также видел, что Шейченко в указанный период управлял автомашиной «<данные изъяты>» белого цвета, у которой периодически спускали шины колес.

Как сообщил свидетель, 26.10.2007 года вечером Шейченко заходил в кафе с другим молодым человеком, славянской внешности. После того, как указанные лица вышли, свидетель видел отъезжающей от кафе вышеуказанную автомашину Шейченко. В связи с коротким промежутком времени, прошедшим после выхода Шейченко из кафе, а также потому, что на пассажирском сидении находился спутник Шейченко, можно было предположить, что последний управлял автомобилем. Свидетель пояснил, что ночью выходил из кафе и может утверждать, что в 12 часов ночи данного автомобиля у кафе не было, однако утром 27.10.2007 года она вновь была припаркована кафе. При этом автомашина стояла не в том месте, где ее обычно парковал Шейченко, и где она стояла перед его отъездом вечером 26.10.2007 года, а на другом - на площадке слева от входа.

Свидетель пояснил, что 27.10.2007 года от жителей <адрес> узнал о том, что ночью сгорел магазин ИП «<данные изъяты>».

29.10.2007 года видел, что в дачном доме Х. проводился осмотр, в доме были обнаружены в большом количестве продукты питания, кондитерские изделия, напитки. Присутствовавший при этом Х. не мог ничего пояснить относительно происхождения товаров, обнаруженных в доме.

Как показал свидетель, 29.10.2007 года указанная выше автомашина уже стояла не в том месте, где он видел ее утром 27.10.2007 (слева от входа), а на своем обычном месте – справа от входа.

В соответствии с показаниями свидетеля Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он является жителем д. <адрес>, расположенной рядом с <адрес>. 28.10.2007 он узнал о поджоге магазина Г.. Свидетель пояснил, что ночью 27.10.2007 около 01 часа 30 минут, проезжая на своей автомашине мимо указанного магазина, он видел возле него автомашину марки «<данные изъяты>, старой модели, белого цвета. Обратил внимание на данную автомашину, поскольку его удивил тот факт, что кто-то приехал на ней в то время, когда магазин уже не работает. Приблизительно в 04 часа 30 минут 27.10.2007, возвращаясь из <адрес>, он проезжал мимо кафе, принадлежащего местному предпринимателю Х., расположенного в <адрес> недалеко от дороги. Возле данного кафе он увидел «<данные изъяты>», который до этого стоял у магазина ИП «<данные изъяты>». Кому принадлежит данная автомашина, ему было неизвестно.

Свидетель П. показал, что около 5 часов 27 октября 2007 года приехал в <адрес> на встречу со своим знакомым для передачи забытых им документов из расположенной территориально близко д. <адрес>, остановил свой автомобиль рядом с баней. В это время наблюдал, что у торгового павильона стоял автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, старого образца (190-й или 124-й кузов). При этом видел, как Шейченко Д.В., которого знал визуально как брата местного предпринимателя Х., совместно с другим мужчиной носили со стороны торгового павильона и грузили в указанную автомашину коробки и пакеты. Затем, по утверждению свидетеля, Шейченко достал из багажника канистру белого цвета, которую отнес в сторону павильона, вернулся, сел в автомобиль, на котором уехал.

Свидетель пояснил, что не придал изначально значения увиденному, полагая, что Шейченко и второй мужчина работали. Однако через 2-3 дня ему стало известно о пожаре и сгоревшем магазине. О том, что данный магазин принадлежит Г., узнал от него самого позднее, после чего сообщил ему о своих наблюдениях. По словам свидетеля, каких-либо неприязненных отношений с Шейченко Д.В. у него нет, с Г. он знаком поверхностно, дружеских отношений не поддерживает;

Согласно показаниям свидетеля П-ый, 27 октября 2007 года около 5 часов утра он следовал к стоянке автомобилей в <адрес>, где в тот период подрабатывал. В это время увидел у магазина автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, в который мужчина загружал коробку. В это же время видел как Шейченко, визуально знакомый ему как местный житель, заходил в магазин с канистрой белого цвета. Примерно через неделю, как показал свидетель, находясь в д. Разбегаево, увидел, что указанный выше магазин сгорел. На месте магазина встретил его хозяина – ранее ему не знакомого Г., от которого узнал о пожаре и сообщил известные ему сведения, оставил свои данные.

Свидетель Х. показал, что он занимается бизнесом, в том числе в д. <адрес>, имеет кафе. Шейченко Д.В. является его братом. 29.10.2007 года после телефонного звонка участкового ФИО36 он разрешил ему зайти в свой дачный дом в <адрес>, в котором в тот момент находился обратившийся ранее с просьбой о ночлеге мужчина по имени Андрей. После этого, как сообщил далее свидетель, он позвонил Андрею, и попросил его впустить сотрудников милиции на дачу. После того, как сам приехал на дачу, принял участие в осмотре, в ходе которого в доме и в хозяйственной постройке были обнаружены продукты питания и спиртные напитки. Эти товары, по утверждению свидетеля, ему не принадлежали. После этого сотрудники милиции осмотрели автомобиль Шейченко марки «<данные изъяты>» белого цвета, и сказали, что обнаружили в нем ценники с товаров Г..

Свидетель Х. сообщил также, что Шейченко в его коммерческой деятельности не участвовал, неучтенного товара в его кафе не было. По словам свидетеля, обнаруженные Г. в хозяйственной постройке две рации принадлежат ему, но их было три и они должны были храниться в доме.

Свидетель С. сообщила, что в 2007 году работала в кафе ИП «<данные изъяты>» барменом. О пожаре в магазине Г. узнала на следующий день после происшествия. Шейченко приходил в кафе в день, предшествующий пожару. В тот же день видела у кафе автомашину, принадлежащую Шейченко.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, данным в судебном заседании, 28.10.2007 года по просьбе Шейченко он приехал в д. <адрес>, чтобы ухаживать за его ребенком, что он и делал, находясь в дачном доме, когда пришли сотрудники милиции и стали проводить осмотр дома. При этом обнаружили продукты и напитки. По утверждению свидетеля, он представлялся сотрудникам милиции именем Андрей, так как боялся подозрений в преступлении, дом покинул, поскольку первоначально одетые на него наручники были сняты, и он посчитал, что может уйти. В этой связи позвонил ФИО22, попросил его подъехать, а затем вместе с ним уехал в Санкт-Петербург. По словам свидетеля ФИО21 у Шейченко был свой ларек, где он торговал продуктами и напитками.

Вместе с тем, в соответствии с оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии, 28.10.2007, года он приехал в д. Разбегаево, чтобы поговорить с Х. насчет работы, в дом последнего зашел с его разрешения. Также по просьбе Х. он забрал из его кафе мальчика - племянника Х.. В доме по состоянию на 28.10.2007 находилось много различных кондитерских товаров, алкогольных напитков, мясных нарезок, консервов. Товары находились в комнате, на кухне, в холодильнике, на полках, в шкафах. Наличие указанных товаров в доме его не удивило, он считал, что товары принадлежат Х., поскольку у последнего свое кафе. Ни 26, ни 27 октября 2007 года он в <адрес> не приезжал, находился в <адрес>. О краже и поджоге какого-то магазина в д. <адрес> он узнал только тогда, когда его допрашивали в качестве подозреваемого в 2008 году.

По показаниям свидетеля ФИО22, 29 октября 2007 года он забирал ФИО21 в д. <адрес>, отвозил его в <адрес>. Также, по утверждению свидетеля, он знал о наличии у Шейченко своего ларька и о технических неисправностях его автомобиля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с Шейченко Д.В. он поддерживал приятельские отношения. ФИО21 знал под именем Рубежова Андрея. Летом 2007 года вместе с ФИО21 приезжали на дачу у Шейченко в д. <адрес>, где последний проживал со своей женой и ребенком. Дачный дом расположен рядом с кафе «<данные изъяты>». Тогда же Шейченко Д.В. познакомил их со своим братом Х., который занимался коммерцией и являлся владельцем кафе «<данные изъяты>». В конце октября 2007 года вечером ему на мобильный телефон позвонил Х. и сообщил, что в его дачном доме в <адрес> проводится обыск, нашли какие-то товары, в связи с чем он разыскивает брата. От Х. ему также стало известно, что накануне обыска в дачном доме, где по состоянию на октябрь 2007 года проживал Шейченко Д.В., кто-то обокрал и поджог магазин, принадлежащий армянам, расположенный в <адрес>. Со слов ФИО21 он понял, что последний едет от Шейченко Дениса из д<адрес>

Помимо показаний перечисленных лиц вина Шейченко Д.В. устанавливается следующими доказательствами:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.10.2007 г., в котором зафиксировано сообщение потерпевшего Г. о совершенном неизвестными лицами в ночь на 27.10.2007 поджоге принадлежащего ему магазина ИП «<данные изъяты>.», расположенного в д. <адрес>, в результате чего ему причинен значительный материальный ущерб.

- Иным документом - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области от 02.11.2007 г., составленным по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от 27.10.2007, которым в действиях неизвестных лиц, совершивших кражу имущества из магазина ИП «Гаспарян О.А.», а затем, в целях сокрытия преступления, совершивших поджог данного магазина, усматриваются признаки преступления;

- Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.10.2007, составленный старшим дознавателем ТО ГПН ЛР УГПН ГУ МЧС России по ЛО по факту пожара в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенного напротив <адрес>, произошедшего 27.10.2007;

- Иным документом – актом о пожаре от 27.10.2007, составленным сотрудником пожарной охраны по факту выезда на тушение пожара магазина ИП «<данные изъяты>.», в котором в разделе «Обстановка к моменту прибытия на пожар пожарных подразделений» зафиксировано: «открытым пламенем по всей площади горит магазин площадью 12х6 боковая дверь открыта», в разделе «Результаты пожара» зафиксировано: «по строению – полностью сгорел и разобран; по оборудованию – уничтожено огнем; по имуществу – уничтожено огнем»;

- Иными документами, предоставленными потерпевшим Г.: справкой, отражающей стоимость похищенного 27.10.2007 г. из магазина ИП «<данные изъяты>.» имущества и списками похищенного имущества, справка, отражающая стоимость сгоревшего 27.10.2007 здания магазина ИП «<данные изъяты>.», находившегося в нем оборудования, мебели и товаров, а также списки, содержащие перечень сгоревшего оборудования, мебели и товаров;

- Иными документами, подтверждающими нахождение в собственности Г., земельного участка в <адрес> и расположенного на нем магазина (торгового павильона) ИП «Гаспарян», а также документами, подтверждающими организационно-правовую форму хозяйствующего субъекта:

- копией свидетельства о регистрации права серии № от 07.06.2005,

- копией постановления главы муниципального образования «Ломоносовский район» № от 25.06.2004 «О регистрации акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством павильона ИП <данные изъяты>

- копией пояснительной записки к проекту реконструкции торгового павильона ИП <данные изъяты>.,

- копией акта приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона в д. <адрес> ИП <данные изъяты>. от 25.06.2004,

- копией технического паспорта на здание торгового павильона от 09.12.2003,

- копией свидетельства о постановке на учет ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе серии №,

- копией свидетельства о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серии №,

- копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Г. серии №,

- копией свидетельства о регистрации права от 28.02.2007 серии №;

- Иными документами, подтверждающими поставку, наличие и стоимость товаров Г.:

- копией книги инвентаризационного учета,

- актом инвентаризации на 24.10.2007 г. по ИП «<данные изъяты>.»,

- актами инвентаризации на 24.10.2007 г. по ООО «<данные изъяты>» (торговый зал и склад магазина),

- копией книги прихода и расхода ИП «<данные изъяты>.» и ООО «<данные изъяты>»,

- копиями накладных №№ № и № от 25.10.2007 г.,

- копией накладной № от 25.10.2007 г.,

- копией накладной № от 26.10.2007 г.,

- копией накладной № от 24.10.2007 г.,

- копией накладной № от 26.10.2007 г.,

- копией накладной № от 26.10.2007 г.,

- копией накладной № от 25.10.2007 г.,

- копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от 24, 25, 26.10.2007 г., отражающих факты оплаты поставщикам товаров;

- Иными документами, подтверждающими приобретение Г. торгового оборудования, мебели и их стоимость:

- копией накладной № от 02.03.2007 г.,

- копией товарной накладной № от 29.03.2007 г.

- копией товарной накладной № от 27.12.2006 г.,

- копией заказа № от 14.03.2007 г.,

- копией заказа № от 04.12.2006 г.,

- копиями товарных чеков от 23.03.2007 г. и 15.08.2007 г.,

- копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.03.2007 г.;

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2007 г., в котором зафиксированы последствия пожара в магазине ИП «<данные изъяты>.», расположенном напротив <адрес>. В протоколе указывается, что на момент осмотра дверь в кладовую магазина открыта, возле места пожара на земле разбросаны киви, жевательные резинки; имеются следы протекторов шин. С места происшествия изъяты два замка с двери магазина.

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2007 г., составленным старшим дознавателем ТО ГПН ЛР УГПН ГУ МЧС России по ЛО по результатам осмотра сгоревшего здания магазина ИП «<данные изъяты> расположенного напротив <адрес>. В протоколе осмотра зафиксировано, что на момент осмотра входная дверь, расположенная в южной стене, находится в открытом состоянии. При расчистке пожарного мусора в южной части пожарища, в месте расположения боковой двери, деревянный настил пола имеет прогар 20х40 см, вытянутый вдоль порога, в данном месте присутствует запах легко воспламеняющейся жидкости. В протоколе осмотра места происшествия также зафиксировано, что здание магазина, находившееся в нем оборудование, мебель и товары полностью уничтожено огнем;

- Иным документом - мнением специалиста о причинах пожара, согласно которому первоначальное горение возникло внутри здания магазина в южной части, наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое воздействие занесенного извне источника горения;

Согласно заключению эксперта № от 09.04.2008 г., очаговая зона пожара находилась в южной части магазина. Наиболее вероятной причиной пожара стал источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.);

- Протоколом осмотра места происшествия от <адрес><адрес> в д. <адрес>, принадлежащего Х. В протоколе зафиксировано, что в ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты различные продовольственные товары, спиртные напитки, табачные изделия, зажигалки, ценники на товары, сертификаты соответствия.

Свидетель Бхх сообщил, что от Г. знал о произошедших у него пожаре и краже в магазине. Также Г. рассказал, что очевидцы говорили ему, что в ночь происшествия к магазину приезжал белый «<данные изъяты>», и в доме Х. находился украденный товар. По словам свидетеля, он участвовал при проведении осмотра указанного дома в качестве понятого, видел много продуктов, с ценниками ИП «<данные изъяты>». Находившийся в доме мужчина пояснял, что приехал в гости и не знает ничего о происхождении товара. Х. сказал, что этот мужчина его знакомый, а происхождение товаров объяснить затруднился.

Свидетель Бхх пояснил, что потерпевший Г. является братом его супруги. Вместе с тем, сообщая сведения об участии в качестве понятого при производстве осмотра, Бхх пояснил, что личной заинтересованности не имел, повлиять каким-то образом на ход и результаты данного следственного действия не хотел. Принял участие при производстве осмотра не по своей инициативе, а по просьбе сотрудников милиции, поскольку находился территориально близко, и понимал, что в позднее время найти других понятых не просто. По словам свидетеля, следователь внесла записи в протокол осмотра лично, без какого-либо вмешательства с его стороны, он лишь удостоверил своей подписью содержащиеся в протоколе записи.

Суд принимает во внимание указанные показания свидетеля как достоверные, поскольку оснований для оговора подсудимого и стремления со стороны свидетеля каким-то образом повлиять на выводы следствия и суда при изложенных обстоятельствах не усматривается. Сообщая сведения об участии при производстве осмотра, свидетель допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также подтверждает их правдивость и указывает на допустимость как показаний этого свидетеля, так и на оценку протокола осмотра места происшествия, проведенного с его участием.

Свидетель Кхх дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, подтвердил факт обнаружения большого количества продуктов и спиртного, в том числе с ценниками магазина.

Принимая во внимание указанные выше показания свидетеля Бхх, признанные судом достоверными, а также то, что он не состоит в родстве с самим потерпевшим Гхх, суд оценивает его участие при производстве осмотра места происшествия – дома Х. как участие лица, не заинтересованного в исходе дела.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении осмотра места происшествия и составления протокола следственного действия судом не установлено, в связи с чем данное доказательство суд оценивает как достоверное и допустимое;

- Заключением эксперта № от 15.11.2007 г., согласно которому при исследовании предметов, изъятых при осмотре места происшествия 29-30 октября 2007 г. в <адрес>, в доме Х. установлено, что следы пальцев рук на бутылке емкостью 0.5 литра с этикеткой «Водка Кедр Эталон», на бутылке 0,7 литра с этикеткой «водка Парламент» и акцизной маркой № и след на бутылке 0,5 литра с этикеткой «водка Медоф» и акцизной маркой № оставлены Шейченко Д.В.;

- Протоколом осмотра предметов от 25.01.2008 г. - тринадцати пустых стеклянных бутылок из-под спиртных напитков, трех бумажных документов и семи ценников, поступивших после исследования на дактилоскопической экспертизе, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 29-30.10.2007 из дачного дома Х., расположенного за <адрес>;

- Протоколом осмотра предметов от 03.11.2007 г., в котором дополнительно зафиксирован перечень, наименования и количество различных продовольственных товаров, алкогольных напитков, табачных изделий, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 29-30.10.2007 из дачного дома Х., расположенного за <адрес>;

- Протоколом осмотра предметов от 25.01.2008 г. - одиннадцати блоков сигарет различных марок, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 29-30.10.2007 г. из дачного дома Х., расположенного за <адрес>;

В соответствии с заключением эксперта №г. от 21.12.2007 г., замки, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи из магазина ИП «Гаспарян» в д. Разбегаево имеют следы термической обработки, в результате чего в одном из них разрушен механизм запирания;

Из протокола осмотра предметов от 24.03.2010, следует, что на поверхностях указанных замков имеются следы копоти, коррозии, термической обработки, оплыва металла;

- Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны - продовольственные товары, алкогольные напитки, табачные изделия, тринадцать пустых стеклянных бутылок из-под спиртных напитков, три бумажных документа и семь ценников, одиннадцать блоков сигарет различных марок, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 29-30.10.2007 из дачного дома Х., расположенного за <адрес>, а также два металлических прирезных замка, изъятых 27.10.2007 в ходе осмотра места происшествия с двери склада сгоревшего магазина ИП «<данные изъяты>.», и два ключа к указанным замкам;

Указанные вещественные доказательства осмотрены в ходе судебного разбирательства. В ходе осмотра установлено наличие на ценниках и документах (сертификатах, сопроводительных письмах) оттисков печати ООО «<данные изъяты> принадлежащего Г.;

- Протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2007 г., в котором описана автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», припаркованной возле кафе «<данные изъяты>» в д. <адрес>;

- Иным документом – справкой ИЦ ГУВД о личном автомототранспорте, согласно которым собственником вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», является Шейченко Д.В.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО21, данные им в судебном заседании в части того, что в доме Х. имелось незначительное количество продуктов и напитков, а также о наличии у Шейченко своей торговой точки. Эти показания противоречат данным, сообщенным свидетелем в ходе предварительного следствия. Изменение показаний свидетелем, также, как и отрицание им факта сжигания тары 28.10.2007 года перед дачным домом вместе с Шейченко, объясняется характером дружеских отношений между Шейченко и ФИО21. Последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, неоднократно сообщал представителям правоохранительных органов ложные сведения о себе – фамилии Рубежов, Гришкевич, имя Андрей, сбежал с места осмотра, в период проведения судом допроса также привлечен к уголовной ответственности, содержится под стражей. По показаниям свидетелей Г-н, ШГ., не доверять которым у суда оснований не имеется, 28.10.2007 г. они видели ФИО21 вместе с Шейченко, сжигавших коробки рядом с дачным домом Х..

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заинтересованности свидетеля ФИО21 в исходе данного уголовного дела и в его стремлении оказать помощь Шейченко Д.В.

По указанным причинам суд оценивает как недостоверные и отвергает показания свидетеля ФИО21, данные им в судебном заседании в части того, что в доме Х. при его осмотре имелось незначительное количество продуктов и напитков, и о якобы имевшейся у Шейченко своей торговой точки, а также отрицание им факта общения с Шейченко 28.10.2007 г. и сжигания совместно с ним коробок.

При этом показания свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия об обнаружении в дачном доме Х. большого количества продуктов и напитков суд считает достоверными, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего Г. и других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

В период судебного разбирательства и допроса свидетеля ФИО22 он также привлечен к уголовной ответственности, содержится под стражей, поддерживает с Шейченко дружеские отношения. В связи с данными обстоятельствами показаниям свидетеля ФИО22 в части якобы имевшегося у Шейченко своего ларька суд не доверяет, оценивает их как недостоверные, направленные на смягчение участи Шейченко, и отвергает данные показания.

Показания свидетеля Х., согласно которым он предполагает о подбрасывании сотрудниками милиции ценников с товаров потерпевшего Г., суд также оценивает критически в качестве направленных на оказание помощи своему близкому родственнику – брату Шейченко. Утверждения свидетеля Х. в этой части противоречат показаниям других свидетелей – ФИО10, П., Н., ФИО36, И., Д., С-в, являвшихся сотрудниками милиции, категорически отвергнувших возможность фальсификации улик. Неприязненных отношений между перечисленными свидетелями и Шейченко Д.В. не установлено, причин для его оговора они не имеют, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Они подтверждаются также показаниями потерпевшего Г., свидетелей Г-н, ШГ. Последние пояснили, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в кафе Х., факт подбрасывания ценников в автомобиль Шейченко зафиксирован не был. Кроме того, по показаниям указанных лиц, Х. отрицал наличие записей за предшествующий период, которые могли зафиксировать использование Шейченко автомобиля, несмотря на то, что видеокамеры были установлены задолго до описываемых событий. Сам Х. пояснил, что записи не просматривал и в милицию не представлял, поскольку к нему по указанному вопросу никто не обращался.

Потерпевший Г., свидетели Г-н, ШГ. сообщили суду, что об участии Шейченко в совершении кражи из магазина и использовании его автомобиля им стало известно со слов местных жителей, явившихся очевидцами преступления, но побоявшихся обратиться в милицию по причине опасения за свою безопасность. Вместе с тем, свидетель С-в пояснил, что видел Шейченко в вечер, предшествовавший происшествию, а также находившийся в движении автомобиль последнего, отсутствовавший на обычном месте парковки ночью с 26 на 27 октября 2007 года.

Свидетели Г-н и ШГ. дали показания, в соответствии с которыми 28 октября 2007 года видели Шейченко в компании двух мужчин, в том числе ФИО21, сжигавших упаковку из-под товаров у дачного дома Х., то есть вблизи места проживания Шейченко и последующего обнаружения похищенных предметов. По мнению свидетелей, имевшиеся повреждения шин автомобиля Шейченко были сделаны умышленно для создания видимости невозможности использования данного автомобиля.

Перечисленные показания свидетелей, признанные судом достоверными, в совокупности с протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение и изъятие похищенного имущества, доказывают вину Шейченко.

Свидетели П. и П-ый утвердительно и однозначно заявили о том, что наблюдали Шейченко Д.В. у магазина потерпевшего Г. ранним утром в октябре 2007 года перед ставшим им позднее известным фактом поджога данного магазина. При этом, свидетели сообщили, что Шейченко со вторым мужчиной грузили в автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, старого образца коробки и пакеты, которые носили со стороны магазина, а затем Шейченко заходил в магазин с канистрой белого цвета. Суд принимает указанные показания свидетелей как достоверные, не усматривая оснований со стороны данных лиц для оговора подсудимого. То обстоятельство, что свидетели П. и П-ый не допрашивались в ходе предварительного следствия, не может влиять на оценку достоверности их показаний. О причинах, по которым они ранее не допрашивались, свидетель П. пояснил, что не желал, чтобы его данные фигурировали в уголовном деле, поскольку опасался за свою безопасность. Кроме того, свидетель П-ый пояснил, что уезжал на длительное время из <адрес> и находился в <адрес>.

Суд считает указанные пояснения правдивыми также и потому, что из показаний потерпевшего Г. изначально следовало, что имелись очевидцы преступления, боявшиеся обратиться в правоохранительные органы. Потерпевшим и его представителем, в ходе длительного судебного разбирательства заявлялись ходатайство о допросе свидетелей с сохранением в тайне данных об их личности, чтобы обеспечить безопасность указанных лиц, и только после отказа суда в удовлетворении данных ходатайств от свидетелей П. и П-ый было получено согласие на их допрос.

Допрос указанных свидетелей в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оба свидетеля пояснили также, что неприязненных отношений с Шейченко Д.В. у них нет, а потерпевшего Г. они знают поверхностно, в дружеских отношениях не состоят.

Показания свидетелей П. и П-ый согласуются с показаниями других, ранее допрашивавшихся лиц, в частности свидетеля Е., сообщившего аналогичные сведения об автомобиле «Мерседес» белого цвета (190-й кузов) и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства. По этим причинам суд принимает их показания как достоверные и допустимые доказательства, не усматривая наличие оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого.

Стоимость похищенных товаров и уничтоженного имущества установлена на основании показаний потерпевшего Г., а также свидетеля Г-н, занимавшегося, по его словам, восстановлением указанных сведений. Кроме того, потерпевшим и его представителем представлены копии документов, подтверждающие как наличие указанного имущества во владении Г., так и его стоимость. Из показаний Г-н следует, что часть указанных документов была восстановлена путем истребования у поставщиков, распечаток документов, сохранившихся на электронных носителях, часть восстановлена. Суд признает показания потерпевшего Г., свидетеля Г-н в этой части достоверными, не находя оснований не доверять им. Кроме того, по показаниям названных лиц, цена похищенных товаров определена исходя из закупочной стоимости.

Суд считает недостоверными показания подсудимого Шейченко, полагая, что они опровергнуты совокупностью вышеперечисленных доказательств, и рассматривает данные показания как стремление избежать ответственности за совершенные преступления.

Из показаний свидетеля С-в следует, что вечером 26 октября 2007 года Шейченко и еще один мужчина отъехали от кафе на принадлежавшем подсудимому автомобиле, который снова появился у кафе только утром. При этом из показаний свидетеля С-в следует, что Шейченко в кафе находился, а затем уезжал с молодым человеком славянской внешности, что опровергает показания подсудимого о встрече при указанных обстоятельствах с нерусским мужчиной, по предположению подсудимого – азербайджанцем. Свидетель Е. сообщил, что указанный автомобиль видел ночью сначала у магазина потерпевшего, затем у кафе Х., свидетели П-ый, П. кроме подтверждения сведений об использовании этого автомобиля категорично подтвердили, что видели Шейченко на месте преступления при загрузке в машину коробок, а также заходящим с канистрой в магазин.

Свидетели ФИО6, ШГ., Г-н сообщили, что на месте сгоревшего магазина, у входной двери видели расплавленную пластиковую канистру.

Показаниями других свидетелей и другими доказательствами подтверждено обнаружение и изъятие похищенных товаров, принадлежащих потерпевшему Г. в доме, где проживал Шейченко Д.В.

Показаниями всех допрошенных свидетелей установлено, что Шейченко Д.В. предпринимательской деятельностью не занимался. Доводы подсудимого о том, что у него якобы имелась своя торговая точка в кафе его брата Х., суд отвергает как неподтвержденные и недостоверные, также как и ссылку подсудимого на якобы имевшее место приобретение им у неизвестных лиц небольшого количества товаров, похищенных у потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома Х., где проживал Шейченко, в нем было обнаружено и изъято значительное количество товаров, не соответствующее объему, о котором сообщил подсудимый и явно превышающее количество, необходимое для хранения в доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, их показания последовательны, конкретны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, взаимно дополняя друг друга и позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Шейченко Д.В. по эпизоду совершения кражи суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Суд признает наличие в действиях наличие квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, исходя из показаний свидетелей о совершении кражи несколькими лицами, большого объема похищенных предметов, для перемещения которых явно требовались усилия нескольких лиц.

В действиях Шейченко Д.В. также имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку для совершения кражи он незаконно проник в магазин - строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, с целью совершения хищения, в ночное время, когда магазин не работал и был закрыт для посетителей.

Действия Шейченко Д.В. по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Признавая наличие значительного ущерба суд исходит из показаний потерпевшего и имеющихся документов о стоимости уничтоженного имущества, размер которого справедливо оценен в качестве значительного. Совершение указанных действий путем поджога установлено совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Шейченко Д.В. умышленное уничтожение товаров на сумму 520677 рублей, поскольку достаточных доказательств этого стороной обвинения не представлено, и, учитывая, что государственный обвинитель также просил об уменьшении объема обвинения в указанной части. При этом оставшийся размер ущерба в сумме 752979 рублей суд оценивает в качестве значительного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Шейченко Д.В. двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шейченко Д.В., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных Шейченко Д.В. преступлений, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение.

Шейченко Д.В. на момент совершения преступления был не судим, трудоустроен.

Вместе с тем, с учетом характера двух совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степени их общественной опасности, объема причиненного преступлениями ущерба, дерзости, свидетельствующей о пренебрежительном отношении Шейченко Д.В. к общесоциальным ценностям, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции Шейченко Д.В. от общества и назначает ему наказание за совершение каждого из указанных преступлений в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Шейченко Д.В., для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено Шейченко Д.В. по совокупности преступлений.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены Шейченко Д.В. до вынесения приговора Смольнинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 03.09.2009 года, которым Шейченко Д. В осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также преступления по настоящему делу совершены Шейченко Д.В. до вынесения приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2009 г., которым Шейченко Д.В. осужден по ч. 2 ст. 330, ст. 74 УК РФ данный приговор должен исполняться самостоятельно.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Г., суд исходит из того, что для определения ущерба требуется учесть стоимость восстановительных работ помещения уничтоженного магазина, которая какими-либо документами не подтверждена, то есть необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В этой связи, а также с учетом мнения потерпевшего, суд полагает необходимым признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства - тринадцать пустых стеклянных бутылок из-под различной алкогольной продукции, семь ценников, три бумажных документа на водку (сертификаты соответствия), приобщенные к уголовному делу на основании постановлении я от 25.01.2008 г. суд считает необходимым уничтожить. Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу на основании постановления от 24.03.2009 г. - два металлических замка и два ключа к ним, суд считает необходимым вернуть законному владельцу Г., признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу на основании постановлений от 03.11.2007 г., 25.01.2008 г, - товарно-материальные ценности (продукты питания, алкогольная продукция, табачные изделия и т.д.), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в дачном доме Х., расположенном в д. <адрес>, считает необходимым оставить по принадлежности в распоряжении их законного владельца Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шейченко Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 167 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шейченко наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Смольнинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 03.09.2009 года по совокупности преступлений окончательно назначить Шейченко Д.В. наказание в виде 9 (девяти) лет шести (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шейченко Д.В. – заключение под стражу не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Смольнинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 03.09.2009 года (с 20 июня 2008 года по 01 сентября 2010 года).

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2009 г., которым Шейченко Д.В. осужден по ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Взыскать с подсудимого Шейченко Д.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1163 рубля 82 копейки, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.

Признать за потерпевшим Г. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – тринадцать пустых стеклянных бутылок из-под различной алкогольной продукции, семь ценников, три бумажных документа на водку (сертификаты соответствия) - уничтожить. Два металлических замка и два ключа к ним вернуть законному владельцу Г. Признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу на основании постановлений от 03.11.2007 г., 25.01.2008 г, - товарно-материальные ценности (продукты питания, алкогольная продукция, табачные изделия и т.д.), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в дачном доме Х., расположенном в д. <адрес> оставить по принадлежности в распоряжении их законного владельца Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шейченко Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шейченко Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья