Дело № 1-50/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 18 марта 2011 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Галаова В.К.,
подсудимого Петрова И.В.,
защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер № 277329 от 18 марта 2011 года,
при секретаре Батюк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/11 в отношении ПЕТРОВА Игоря Викторовича, **** года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющей детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
24.12.2010 года, в период времени с 11:00 до 17:00, он, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда совершил кражу телевизора ЖК-ТВ «Elenberg», стоимость 6590 рублей, принадлежащего гр. ФИО3 Своими действиями причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Петров И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Петров И.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров И.В. обоснованно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова И.В. суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова И.В., суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Петровым И.В., влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, согласно которым он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с поступавшими жалобами от соседей, ранее не судим, вместе с тем, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Петрову И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд считает, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Петрова И.В. от общества, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении него в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Петрову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Петрову И.В. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПЕТРОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Петрова И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Петрову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Петрову И.В. возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: