Дело № 1-56/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 31 марта 2011 года
Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе Председательствующего - судьи Антоненко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимого Пейне С.Р.,
защитника Максимовой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 21 марта 2011 года,
при секретаре: Батюк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/11 в отношении Пейне Станислава Рейновича, **** года рождения, уроженца г. ххххххххх, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пейне С.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период времени с 28.04.2009 года по 15.05.2009 года, он, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в огородничестве <адрес>, незаконно, путем разбития окна, проник в дачный дом без номера, откуда тайно похитил: 50 пакетиков семян (цветы, огурцы, томаты, редис, перец), стоимостью 20 рублей за один пакет, а всего на сумму 1000 рублей, 45 штук упаковочных пакетов для цветов, стоимостью 10 рублей за один пакет, а всего на сумму 450 рублей, принадлежащих К., причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1450 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 21:30 19.04.2009 года до 11:00 20.04.2009 года он, группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь в садоводстве <адрес> у дома №, при этом указанное лицо оставалось наблюдать за окружающей обстановкой и для подачи предупредительного сигнала в случаи появления посторонних лиц, а он (Пейне) незаконно, путем взлома стеклопакета, проник в помещение строящегося дома №, откуда тайно похитил: биотуалет стоимостью 6750 рублей, топор стоимостью 50 рублей, нож стоимостью 20 рублей, приемник «Фирст» стоимостью 700 рублей, фонарь электрический стоимостью 350 рублей, набор отверток с насадками, стоимостью 150 рублей, отрезную машинку стоимостью 400 рублей, спортивную сумку стоимостью 400 рублей, принадлежащие Р., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8820 рублей, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 21.06.2009 года до 10:30 25.06.2009 года он, группой лиц по предварительному сговору, и с совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь в садоводстве <адрес>, подойдя к участку №, при этом указанное лицо оставалось наблюдать за окружающей обстановкой и для подачи предупредительного сигнала в случае появления посторонних лиц, а он (Пейне) незаконно, путем спила ножовкой замка, проник в помещение вагончика-бытовки, расположенного на данном участке, откуда тайно похитил: бензиновый триммер стоимостью 2000 рублей, водный насос фирмы «Арно», стоимостью 1756 рублей 77 копеек, катер, радиоуправляемый стоимостью 3800 рублей, машину радиоуправляемую модели «Джип», стоимостью 2 500 рублей, воздухоочиститель электрический стоимостью 1000 рублей, автомобильный пылесос стоимостью 1000 рублей, накидки в количестве 20 штук, упаковку электродов, бутылку вина, банку кофе, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 12056 рублей 77 копеек, принадлежащие гр. Г., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 17:00 28.06.2009 года до 16:15 29.06.2009 года он, группой лиц по предварительному сговору, и совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь в садоводстве <адрес>, подойдя к участку №, при этом одно из указанных лиц оставалось наблюдать за окружающей обстановкой и для подачи предупредительного сигнала в случаи появления посторонних лиц, а он (Пейне) и второе из указанных лиц незаконно, путем спила оконной створки вагончика и спила петли навесного замка сарая, проникли в вагончик и сарай, откуда тайно похитили: газовый баллон, 30 литров, стоимостью 1000 рублей, генератор «ГекоХонда» стоимостью 30 000 рублей, шатер размером 3x3 метра синего цвета, стоимостью 1600 рублей, две катушки с проводом 25 метров, по цене за одну катушку 800 рублей, на общую сумму 1600 рублей, электрическую дрель «Штерн» стоимостью 500 рублей, велосипед стоимостью 3500 рублей, велосипед горный, стоимостью 12000 рублей, триммер электрический стоимостью 3500 рублей, газовый обогреватель стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Б., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 61100 рублей, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В конце июня 2009 года он (Пейне С.Р.) группой лиц по предварительному сговору и совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь в садоводстве <адрес>, подойдя к участку №, при этом одно из указанных лиц оставалось наблюдать за окружающей обстановкой и для подачи предупредительного сигнала в случаи появления посторонних лиц, а он (Пейне) и второе из указанных лиц незаконно, путем спиливания навесного замка, проникли во временную постройку, откуда тайно похитил: бутылку водки, объемом 1 литр «Санкт-Петербург» стоимостью 250 рублей, коробку вина объемом 2 литра «Изабелла» стоимостью 200 рублей, чайник электрический «Скарлет» стоимостью 800 рублей, кроссовки черного цвета, размером 41, стоимостью 1000 рублей, бензопилу «Партнер» стоимостью 6 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей, принадлежащие М., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пейне С.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Пейне С.Р. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и все потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пейне С.Р., обоснованно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Пейне С.Р. в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая данное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, материалы дела, касающиеся личности Пейне С.Р., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Действия Пейне С.Р. суд квалифицирует:
- преступление, совершенное в отношении имущества К.. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 г. N 283-ФЗ, от **** № 26-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище,
- каждое из преступлений, совершенных в отношении имущества Р. Г., Б., М. - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку в каждом из данных случаев Пейне С.Р. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пейне С.Р., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений, инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пейне С.Р., суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Пейне С.Р., влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, согласно которым он на учете у нарколога не состоит, ранее не судим.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за каждое из совершенных Пейне С.Р. преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Пейне С.Р. должно быть назначено по совокупности преступлений.
В то же время суд считает, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции Пейне С.Р. от общества, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении него в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Пейне С.Р. для применения ст.64 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г., Р., Б., М., суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку причинение указанным лицам противоправными действиями Пейне С.Р. материального ущерба в размере соответственно 6000 рублей, 4410 рублей, 20367 рублей и 5416 рублей полностью доказано, подсудимый Пейне С.Р. с данными исковыми требованиями согласен, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ указанные суммы подлежит взысканию с Пейне С.Р. в пользу перечисленных лиц.
Вещественное доказательство - панель от автомагнитолы и набор инструментов суд считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца Б.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Пейне С.Р., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕЙНЕ Станислава Рейновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, назначив ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа,
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному отношении имущества Р.) - в виде 1 года 6 месяцев лет лишения свободы,
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Г.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества Б.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении имущества М.) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пейне С.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пейне С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Пейне С.Р. в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Пейне С.Р. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу. Освободить Пейне С.Р. из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пейне С.Р. под стражей с 30.06.2009 г. по 01.07.2009 г. и с 22.12.2010 года по 31 марта 2011 года включительно.
Гражданские иски потерпевших Г., Р., Б., М. удовлетворить, взыскать с Пейне С.Р. в пользу Г. - 6000 рублей, Р. - 4410 рублей, Б. - 20367 рублей, М. - 5416 рублей.
Вещественное доказательство - панель от автомагнитолы и набор инструментов оставить в распоряжении законного владельца Б.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Пейне С.Р., возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пейне С.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья