Дело № 1-71/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 10 мая 2011 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимого Бородина С.В.,
потерпевшего Х*,
защитника - адвоката Ткаченко О.И., представившей удостоверение № и ордер № от 22.04.2011 года
переводчика узбекского языка ООО «Транс-Атлантик» Алиева А.К.,
при секретаре Батюк Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/11 в отношении БОРОДИНА Станислава Вячеславовича, **** года рождения, уроженца д. ххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 25.01.2002 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111, пп. «а, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию срока 02.09.2004 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородин С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
26 августа 2010 года около 16:50, он, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21013, гос. рег. знак №, двигался по автодороге «Гостилицы-Оржицы» Ломоносовского района Ленинградской области, в направлении д. Оржицы, со скоростью более 67,9 км/час, по полосе своего движения, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, по сухому асфальту. Двигаясь по д. Гостилицы Ломоносовского района Ленинградской области со скоростью, превышающей предельно допустимую скорость в населенном пункте 60 км/час и не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в процессе движения при выборе скоростного режима, в районе 2 км плюс 050 м вышеуказанной дороги, он проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при разъезде со встречным автобусом, двигающимся по полосе своего движения, совершил наезд на пешеходов Ф* и Б*, которые двигались по краю проезжей части, в попутном с автомобилем ВАЗ 21013 направлении. В результате данного ДТП пешеход Ф* получил телесные повреждения в виде ххххх, которые согласно заключению эксперта за № от 17.03.2010 года, повлекли за собой смерть.
Тем самым, своими действиями он проявил преступную небрежность, грубо нарушил требования:
- п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;
- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,…, учитывая при этом интенсивность движения, особенности … транспортного средства… дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
- п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час…».
Указанные выше последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Бородина С.В. при управлении автомобилем.
В судебном заседании подсудимый Бородин С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Бородин С.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин С.В., обоснованно.
Действия Бородина С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ, поскольку он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бородина С.В., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бородина С.В., суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания Бородину С.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, данные, характеризующие его личность, согласно которым он на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, обязался добровольно возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, принял реальные меры, направленные на возмещение ущерба.
Бородин С.В. ранее судим, однако после отбытия наказания по предыдущему приговору суда в течение длительного времени не совершал преступлений, к административной ответственности также не привлекался. Новое преступление, совершено Бородиным С.В. по неосторожности, что в совокупности с указанными выше характеризующими данными указывает на отсутствие у подсудимого антисоциальных жизненных установок или недостижения исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении Бородина С.В., суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Бородину С.В. наказания в виде лишения свободы, но без изоляции подсудимого от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Кроме того, учитывая, что управление транспортными средствами не связано с профессиональной деятельностью подсудимого, суд полагает необходимым наряду с лишением свободы назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Бородину С.В. для применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОРОДИНА Станислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в ред. Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Бородина С.В. в период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Бородину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бородин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья