Дело № 1-122 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 22 июня 2010 г. Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А., подсудимого Лыкова С.В., защитника Трубачева С.Н., представившего удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Суворовой А.В., а также с участием потерпевшей Поповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении Лыкова С.В., родившегося **.**.****г. в гор. Апатиты, Мурманской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, **.**.****г. и **.**.****г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лыков С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, а именно: **.**.****г., около 09 часов, Лыков С.В., управляя технически исправным автомобилем ****, двигался по автодороге ****, с неустановленной в ходе следствия скоростью, по полосе своего движения в условиях снегопада по заснеженной проезжей части при гололеде. Двигаясь по **** со скоростью, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль над движением своего автомобиля, в процессе движения при выборе скоростного режима, на 35км + 500м вышеуказанной дороги, Лыков С.В. проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не справился с управлением своего транспортного средства, допустил занос, после чего выехал на сторону встречного движения, где произвел столкновение с автобусом **** под управлением водителя Огурцова А.С, который двигался по полосе своего движения, во встречном по отношению к движению автомобиля **** направлении, со скоростью порядка 50км\час. В результате данного ДТП водитель автобуса Огурцов А.С. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы живота, шеи и таза сопровождавшаяся разрывами печени, переломами костей таза и разрывом 3-го межпозвоночного диска 3-го шейного позвонка, осложнившиеся травматическим и геморрагическим шоком, которые согласно заключению эксперта, повлекли за собой смерть. Тем самым своими действиями он проявил преступную небрежность, грубо нарушил требования: - п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать. .., - п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Лыкова С.В. при управлении автомобилем. Подсудимый Лыков С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что **.**.****г. он на своем автомобиле **** с полуприцепом двигался по **** со скоростью порядка 45-50 км/час. Въехав в населенный пункт, он продолжал двигаться по дороге. В это время был снегопад. Затем произошло столкновение, но как оно произошло, он не помнит. Позже ему объяснили, что он столкнулся с автобусом, водитель которого погиб. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. С исковыми требованиями потерпевшей он полностью согласен. Он проживает с двумя малолетними детьми и женой. Основным доходом в семье был его заработок, когда он работал водителем. Виновность Лыкова С.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами и иными документами. - показаниями потерпевшей Поповой О.А. о том, что в ДТП **.**.****г. погиб ее дядя - Огурцов А.С., который работал водителем автобуса в ООО ****. **.**.****г., около 11 часов, брат ей сообщил, что в ДТП погиб дядя. Она приехала на место происшествия и увидела, что произошло столкновение автобуса и автомобиля **** с полуприцепом. Автобус стоял, прижатый к сугробу у обочины. Автомобиль **** с полуприцепом располагались на проезжей части. Дядя скончался на месте происшествия и лежал на земле. Не настаивает на строгом наказании и просит суд не лишать подсудимого права управления транспортным средством; -показаниями свидетеля Голубева С.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в организации ООО **** в должности начальника колонны. В его колонне числился автобус ****, за которым был закреплен водитель Огурцов А.С., которого может охарактеризовать, как отличного работника. **.**.****г. данный автобус под управлением Огурцова А.С. был выпущен на линию в технически исправном состоянии. Около 09 часов ему позвонили и сообщили, что автобус в д. Телези попал в ДТП. Прибыв на место ДТП, он увидел, что произошло столкновение автобуса под управлением Огурцова с автомобилем **** и полуприцепом. Автобус располагался на своей стороне дороги и был полностью на обочине. Автомобиль **** с полуприцепом располагался поперек проезжей части, тягач **** был рядом с автобусом, а полуприцеп располагался поперек дороги, перекрыв проезжую часть. Видимость была не ограничена, погода пасмурная - снег, дорожное покрытие полностью заснеженное, гололед. Из обстановки на месте ДТП было очевидно видно, что водитель автомобиля **** с полуприцепом не справился с управлением, выехал на сторону движения автобуса и произвел столкновение. Водитель Огурцов А.С. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП л.д.88-91); -показаниями свидетеля Горячевой Г.Д., оглашенными в судебном заседании, о том, что **.**.****г., около 09 часов, она села в автобус №** на переднее пассажирское сидение. В этот момент было светлое время суток, видимость не ограничена, погода пасмурная - снегопад, и проезжая часть была полностью заснеженной, и водитель автобуса двигался очень медленно. На одном из участков дороги она почувствовала сильный удар, автобус во что-то врезался, она потеряла сознание. Когда очнулась, находилась на улице, и ей оказывали помощь. В этот момент она увидела, что они находятся в д. Телези, и в их автобус врезалась большая машина - «фура», которую развернуло поперек дороги. Их автобус находился на своей полосе движения. По обстановке было видно, что водитель автомобиля «фура» не справился с управлением и выехал в полосу движения автобуса, где и произошло ДТП л.д.137-139); -показаниями свидетеля Васинской Е.В., Боброва Р.О., Трулова В.М., оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Горячевой Г.Д. л.д.141-144, 156-159, 166-169); - показаниями свидетеля Хливенко В.К., оглашенными в судебном заседании, о том, что **.**.****г., около 09 часов, он на своем автомобиле двигался по автодороге **** со стороны **** в направлении ****. В тот день была пасмурная погода - снегопад, дорожное покрытие заснежённое на протяжении всего пути следования, гололед, в момент движения было светлое время суток, видимость не ограничена. На одном из участков дороги он догнал попутный автомобиль «фура», за которым продолжил двигаться. Двигался он за ним на расстоянии порядка 70-80 метров. Они въехали в д**** На одном из участков дороги он увидел, что впереди идущий автомобиль немного притормозил, моргнули стоп-сигналы. После чего автомобиль «фура» сразу же занесло и развернуло поперек дороги, и тягач выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автобусом, который двигался по полосе своего движения во встречном направлении. Он остановился и стал оказывать помощь пострадавшим. Водитель автомобиля **** был в сознании и пояснил, что он не справился с управлением. Дождавшись сотрудников ГИБДД, он написал объяснение, после чего уехал. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля **** который выехал на полосу встречного движения, и произвел столкновение с автобусом л.д.149-151); -показаниями свидетеля Лебедевой Н.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что **.**.****г., около 09часов, она села в маршрутный автобус №** на переднее пассажирское сидение. Автобус направился по автодороге ****. В момент движения было светло и неограниченная видимость, однако погода была пасмурной - снегопад, и проезжая часть была полностью заснеженной. По ходу движения, они въехали в д. Телези. На одном из участков дороги она увидела, что навстречу движется несколько машин, по полосе своего движения. Впереди колонны встречных машин двигалась «фура» (тягач, с полуприцепом). В тот момент, когда до встречного автомобиля оставалось порядка 10 метров, она увидела, что встречный автомобиль - тягач - занесло на скользкой дороге, после чего автомобиль резко выехал на сторону их движения и произошел удар. В результате данного ДТП погиб водитель автобуса л.д.152-155); - актом и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому в результате ДТП Огурцов А.С. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы живота, шеи и таза сопровождавшаяся разрывами печени, переломами костей таза и разрывом 3-го межпозвоночного диска 3-го шейного позвонка, осложнившиеся травматическим и геморрагическим шоком, повлекшие за собой смерть. Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части внутри салона транспортного средства в момент ДТП л.д.109-112, 52-55); -заключением эксперта, из которого следует, что столкновение располагается на стороне движения автобуса ****, в связи с чем, в данной ДТС водитель Лыков СВ. должен был действовать в соответствии с требованиям п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ, и в данном случае он имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, поэтому его действия не соответствовали требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ. Водитель Огурцов А.С. в данной ДТС должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ, однако он не располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП, в связи с чем, действия последнего не противоречат требованиям ПДД РФ. С технической точки зрения непосредственной причиной данного ДТП явилось несоответствие в действиях водителя Лыкова СВ. требований п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ л.д.129-134); -протоколом осмотра места ДТП, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксировано, отражено обстановка на месте происшествия, расположение транспортных средств, труп Огурцова А. С., погодные условия, из которых следует, что в ДТП виновен Лыков С.В. л.д.6-7, 8-33, 34); -справкой о ДТП, в которой зафиксировано, что водителем автомашины **** являлся Лыков С.В., и автомобиль поврежден, а водителем Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств - достаточными, и считает вину Лыкова С.В. в совершении указанного преступления доказанной полностью. Суд квалифицирует действия Лыкова С.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у Лыкова СВ. малолетних детей, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные, характеризующие его личность, а именно: Лыков С.В. ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории неосторожных, впервые, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и исходя из обстоятельств данного преступления, суд считает возможным назначить Лыкову С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ. Кроме того, исходя также из мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого права управления транспортным средством, и учитывая, что работа водителем является для Лыкова С.В. и его семьи основным источником дохода, суд считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ признать эти и указанные выше обстоятельства исключительными, и не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшей Поповой О.А. заявлен иск о возмещении ей материального ущерба в размере 16070 рублей, затраченных ею на ритуальные услуги и погребение погибшего, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Лыков С.В. полностью признал иск, в связи с чем, суд считает возможным на основании требований ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевшей в размере 316 070 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лыкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ без лишения права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лыкову С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА ГОДА. Меру пресечения Лыкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, - отменить. Взыскать с Лыкова С.В. в пользу потерпевшей Поповой О.А. 316 070 (триста шестнадцать тысяч семьдесят) рублей в счет возмещения ей материального ущерба, связанного с понесенными расходами на ритуальные услуги и погребение погибшего, и компенсацию морального вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
автобуса **** был Огурцов А.С. и у автобуса деформирована передняя часть и левая сторона л.д.49);