Дело № 1-28/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 12 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Гливенко А.В.,

защитника Маркова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Я*,

при секретаре Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГЛИВЕНКО Алексея Викторовича, ***********

***********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гливенко А.В. совершил покушение на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

18.02.2009 года Гливенко А.В., доехав на автомашине такси под управлением Я* до <адрес>, в период времени с 18 часов до 20 часов, сидя в салоне указанного автомобиля, припаркованного на обочине автодороги Maлoe Коновалово - Пеники, на расстоянии около 20 метров от <адрес>, вступил с Я* в конфликт по причине длительного ожидания неустановленных cлeдcтвием знакомых Гливенко А.В., в связи с чем, Гливенко А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти Я*, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, со значительной силой нанес ему yдap неустановленным колющим предметом в область виска слева, который пришёлся в дужку очков Я*, а когда потерпевший выскочил из машины, он проследовал за ним, и с целью доведения до конца своего умысла, направленного на причинение смерти Я*, находясь на дороге вблизи автомобиля, нанёс Я* вышеуказанным пpeдметом не менее 9 ударов в область головы и тела. В результате своих преступных действий, Гливенко А.В. причинил Я* 10 ран: в левой височной oблacти, в левой теменной области, на нижнем веке правого глаза, в области правого надплечья, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности дистальной фаланги третьего пальца, на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, у латерального края правой лопатки, в проекции правой околопозвоночной линии между 3 и 4 грудными позвонками, которые следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью чсловека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. Свои преступные действия Гливенко А.В. не довел дo конца по независящим от него обстoятельствам, так как Я* в процессе нападения на него Гливенко А.В. оказывал ему активное сопротивление, а затем оттолкнул Гливенко A.В., в результате чего последний застрял в сугробе, а Я*, воспользовавшись этим обстоятельством сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия.

Подсудимый Гливенко А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 18 февраля 2009 года он весь день распивал спиртные напитки, а вечером решил поехать в г. Сосновый Бор из города Ломоносова. Он подошел к автомашине такси. Как он разговаривал с водителем такси, он не помнит, и вообще все события помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Но со своими показаниями, которые указаны в обвинительном заключении, он согласен. Они приехали в деревню Лангерево. Он сидел на заднем сиденье за водителем и кому-то хотел дозвониться по сотовому телефону. Водитель такси начал его торопить. А поскольку он уже был на взводе после совершенного первого преступления, то своим поведением водитель разозлил его. Между ними началась словесная перепалка, в ходе которой он ударил потерпевшего несколько раз каким-то предметом, похожим на шило. Сколько раз он им ударил потерпевшего в машине, он не помнит. Он наносил потерпевшему удары в область головы. Затем они вышли на улицу. Потерпевший его толкнул, и он застрял в сугробе, а потерпевший уехал на машине. По данному делу он добровольно написал явку с повинной. У него не было умысла убивать потерпевшего. О случившемся сожалеет.

Виновность Гливенко А.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Я* сообщает, что 18 февраля 2009 года в д. Лангерево, когда он находился в caлoнe своего автомобиля, неизвестный ему ранее человек совершил на него нападение и причинил телесные повреждения в области головы и тела (т. 1 л.д. 86);

Показаниями потерпевшего Я* о том, что 18 февраля 2009 года около 18 часов 15 минут к нему подошел подсудимый и попросил отвезти его в д. Пенники. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, и по дороге с кем-то разговаривал по телефону. Между ним и подсудимым никакого конфликта не было, по дороге они нормально общались. Когда они приехали в д. Пенники, подсудимый попросил остановить машину у леса и сказал, что должен подойти его знакомый, после чего они поедут в Ломоносов. Подсудимый ему за проезд не заплатил. Затем подсудимый предложил проехать в д. Лангерево. Они поехали, и в д. Лангерево он остановил машину в садоводстве. Подсудимый кому-то продолжал звонить по сотовому телефону. В данном месте они находились больше часа. Он сказал подсудимому, что через пять минут тот либо выходит из автомашины, либо оплачивает проезд. Через пять минут после его слов подсудимый ударил его шилом в висок. Шило с деревянной ручкой, длина стержня около 7-10 см. Удар пришелся в дужку очков, и он услышал хруст. Дужка очков помешала подсудимому нанести удар. В машине подсудимый нанес ему один удар в область головы и пытался нанести еще удар сверху. Он выбежал из автомашины, а подсдуимый выбежал за вслед ним. На улице подсудимый продолжал наносить ему удары в голову и по телу. В тот момент он понял, что его жизни угрожает опасность, и он оказывал ему сопротивление. Когда подсудимый выбежал из автомашины, то не закрыл заднюю дверь. Он подбежал к задней двери автомашины и закрыл ее, а затем хотел сесть в автомашину на переднее сиденье. Когда он открывал дверь в машину, то снова почувствовал удары в область спины. Затем они с подсудимым оказались друг напротив друга, подсудимый был озлоблен, и сказал, что идут те, которые должны были подойти. Это он сказал, чтобы его отвлечь. Он оглянулся, и тот снова ударил его шилом. Он упал на спину, а подсудимый набросился на него сверху, и стал наносить удары. Затем он оттолкнул подсудимого, и тот упал в сугроб, а он сел в машину и уехал. Когда он выбежал из машины, то уронил очки, и потом их не нашел. В машине у него шила не было. Он сообщил о происшедшем по рации и вызвал сотрудников милиции и «скорую помощь». Подсудимый не довел свои действия до конца, поскольку он сопротивлялся. От ударов шилом у него шла кровь, которая капала из ран, причиненных шилом. В машине также была его кровь. Руль в его машине находится справа. Когда он писал заявление в милицию, то не придавал значения тому, чем именно были нанесены удары. Затем он точно указал, что удары ему были нанесены шилом, поскольку видел, что подсудимый шилом наносил ему удары. Он подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, и настаивает на строгом наказании.

Показаниями потерпевшего Я*, оглашенными в судебном заседании, о том, что при нанесении ударов Гливенко А.В. постоянно кричал, что убьет его (т. 1 л.д. 99-100, 101-102);

Протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей к нему, соглансо которым потерпевшему Я* было предложено опознать человека, который 18 февраля 2009 года совершил на нeгo нападение, и предъявлено для опознания трое опознаваемых лиц, среди которых был Гливенко А.В. Потерпевший Я* указал на Гливенко А.В., при этом пояснив, что в нем он опознает молодого человека, который 18 февраля 2009 года, около 19 часов 30 минут в д. Лангерево причинил ему телесные повреждения. Я* опознал Гливенко А.В. по чертам лица, телосложению, фигуре (т. 1 л.д. 242-245, 246);

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей, согласно которым Я* показал, каким образом Гливенко А.В. причинил ему телесные повреждения (т. l л.д. 121-124, 125-130);

Показаниями свидетеля У* оглашенными в судебном заседании, о том, что когда в феврале 2009 года он работал совместно с инспектором ДПС Ш*, от дежурного ОВД по Ломоносовскому району поступило сообщение, что на мужчину напал неизвестный человек. Они выехали по вызову, и увидели, что у магазаина стоит автомобиль, из которого вышел потерпевший. Лицо потерпевшего было в крови. Потерпевший пояснил, что работает таксистом в г. Ломоносове, к нему подошел незнакомый молодой человек и попросил подвезти до д. Лангерево. Когда они пpиexaли в д. Лангерево, пассажир напал на него и пытапся убить, наносил ему удары каким-то колющим предметом, шилом. Потерпевший оказал нападавшему сопротивление, в результате чего ему удалось оттолкнуть от себя преступника и уехать с мecтa происшествия (т. 1 л.д. 232-235);

Показаниями свидетеля Р*, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает диспетчером такси ООО «Роскар». В один из дней, около 18 часов, от водителя такси Я* поступило сообщение о том, что он взял на борт клиента и едет в д. <адрес>. Понятие «от борта» означает, что к водителю клиент подошел сам, и к диспетчерам такси не обращался. Примерно спустя 1 час 15 минут Я* снова вышел на связь по рации и спросил, когда oн принял заказ. Она посмотрела ведомость и сказала, что он отсутствует уже больше 1 часа. Спустя некоторое время Я*. прокричал ей по рации, что на нeгo было coвepшeнo нападение, и нужно вызвать скорую помощь и милицию. Она стала звонить в скорую помощь и в милицию, но не смогла дозвониться. Тогда она по рации послала тревогу всем водителям и несколько водителей сразу отозвались и выехали на помощь Я* Пocлe этого она позвонила ему по телефону и он пояснил ей, что его искололи, на нeгo напал тот парень, который ceл к нему в машину. Со слов Я* нападавший нанес ему первый удар в височную область, но удар пришелся в дужку очков, которые были на нем надеты. Если бы не очки, то Я* был бы уже мертв (т. 1 л.д. 218-221);

Показаниями свидетеля Д*, оглашенными в судебном заседании, о том, что Я* является ей бывшим супругом. В феврале 2009 годa, около 20 часов, ей на мобильный телефон позвонил Я* и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что oн подвозил неизвестного ему парня, который на негo совершил нападение. Она вызвала скорую помощь и приехала в д. Пеники. Я* увезли в больницу, а сотрудники милиции и подъехавшие туда же другие таксисты поехали нa место происшествия в целях поимки преступника, но никого не нашли. Когда Я* вернулся из больницы, она увидела множество повреждений на eгo голове и тeлe. От Я* она узнала, что в тот день к нему подошел какой-то молодой человек и пoпpocил отвезти его в д. Пенники, где этот парень должен был кого-то дождаться. Затем пассажир совершил нападение на Я* и стал наносить ему удары в область головы и тела, один из ударов, направленный в левую височную область, который пришелся в дужку очков, был нанесен со всей силы. Также Я* ей пояснил, что был приглашен в <адрес> на опознание, в ходе каторого он yзнaл и опознал нападавшего на него человека (т. 1 л.д. 228-231);

Показаниями свидетеля Семёновой М.С., оглашенными в судебном заседании, о том, что она работaет в должности фельдшера скорой помощи. 18 февраля 2009 года, когда она находилась на дежурстве в больнице, от диспетчера поступило сообщение, что у магазина в д. Пеники напали на человека, после чего они выехали на вызов. По прибытию на место, обнаружилось, что пострадавший Я* в сознании, у него были колотые повреждения в области головы, а также на руке, раны уже не кровоточили. Из пояснений Я* было установлено, что он работает водителем такси, и имеющиеся у него повреждения были причинены ему пассажиром, которого он подвозил (т. 1 л.д. 225-227);

Показаниями свидетеля П*, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в должности врача-хирурга. 18 февраля 2009 годa, когда он находился на дежурстве, около 20 часов 15 минут, в отделение пpиeмногo покоя был доставлен Я*. При сборе анамнеза стало известно, что он работает водителем такси, повреждения он получил в тот же день в <адрес>, около 19 часов 30 минут, от пассажира, которого подвозил. Неизвестный причинил вышеуказанные повреждения в результате ударов каким-то острым предметом (т. 1 л.д. 222-224);

Протоколом явки с повинной, согласно которой Гливенко А.В. сообщает, что в феврале 2009 года в поселке, рacпoложенном недалеко от д. <адрес>, он нанес несколько ударов каким-то предметом таксисту, который в xoдe борьбы оказал ему активное сопротивление, оттолкнул его от себя, сел в свой автомобиль, в связи с чем, он не смог его догнать (т. 1 л.д. 258-259);

Показаниями Гливенко А.В., оглашенными в судебном заседании, о том, что в феврале 2009 года он находился в гостинице, расположеной за железнодорожным переездом в г. Ломоносове, пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное он употрелял из-за того, что переживал, что убил Роговцеву Елену. Выйдя из гостиницы, он подошел к одному из таксистов, и попросил его отвезти в поселок, расположенный в Ломоносовском районе в 1 километре от <адрес>, на что тот согласился. Он сел на заднее сиденье. Они ехли к его знакомым. Затем он попросил остановиться, так как не знал, откуда должны были выйти его знакомые. Они остановились на дороге, и он стал ждать знакомых, которые долго не выходили, и таксист его постоянно торопил. Таксист говорил, что долго ждать не будет, и если его знакомые не придут, он его оставит и уедет. Он объяснил таксисту, что знакомые скоро выйдут, и нужно еще немного подождать. Чтобы потянуть время, он стал делать вид, что звонит по телефону своим знакомым. Спустя еще некоторое время таксист сказал, что устал ждать, и если через 5 минут его знакомые не выйдут, он его высадит и уедет. Таксист говорил раздраженным тоном, надоедал своими претензиями и ему это не понравилось, ситуация его вывела из себя, он разозлился и начал наносить удары таксисту каким-то предметом, вроде бы, в область головы и корпуса таксиста. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому детали происходящего не помнит. В ходе конфликта он упал, так как таксист оказывал сопротивление, пocлe чего таксисту удалось от него вырваться, сесть в свой автомобиль и уехать, а он не смог eго догнать. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (т. 1 л.д. 269-274);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен автомобиль, в салоне которого были обнаружены подтеки вещества бурого цвета и зафиксирована обстановка в салоне осматриваемого автoмoбиля (т. 1 л.д. 88-89, 90-93);

Протоколом осмотра с Я* места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, представляющий собой проезжую часть «Пенники – Малое Кононалово» (т. 1 л.д. 131-134, 135, 136-142);

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим Я* была добровольно выдана куртка, в которой он находился 18 февраля 2009 года в момент нападения на него Гливенко А.В. (т. 1 л.д. 310-313);

Протоколом осмотра пpeдметов и постановлениeм, согласно которым была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства куртка потерпевшего Я* Осмотром установлено, что на данной куртке имеются повреждения, образовавшиеся в результате внедрения в ткань куртки предмета, имеющего в следообразующей части резко ограниченные размеры (т. 2 л.д. 42-45, 46-47);

Заключнием эксперта, согласно которому на куртке потерпевшего Я* установлены повреждения (5), которые причинены в результате внедрения в ткань куртки предмета (предметов), имевшего в следообразующей части резко ограниченные размеры. Таким предметом могло быть орудие, обладавшее колющими свойсвами, в том числе шило (т. 2 л.д. 31-35, 36-37);

Справкой о тoм, что в больницу 18 февраля 2009 года обратился Я*, на которого было совершено нападение неизвестным лицом. Я* был поставлен диагноз: множественные точечные поверхностные раны головы (т. 2 л.д. 5);

Заключениями судебно-медицнского эксперта, согласно которым у Я* установлено десять pубцoв: в левой височной области, в левой теменной области, на нижнем веке правого глаза, в области правого надплечья, на передней поверхности правого плеча в средней трети, нa задненаружной поверхности правого плеча в нижней трети, на тыльной поверхности дистальной фаланги третьего пальца, на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, у латерального края правой лопатки, в проекции правой околопозвоночной линии между 3 и 4 грудными позвонками, которые явились результатом заживления имевших у потерпевшего десяти ран, образовавшихся от действия травмирующего орудия, обладавшего колющими свойствами. Данные раны следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. Характер и локализация ран не противоречат данным об их образовании, указанным потерпевшим Я* в своих показаниях и при проведении следственного эксперимента. Повреждения в виде множественных ран головы возникли от воздействия колющего предмета, каковым могло быть шило, которые могли образоваться 18 февраля 2009 года и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (т. 1 л.д. 18-20, т. 2 л.д. 6-7);

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и в целом достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доводы Гливенко А.В., что он не хотел убивать потерпевшего, опровергаются исследованными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, объективно подтверждаются явкой с повинной и показаниями самого подсудимого, а также заключениями экспертов о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего и повреждений на его куртке. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим.

Об умысле Гливенко А.В. на причинении потерпевшему смерти, свидетельствуют орудие преступления, характер образования и локализация повреждений у потерпевшего, согласно которым Гливенко А.В. наносил потерпевшему удары орудием преступления в жизненно важный орган – голову, высказывая при этом намерения убить потерпевшего. Однако преступление Гливенко А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший спротивлялся и уехал с места преступления.

Действия Гливенко А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку Гливенко А.В. с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправлении Гливенко А.В., данные, характеризующие его личность, и считает необходимым назначить Гливенко А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Я* заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного повреждением куртки, стоимостью 1500 рублей, футболки, стоимостью 500 рублей, очков, стоимостью 1500 рублей, расходов в размере 3000 рублей и 1500 рублей, затреченных им, соответсвенно, в связи с чисткой салона его автомашины от крови и лечением в медицинском учреждении, и о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Подсудимый согласился с иском в части взыскании с него в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, на основании требований ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая физические и нравственные переживания потерпевшего, перенесенные и испытываемые им в связи с совершением в отношении него преступления, направленного на причиение ему смерти, суд считает необходимым удовлетворить данный иск частично, а именно: взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а в остальной части – иск оставить без рассмотрения, поскольку документального подтверждения исковых требований в этой части суду предствлен не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЛИВЕНКО Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14.12.2009 года, назначить Гливенко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВЕНАДЦАТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гливенко А.В. – подписку о невыезде – отменить, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять ему с 12 мая 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гливенко А.В. под стражей по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14.12.2009 года в период с хххх по хххх включительно.

Вещественное доказательство: куртку потерпевшего Я*, хранящуюся при уголовном деле, как не представляющую ценности, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с Гливенко Алексея Викторовича в пользу Я* 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Гливенко А.В. процессуальные издержки в виде суммы в размере 894 (восемьсот девяносто четырех) рублей, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гливенко А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья