Дело № 1-64/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 13 апреля 2011 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Сухоруких Е.Н., потерпевшей М*, подсудимого Петрова М.Ю., защитника Трубачева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ********, при секретаре Коломиец Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-64/11 в отношении Петрова Максима Юрьевича, ********** ********** ********** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 08:00 06.12.2010 года по 16:00 12.12.2010 года, находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, разбив окно, проник в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «LG» стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «Samsung» стоимостью 3000 рублей, и, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в иное хранилище – металлический ящик, специально предназначенный для хранения газовых баллонов, находящийся на улице дома, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 2000 рублей, а всего похитил принадлежащее Б** имущество общей стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период времени с 30.11.2010 года по 01.12.2010 года, находясь в <адрес>, в подъезде № 1 дома № между 2 и 3 этажами, имея умысел на хищение чужого имущества, сломал замок на двери, незаконно проник в помещение – кладовую, откуда тайно похитил велосипед «Stels pilot – 650», стоимостью 6300 рублей, принадлежащий Е., причинив своими действиями ей значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей, после чего, похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период времени с 12:00 16.12.2010 года по 14:00 17.12.2010 года, он находясь на участке дома № в д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, снял навесной замок и незаконно проник в хранилище – металлический ящик, специально предназначенный для хранения газовых баллонов, откуда тайно похитил газовый баллон, стоимостью 2500 рублей с редуктором стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащее М*, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Петров М.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку Петров М.Ю. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и все потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров М.Ю., обоснованно. Действия Петрова М.Ю. суд квалифицирует: - по эпизоду, совершенному в период с 06.12.2010 г. по 12.12.2010 г. в отношении имущества потерпевшей Б** - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду, совершенному в период с 30.11.2010 г. по 01.12.2010 г. в отношении имущества потерпевшей Е. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду, совершенному в период с 16.12.2010 г. по 17.12.2010 г. в отношении имущества потерпевшей М* - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в нное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. К обстоятельствам, смягчающим наказание Петрова М.Ю. по каждому из преступлений суд относит явки с повинной, признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжких заболеваний. Поскольку Петров М.Ю. 27.11.2007 года осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, а также с учетом отмены условного осуждения, назначавшегося по приговору от 28.03.2007 года, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений по отношению к каждому из вновь совершенных Петровым М.Ю. преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание. При определении вида и размера наказания Петрову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также состояние их здоровья и семейное положение. Петров М.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако ранее судим, не работает, вновь совершил одно тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия на него ранее назначавшихся и исполненных наказаний. Учитывая данные о личности Петрова М.Ю., наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление Петрова М.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных им преступлений назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением ст. 18 и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Петрову М.Ю. для применения ст.64 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Петрову М.Ю. за каждое из преступлений, предусмотренных пп. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено Петрову М.Ю. по совокупности преступлений. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей М*, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку причинение ей противоправными действиями Петрова М.Ю. материального ущерба в размере 3000 рублей полностью доказано, сам подсудимый с иском согласен, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Петрова М.Ю. в пользу М* Вещественное доказательство - телевизор марки «LG» суд полагает необходимым оставить в распоряжении его законного владельца Б** В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Петрову М.Ю., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПЕТРОВА Максима Юрьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание: - по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении имущества Е. - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении имущества М* - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении имущества Б** - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову М.Ю. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петрову М.Ю. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова М.Ю. под стражей с 29.12.2010 года по 12.04.2011 года включительно. Гражданский иск потерпевшей М* удовлетворить, взыскать в ее пользу с Петрова М.Ю. 3000 рублей. Вещественное доказательство - телевизор марки «LG» оставить в распоряжении законного владельца - Б** Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Петрову М.Ю., возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым М.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья