Дело № 1-5/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 23 мая 2011 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А., Галаова В.К., Савиной К.Г., подсудимого Левченко Ю.В., защитника Мануйлова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ххххх, потерпевшего Х**, при секретарях Никитиной Н.В., Батюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛЕВЧЕНКО Юрия Владимировича, ******* ******* ******* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Левченко Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: В период времени с 09:00 29.04.2010 года до 09:00 30.04.2010 года, имея умысел на кражу, взломав замок на воротах, незаконно проник в помещение – ангар, принадлежащий ООО «Детство», расположенный на территории бывшего животноводческого комплекса в д. <адрес>, где совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Х** - двух колес марки «Уралшина» 185/75 R16с модель с-156» в сборе на дисках, стоимостью 3000 рублей каждое, на сумму 6000 рублей, и одного колеса марки «Radial 185/75 R16с модель К-156», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 9000 рублей, своими действиями причинив гр. Х** материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Левченко Ю.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что в апреле 2010 года он проживал в д. <адрес>, и не официально работал охранником на бывшем животноводческом комплексе вместе со своей сожительницей С** В одном из ангаров на территории находилась автомашина «Газель». 29.04.2010 года около решил совершить кражу колес с данного автомобиля. Подойдя к ангару, он сорвал навесной замок, прошел в ангар, взял баллонный ключ, с собой принес домкрат. С помощью данного инструмента снял с автомашины 3 колеса, вынес их и спрятал на территории комплекса. Кроме признания подсудимым Левченко Ю.В. своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Согласно показаниям потерпевшего Х** на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, принадлежащий ему автомобиль «Газель», гос. номер №, в апреле 2010 года находился в ангаре на территории животноводческого комплекса в д. Лопухинка. 30.04.2010, около 14 часов он пошел проверить сохранность автомобиля и обнаружил отсутствие 3-х колес, после чего сообщил о краже в милицию. Общий ущерб от кражи 3-х колес в сборе вместе с дисками с учетом износа составил 9000 рублей. Через какое-то время по приглашению участкового пришел на опорный пункт милиции, где находился мужчина, по фамилии Левченко. Последний сказал, что это он похитил колеса, обещал возместить ущерб. Потерпевший также пояснил, что он и Левченко участвовали в осмотре места происшествия. При этом Левченко указал, где и как он совершил кражу колес. Как далее показал потерпевший, примерно через 10 дней он обнаружил похищенные колеса в 150 метрах от ангара, откуда они были похищены. Свидетель Т** показал, что его отец имеет в собственности а/м «Газель», регистрационный номер №. Указанная машина в 2010 году стояла в ангаре в д. Лопухинка. 30.04.2010 года встретил отца и сотрудников милиции. От отца узнал, что с указанного автомобиля похищены колеса. Рядом с отцом и сотрудниками милиции также находился подсудимый. Отец рассказал ему впоследствии, что именно Левченко совершил кражу колес. Примерно через неделю, отец позвонил и сказал, что нашел колеса в 150 метрах от ангара, в котором произошла кража. По поручению отца он забрал похищенные колеса, узнав их по дискам и рисунку протектора, поскольку ранее сам работал на указанном выше автомобиле. В соответствии с показаниями свидетеля К** на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, возглавляемое им ******* в д. Лопухинка арендует земельный участок, имеет в собственности 3 ангара. В одном из них находился автомобиль, принадлежащий Х** Охрану комплекса осуществляла С**, сожительница Левченко Ю.В. Согласно показаниям свидетеля С** на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства, в апреле-мае 2010 года она работала в д. Лопухинка охранником на территории животноводческого комплекса. Левченко Ю.В, являющийся её сожителем, неофициально охранял комплекс вместе с ней. В ночь с 28 на 29 апреля 2010 года Левченко Ю.В.дежурил на комплексе самостоятельно. Свидетель М** пояснил, что 30.04.2010 года по просьбе участкового инспектора милиции принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. При этом был осмотрен ангар на территории животноводческого комплекса в д. Лопухинка. Участвовавший в осмотре мужчина, представившийся по фамилии Левченко, в котором он узнает подсудимого, показал, как открыл ангар, снял и похитил колеса с автомобиля «Газель». Свидетель И**, показания которого, данные на предварительном следствии, оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля М** Кроме того, вина Левченко Ю.В. подтверждается следующими доказательствами и иными документами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении Х**, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего три колеса с принадлежащего ему автомобиля «Газель»; - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2010 года, согласно которому в д. Лопухинка на территории животноводческого комплекса описаны ангар и находящаяся в нем автомашина «Газель», у которой отсутствуют 3 колеса. Согласно протоколу, участвовавший при проведении осмотра Левченко Ю.В. продемонстрировал, каким образом проникал в ангар и похищал колеса автомобиля; - протоколом явки с повинной Левченко Ю.В. о том, что 29.04.2010 года около 23:00 часов он совершил кражу трех колес с автомашины «Газель», находившейся в ангаре на территории животноводческого комплекса в д. Лопухинка; - протоколом выемки от 22.06.2010 года, в ходе которой у свидетеля Т** изъяты два колеса в сборе на дисках марки «Уралшина» 185/75 R16с модель с-156, и одно колеса марки «Radial 185/75 R16с модель К-156», обнаруженные им ранее на территории животноводческого комплекса в д. Лопухинка; - протоколом осмотра предметов от 22.06.2010 года, в котором описаны индивидуальные признаки изъятых колес; - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу указанные выше 3 автомобильных колеса. Таким образом, перечисленные доказательства не находятся в противоречии с показаниями подсудимого Левченко Ю.В., а дополняют их и подтверждают вину последнего. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, конкретны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено. Кроме того, их показания объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотров, протоколом выемки, вещественными доказательствами, поэтому суд принимает их показания и считает достоверными. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия Левченко Ю.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. В действиях Левченко Ю.В. имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку он проник в ангар, то есть сооружение, предназначенное для размещения материальных ценностей, незаконно с целью совершения хищения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левченко Ю.В. суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического тяжкого заболевания. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Левченко Ю.В. При определении Левченко Ю.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Левченко Ю.В. ранее судим, однако по месту отбывания наказания характеризуется, в целом, положительно, до помещения на лечение в больницу и задержания был не официально, но трудоустроен, то есть занимался общественно полезным трудом, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По указанным причинам, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, длительность содержания Левченко Ю.В. под стражей в период предварительного следствия, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении к Левченко Ю.В. строгого наказания, отсутствие в результате преступления тяжких последствий и фактическое возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанного с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого Левченко Ю.В. и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно и целесообразно без его изоляции от общества, в связи с чем за совершенное преступление назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 18, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства – два колеса в сборе на дисках марки «Уралшина» 185/75 R16с модель с-156, и одно колесо марки «Radial 185/75 R16с модель К-156» подлежат оставлению в распоряжении законного владельца Х** На основании п. 5. ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Левченко Ю.В. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЛЕВЧЕНКО Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Левченко Ю.В. под стражей с 01.05.2010 г. по 30.06.2010 г., с 12.10.2010 г. по 14.10.2010 г. и с 13.05.2011 г. по 23.05.2011 г. включительно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Левченко Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Левченко Ю.В. обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Левченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства – два колеса в сборе на дисках марки «Уралшина» 185/75 R16с модель с-156», и одно колесо марки «Radial 185/75 R16с модель К-156» оставить в распоряжении законного владельца Х** Взыскать с Левченко Ю.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению. Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Левченко Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.А. Антоненко