Дело № 1-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 08 июля 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Бартенева И.А.,

защитника Соколовой Э.В., представившего удостоверение № 813 и ордер № 277337,

потерпевшего И**,

при секретаре Суворовой А.В., Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БАРТЕНЕВА Игоря Анатольевича, ********* ранее судимого:

1) ***** Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ***** Ломоносовским районным судом Санкт-Петербурга с внесенными изменениями по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в, г», 150 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от *****, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ***** освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 27 дней;

3) ***** Сосновоборским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с частичным присоединением в порядке ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от *****, к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ***** Ломоносовским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с частичным сложением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Сосновоборского городского суда <адрес> от *****, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ловозерского районного суда <адрес> от ***** освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартенев И.А. угрожал убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

07 ноября 2010 года, в период времени с 00 часов до 02 часов 30 минут, Бартенев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив д. № по <адрес>, в ходе конфликта с И**, угрожал ему убийством, после чего проследовал в свою квартиру № <адрес>, где взял кухонный нож, вернулся к месту конфликта, и ударил ножом И** При этом И** реально воспринял данную угрозу и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Бартенев И.А. был в нетрезвом виде, агрессивно настроен и нанес ему удар ножом.

Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а именно:

07 ноября 2010 года, в период времени с 00 часов до 02 часов 30 минут, Бартенев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, в ходе конфликта с И**, угрожал ему убийством, после чего проследовал в свою квартиру <адрес>, где взял кухонный нож, вернулся к месту конфликта, и умышленно нанес потерпевшему кухонным ножом удар в поясничную область справа, причинив своими действиями И** повреждение в виде колото-резаной раны в поясничной области справа, квалифицированное как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Подсудимый Бартенев А.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 06.11.2010 года он пришел домой к Д** где они вместе с М** и Ш** употребляли спиртные напитки. И** решила уйти домой и сказала, что у нее пропал телефон. Они с Д** пошли на площадь, чтобы вернуть телефон И**. На площади они встретили Ш**, ее мать, брата и сожителя. Они стали кричать, чтобы он отдал телефон, стали драться с ним. Подошел потерпевший и стал его избивать. Он вырвался, побежал домой, взял нож, вернулся и нанес им потерпевшему удар в бок. Он допускает, что угрожал потерпевшему убийством, но убивать его не хотел, так как хотел его только напугать.

Виновность Бартенева А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами и иными документами.

Заявлением потерпевшего И**, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Бартенева И.А., который причинил ему ножевое ранение (т. 1 л.д. 3-4);

Показаниями потерпевшего И** о том, что по просьбе Ш** он попросил Бартенева вернуть ей мобильный телефон, который он у нее забрал. Бартенев убежал, а он стал разнимать дерущихся Л** и друга Бартенева. В этот момент он увидел, что Бартенев возвращается, подошел к нему сзади и нанес удар ножом в правую поясничную область. Он повернулся к Бартеневу и увидел у него в руках нож. Бартенев убежал, а он зажал рану и ушел к другу домой. Перед тем как нанести удар ножом Бартенев угрожал ему убийством. Данную угрозу он воспринимал реально, так как Бартенев находился в нетрезвом виде, был агрессивно настроен и нанес ему удар ножом. На привлечении к уголовной ответственности Бартенева он настаивает.

Показаниями свидетеля Л** о том, что 07 ноября 2010 года он с женой и потерпевшим возвращались домой, по дороге встретили И**. Ш** сказала, что у нее украли телефон, и указала на подсудимого и его друга. Они попросили подсудимого вернуть телефон, на что тот ответил, что телефон у мамы и убежал. Он стал драться с другом подсудимого. Затем он увидел, как бежит подсудимый с ножом в руках. Сначала подсудимый подбежал к нему, а затем с криком, что убьет, подбежал к потерпевшему и нанес тому удар ножом в спину.

Показаниями свидетеля Л**, аналогичными показаниям свидетеля Л** об обстоятельствах их встречи с подсудимым и высказывания им угроз убийством в адрес потерпевшего. Также из ее показаний следует, что о том, что подсудимый ударил ножом потерпевшего, она узнала от мужа, сама она этого не видела.

Показаниями свидетеля Ш**, оглашенными в судебном заседании, о том, что 07.11.2010 года она с сыном встретила дочь Ш** К ним подошли Л**, Л** и И** Со слов Ш** ей стало известно, что у неё похитили мобильный телефон. Через пару минут, к ним подошли двое молодых парней, на которых Ш** указала как на лиц, похитивших у неё мобильный телефон. Они попросили молодых людей вернуть телефон. В ходе беседы Бартенев И.А. стал вести себя агрессивно, отскочил в сторону и крикнул в адрес И**, что убьет его, после чего убежал. Второй молодой человек нанёс Л** удар в область носа. И** стал их разнимать и в этот момент к ним подбежал Бартенев И.А. и нанёс ему удар ножом в область правого бока, после чего убежал (т. 1 л.д. 83-87). В суде свидетель Ш** по существу подтвердила свои показания;

Показаниями свидетеля Д**, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Ш** (т.1 л.д. 88-91, 185-187);

Показаниями свидетеля Ш**, оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетелей Ш** и Д** об обстоятельствах их встречи с Л**, потерпевшим, подсудимым и об угрозах убийством в адрес потерпевшего и нанесения ему удар ножом. Также из ее показания следует, что встретившись 07.11.2010 года с братом и матерью, она рассказала им, что Бартенев И.А. похитил у неё мобильный телефон (т. 1 л.д.188-190). В суде свидетель Ш** подтвердила свои показания;

Показаниями свидетеля Д**, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 06.11.2010 он в гостях у М** распивал вместе с Бартеневым И.А. и Ш** спиртные напитки. Затем Ш** сообщила, что кто-то из них похитил у неё мобильный телефон, после чего она ушла. Он увидел у Бартенева И.А. мобильный телефон Ш** Они пошли на улицу, где встретили И**, Л** и потерпевшего. Когда они подошли к ним, их попросили вернуть Ш** мобильный телефон. Бартенев И.А. стал отталкивать И** и Л** Максима, что-то крикнул и убежал. Затем Бартенев И.А. выбежал из-за дома, подбежал к И** и нанёс ему ножом удар в правый бок, после чего они вместе с Бартеневым пошли домой к Бартеневу. Он забрал у Бартенева нож и отдал его матери (т. 1 л.д. 203-205). В суде свидетель Д** подтвердил свои показания;

Показаниями свидетеля Бартеневой Е.А. о том, что вечером 06.11.2010 года сын ушел в гости. Затем он несколько раз возвращался домой и снова уходил. Через некоторое время она вышла на кухню, где Сергей дал ей нож и сказал, чтобы она его спрятала. Это был ее нож. Сын и Сергей рассказали, что сын подрался. Сын также сказал, что был злой и схватил нож.

Протоколом осмотра квартиры подсудимого, в ходе которого был изъят нож (т. 1 л.д. 8-9);

Протоколом осмотра ножа, изъятого из квартиры подсудимого, который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 58-62);

Заключением судебно - медицинского эксперта (т. 1 л.д. 100-102) и его показаниями, из которых следует, что на теле потерпевшего И** имеется повреждение в виде колото-резаной раны в поясничной области справа, относящееся к причинению лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Данное повреждение причинено колюще - режущим предметом, каковым мог быть нож. Данное повреждение могло образоваться 07.11.2010 при нанесении И** ножевого ранения. В правой поясничной области находится почка, при повреждении которой человек продолжает жить, но с некоторыми ограничениями.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, как согласующиеся между собой, и в целом достаточными для признания Бартенева И.А. виновным в совершении указанных преступлений. Данный вывод суда подтверждается исследованными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые по существу являются последовательными не противоречивыми, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесного повреждения. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными показаниями.

С учетом квалификации государственный обвинителем содеянного Бартеневым И.А. суд квалифицирует действия Бартенева И.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что вследствие описки в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Бартенева И.А. в качестве обвиняемого ошибочно указано, что признаком квалификации легкого вреда здоровью является опасность для жизни. В действительности, согласно заключению судебно-медицинского эксперта легкий вред здоровью квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Суд считает, что изменения судом обвинения в этой части не является нарушением требований ст. 252 УПК РФ, поскольку в данному случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право за защиту, и не препятствует вынесению судом обвинительного приговора.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Бартенева И.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи судим за ранее совершенные умышленные преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бартеневым И.А преступлений, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, семейное положение, данные о его личности, а именно: Бартенев И.А. состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, и будучи освобожденным из мест лишения свободы, в течение непродолжительного периода времени, прошедшего после его освобождения, вновь совершил преступления, что свидетельствует об антиобщественной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции Бартенева И.А. от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.ст. 18, 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, то есть условного суждения.

Суд также при назначении наказания Бартеневу И.А. не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства - нож, - по вступлении приговор в законную силу, - подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БАРТЕНЕВА Игоря Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Бартенева И.А. под стражу в зале суда и срок наказания исчислять ему с 08 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, - по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бартеневым И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья