приговор по делу № 1-82/11 ст. 105 ч.1 УК РФ



Дело № 1-82/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 мая 2011 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., Объедкова Д.А.,

подсудимого Исаева И.А.,

защитника Соколовой Э.В., представившей удостоверение №****** и ордер №****** от 19 мая 2011 года,

потерпевшего Н**,

переводчика узбекского языка Ким А.К.,

при секретаре Батюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-82/2011 в отношении Исаева Ильхома Акбаровича, ************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев И.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, однако при этом преступление довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

21.02.2011 года в период с 10 часов до 14 часов 30 минут, Исаев И.А. находясь в бытовке, расположенной на участке ********, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с Н** на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения смерти, нанес лежащему на кровати Н** не менее двух ударов кувалдой в область головы, причинив в результате своих действий потерпевшему ************, которые квалифицируются, по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Свои действия Исаев И.А. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытке нанесения дальнейших ударов кувалдой Н**, его действия были пресечены К**, которая выхватила кувалду из рук Исаева И.А. и вытолкала его из помещения бытовки.

Подсудимый Исаев И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал и пояснил, что 20.02.2011 года он со своей супругой К** приехал в гости к Б**, который проживает по адресу: ********. У указанного лица остались ночевать в вагончике- бытовке. В бытовке в тот момент находился Н**, с которым они познакомились, употребили спиртное, конфликтов у них не было. Как далее показал подсудимый, утром 21.02.2011 года он и Н** проснулись около 9 часов, продолжили употребление спиртного. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По словам подсудимого, выйдя на улицу, он услышал голос своей жены, вернувшись, увидел, что Н** обнял ее, хотел поцеловать, в связи с чем он схватил Н** и уложил на койку. По утверждению Исаева И.А., Н** после этого стал его нецензурно оскорблять. Затем, как пояснил подсудимый, он снова вышел на улицу, при этом Н** что-то продолжал бормотать. Чтобы напугать его, решил найти какую-нибудь палку, для этого прошел в гараж, расположенный на участке. Здесь обнаружил кувалду, которую взял в руку и вернулся в вагончик. Когда заходил в комнату, то споткнулся о дверной косяк, упал на колени, в этот момент непроизвольно кувалда оказалась на лице Н**. После этого, как пояснил подсудимый, он стал подниматься и, возможно, второй раз случайно задел кувалдой потерпевшего. Далее он же поднялся от испуга и стал смотреть, что случилось с Н**. В этот момент подошла К** и схватила его за руку с кувалдой, стала кричать, требуя, чтобы он вышел на улицу, что он и сделал. Испугавшись, пошел на дорогу, где его обнаружил Б** с сыном и усадили в свой автомобиль. По утверждению подсудимого, он никому не говорил, что нанес несколько ударов Н**.

Несмотря на отрицание подсудимым Исаевым И.А. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевший Н** показал, что 20 февраля 2011 года находился у знакомого Б** по адресу: ********, у которого временно работал. На участке указанного дома находится строительный вагончик, в котором он проживал. 20.02.2011 к Б** приехали в гости супруги Исаев И.А. и К** Б** проводил их в его (Н**) вагончик и пояснил, что Исаев И.А. и К** будут ночевать у него в вагончике. В этот вечер он вместе с Исаевым И.А. и К** употребляли спиртное. На следующий день 21.02.2011 он, Исаев И.А. и К** продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития межу ними конфликтов не было. После того, как Исаев И.А с женой собрались уезжать домой, он провел их до дверей, затем лег на кровать и уснул, очнулся в больнице. После случившегося общался с К**, которая сообщила ему, что это ее муж Исаев ударил его. Вследствие указанных событий получил перелом черепа, переносицы, испытывает постоянные головные боли и существенные проблемы со зрением.

Кроме того, потерпевший сообщил об осведомленности от П**, что она видела, как Исаев И.А. выбрасывал кувалду и убегал с места происшествия.

В соответствии с показаниями свидетеля К**, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, 20.02.2011 года она со своим супругом Исаевым И.А. приехала в гости к знакомому мужа Б**, по адресу: ******** Исаев И.А. с Б** стали распивать спиртные напитки. Б** предложил им остаться переночевать. На территории земельного участка Б** расположен строительный вагончик, в котором они и остались на ночь. В данном строительном вагончике проживал мужчина по имени Акрам, с которым они в тот день познакомились. В тот же вечер Исаев и Н** стал распивать спиртное, затем легли спать, конфликтов не было. 21.02.2011 года она проснулась, около 9 часов. Исаев И.А. с Н** пошли в магазин, приобрели и принесли спиртное. В ходе распития спиртных напитков Н** нецензурно выражался в адрес ее мужа, хотел обнять ее. Исаев И.А. оттащил Н** от нее и уложил на койку. Затем Исаев И.А. вышел на улицу, спустя несколько минут он вбежал в вагончик, после чего она услышала глухой удар за ее спиной. Повернувшись, она увидела, что в руках Исаева И.А. находиться кувалда, и он замахивается на Н**. Она подскочила к Исаеву И.А., выхватила у него из рук кувалду и вытолкала его на улицу. В области переносицы у Н** увидела, что течёт кровь. Как далее развивались события, она помнит смутно, т.к. находилась в шоковом состоянии. Она позвала на помощь П**, которая вызвала скорую помощь, а через некоторое время прибыл Б** и его сын. После этого она (К**) поехала домой в ********. Исаев И.А. уже находился дома. Они решили уехать в Узбекситан, и в аэропорту во время ожидания самолёта они были задержаны.

Согласно показаниям свидетеля Д** в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, она проживает по адресу: ********, совместно со своей семьей. Также у нее проживали и работали супруги Исаев И.А. и К** 20.02.2011 года Исаев И.А. и К** поехали в гости к прежним работодателям в ********. 21.02.2011 года Исаев И.А. вернулся домой один. На вопрос, где находится К**, Исаев И.А. ответил, что она осталась в Н**. Исаев И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала К**, которая пояснила ей, что у прежних работодателей у Исаева И.А. произошел конфликт с гражданином Узбекистана по имени Н**, в ходе конфликта Исаев И.А. нанес удар Акраму кувалдой. В этот же день Исаев И.А. и К** собрали свои вещи и поехали в аэропорт, чтобы улететь на родину. Со слов К** следовало, что причиной конфликта между ее мужем и Н** стали оскорбления последнего в адрес Исаева И.А. и приставания к ней после распития спиртного. Также К** сообщила, что в ходе конфликта Исаев И.А. вышел из вагончика, а когда вернулся, она стояла к нему спиной, услышала звук удара. Обернувшись, увидела, что у Н** пробита голова.

В соответствии с показаниями свидетеля Б** в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, он проживает по адресу: ********, совместно со своей семьей – женой П** и сыном жены Р**. На участке также находятся гараж и бытовка. В данной бытовке проживает его знакомый Н** 20.02.2011 года к нему в гости приехал Исаев И.А. со своей супругой К**, которые ранее работали у него. Приехав с работы, он пообщался с Исаевым И.А. и Л**, предложил им остаться и провел их в бытовку, в которой проживал Н**

21.02.2011 года с утра он пошел в бытовку, попросил Исаева И.А., оказать помощь Н** в ремонте автомобиля, после чего уехал на работу. Когда возвращался домой в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонила супруга - П** и сообщила, что Исаев И.А. нанес кувалдой по голове Н** несколько ударов и скрылся, также сказала, что видела, как Исаев И.А. выбрасывал данную кувалду. Приехав домой, он осмотрел Н**, который лежал в крови и без сознания в бытовке. К** также находилась на участке, а Исаева И.А. не было. В этой связи, как сообщил свидетель, он вместе с сыном Р** отправились на автомобиле на поиски Исаева И.А., догнали его, застигнув идущим по дороге за ********, усадили в автомашину, хотя он первоначально пытался сопротивляться.

По утверждению свидетеля, в машине он спросил Исаева И.А. о произошедшем. С его слов следовало, что он совершил свой поступок по причине ревности. Исаев И.А. находился в нетрезвом виде, объяснял, что Н** якобы нанес ему оскорбление, а он взял кувалду и несколько раз ударил его по голове.

Далее, по показаниям свидетеля, после того, как он привез Исаева И.А. к себе домой, тот снова сбежал, задержан был уже в аэропорту.

Свидетель Б** сообщил, что ему известны другие случаи агрессивного поведения Исаева И.А. на почве ревности к жене.

Свидетель П** подтвердила изложенные выше сведения о приезде к ним домой 20.02.2011 года Исаева И.А. со своей супругой К** Указанные лица употребляли спиртное, принесенное с собой. Она сделала им замечание по поводу употребления спиртного и попросила прекратить выпивать. Она попросила мужа провести Исаева И.А. и К** в бытовку, где жил Н**

Утром 21.02.2011 года к ней зашла О**, и сказала, что она с Исаевым И.А. уезжает. Спустя какое-то время, ближе к обеду, в дом вновь постучалась К** и попросила ее выйти. Вид у К** был очень испуганный. К** пояснила ей, что Исаев И.А. ударил молотком Н**, поскольку приревновал ее к нему. Свидетель пояснила, что сразу же побежала в бытовку. По пути она увидела, как Исаев И.А. бежал с кувалдой за угол дома и выбросил кувалду за беседку. На ее вопрос о том, этой ли кувалдой Исаев И.А. ударил Н**, К** ответила утвердительно.

Зайдя в бытовку, увидела лежащего в бессознательном состоянии на кровати Н** Осмотрев его, она сразу поняла, что у Н** тяжелая черепно-мозговая травма. По голове Н** было видно, что нанесено два удара. Один удар в теменную область головы, второй удар в область переносицы и лобной кости. Данный вывод, по утверждению свидетеля, она смогла сделать, поскольку ранее работала фельдшером. Она оказала Н** первую помощь, вызвала скорую помощь и милицию. Пока Исаев И.А. находился на участке, она спросила его о произошедшем. Он ответил, что нанес удар «за дело», при этом он был не трезв. Впоследствии Исаев И.А. скрылся.

По словам свидетеля П**, К** поясняла ей, что видела, как Исаев И.А. нанес два удара кувалдой по голове Н**, после чего она его вытолкала из бытовки. Сообщая сведения о К** свидетель указала, что она, как и Исаев И.А. склонны к употреблению алкоголя. При этом Исаев И.А. по характеру спокойный, но может совершить проступок из-за аморального поведения жены.

В соответствии с показаниями свидетеля Р** на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, он проживает по адресу: ******** совместно со своей семьей – отчимом Б** и мамой П** Проживают они в частном доме. На расположенном на участке бытовке проживает знакомый отчима из Узбекистана Н** 20.02.2011 года к его отчиму в гости приехал Исаев И.А. со своей супругой К**, которые ранее работали у отчима. Приехав с работы, он с отчимом прошел на кухню, где увидел сидящих за столом Исаева И.А. и Л**, которые употребляли спиртное. Посидев немного с ними, отчим предложил им остаться и провел их в бытовку, в которой проживал Н** 21.02.2011 года с утра отчим пошел в бытовку, чтобы попросить Исаева И.А. помочь Н** починить машину. После этого он с отчимом уехал на работу. Возвращаясь, домой из Ломоносова, приблизительно в обеденное время, мать позвонила отчиму и сообщила, что Исаев И.А. нанес кувалдой по голове Н** несколько ударов и скрылся. Как далее показал свидетель, он с отчимом, следуя по ********, встретили убегающего Исаева И.А. Они остановились, посадили Исаева И.А. в машину и вернулись к месту происшествия, то есть домой. По дороге, Исаев И.А. рассказал, что Н** якобы оскорбил его нецензурной бранью и из-за этого он взял из гаража находившуюся там кувалду и нанес Н** несколько ударов в голову. Приехав домой, они направились в бытовку, зайдя они увидели лежащего на кровати без сознания Н** Из головы у него шла кровь. Также была вмятина в области переносицы и оттуда тоже шла кровь. Затем приехала скорая, оказала Н** неотложную помощь и увезла его в больницу, Б** поехал вместе со скорой. Исаев И.А. снова сбежал. Через некоторое время Б** вернулся и совместно сотрудниками милиции поехал искать Исаева И.А. Нашли его в аэропорту, он пытался с К** покинуть территорию России.

Кроме того, вина Исаева И.А. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22.02.2011 года, в котором описана бытовка расположенная на участке ********, при этом зафиксирована обстановка в помещении, указано на наличие мусора, предметов кухонной утвари, бутылок из-под пива, кровати. На находящихся на кровати подушке и простыне обнаружены пятна бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2011 года, в котором описан участок между домом ******** и летней беседкой. Согласно данному протоколу в ходе осмотра в снегу обнаружена и изъята кувалда;

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2011 года, которым описана кувалда изъятая в ходе осмотра места происшествия 22.02.2011 года. Установлены размеры кувалды: рабочая часть 14,5х5,5х5,5 см, рукоятка – длиной 54,5 см, диаметром 3, 3 см. На рабочей части кувалды обнаружены разнообразные пятна, в том числе желтого и коричневого цветов;

- вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к делу указанная выше кувалда;

В ходе судебного заседания данное вещественное доказательство осмотрено судом, установлено соответствие ее размеров и внешнего вида описанию указанного предмета в протоколе осмотра;

- протоколом получения у потерпевшего Н** образцов крови для сравнительного исследования от 06.04.2011 года;

- заключением эксперта №****** от 19.04.2011, согласно которому на рабочей части кувалды изъятой с места происшествия, установлено наличие крови человека, которая по групповой принадлежности могла произойти от Н**

- заключением судебно-медицинского эксперта №****** от 19.04.2011 года, согласно которому у Н** установлены следующие повреждения: ************ которые следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета. Потерпевшему Н** были нанесены не менее двух, но не более трех ударов по голове, о чем свидетельствуют ушибленные раны в теменной области, области левой брови и переносицы.

- протоколом следственного эксперимента от 11.05.2011 года с участием обвиняемого Исаева И.А., пояснившего, что удар кувалдой Н**, лежавшему на кровати, был нанесен им случайно, когда он входил в помещение вагончика с кувалдой и споткнулся;

- заключением судебно-медицинского эксперта №****** от 12.05.2011 года, согласно которому обнаруженные у Н** повреждения, не могли возникнуть при обстоятельствах, указанных Исаевым И.А. в ходе следственного эксперимента от 11.05.2011 года;

- протоколом явки с повинной Исаева И.А. от 22.02.2011 о том, что он 21.02.2011 года, находясь в вагончике на участке ******** в результате внезапно возникших в ходе распития спиртных напитков неприязненных отношений с целью мести за нанесенное оскорбление нанес гражданину по имени Акрам один удар молотком в область головы;

- иными документами:

- рапортом помощника оперативного дежурного 114 отделения милиции ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области от 21.02.2011 г. о поступившей телефонограмме из больницы с. Русско-Высоцкое об избиении Н** неизвестным лицом у ******** м полученных им телесных повреждениях;

- телефонограммой №****** от 21.02.2011 года из больницы с. Русско-Высоцкое, согласно которой скорой помощью из ******** Н** доставлен в Городскую больницу № 26 с диагнозом: ************;

- справкой дежурного нейрохирурга СПб ГУЗ «Городская больница № 26», в соотвествии с которой Н** 21.02.2011 г. поступил в указанное мед. учреждение с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом теменной и лобной костей с переходом на основание, открытый перелом костей носа;

- копией выписки из истории болезни Н** подтвердивший ранее зафиксированный диагноз;

- копией консультационного заключения офтальмологической клиники от 17.03.2011 года, согласно которому у Н** зафиксированы последствия тяжелей контузии – травматическая отслойка сетчатки, гемофтальм, осложненная катаракта;

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, в связи с чем объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего и подтверждаются совокупностью иных проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показания потерпевшего в части отрицания конфликта между ним и подсудимым Исаевым И.А. суд отвергает, считая, что они опровергаются другими доказательствами: показаниями свидетеля К**, П**, которой К** сразу после произошедших событий сообщила, что их причиной явилась ревность Исаева И.А., показаниями свидетеля Д** Показаниями свидетелей П** и Б** также установлено, что К**. И.Я. и ранее своим поведением вызывала ревность со стороны Исаева И.А. и его агрессию. Анализируя данные сведения и обстановку, предшествовавшую совершению преступления, связанную с употреблением значительного количества спиртных напитков, суд приходит к выводу, что она явилась сопутствующим обстоятельством, вызвавшим конфликт и неприязнь со стороны Исаева И.А. к Н**

Показания потерпевшего в части отрицания возможных нецензурных высказываний с его стороны либо каких-либо действий, связанных с оказанием К** внимания, суд оценивает как добросовестное заблуждение Н**

Показания подсудимого Исаева И.А., связанные с непризнанием своей вины, суд считает несостоятельными и оценивает их как его стремление смягчить наказание либо избежать ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Исаева И.А. противоречивы и непоследовательны.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Исаева И.А. на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.02.2011 года Исаев И.А. сообщил, что 20.02.2011 года он со своей супругой К** приехал в гости к своему знакомому Б** в ********, где познакомился с проживающим там же в строительном вагончике мужчиной по имени Н**. 21.02.2011 года в ходе распития совместно с Акрамом спиртных напитков последний потянулся к К**, чтобы обнять её за талию. Он (Исаев И.А.) схватил Н** за рубашку и оттянул назад, после чего обхватил корпус Н** руками и уложил на койку. Далее он вышел на улицу и стал курить. Когда он выходил, то услышал, как Н** стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Данные выражения посчитал очень оскорбительными, в связи с чем, он пришёл в яростное состояние, пошёл в близстоящий гараж, где на полу взял кувалду и вернулся в вагончик. В вагончике подошел к лежащему на кровати Н** и, замахнувшись кувалдой, нанёс ему удар в область головы. Расстояние между ними составляло около полуметра. Кувалду он держал правой рукой, обхватывая деревянную ручку. Он хотел ударить Н** в левую щёчную область, но в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, удар пришёлся в лобную область головы указанного лица. Ударил его, поскольку желал, чтобы тот потерял сознание. Далее после нанесённого им удара, к нему подбежала К** и выхватила из его рук кувалду. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не удержал кувалду в руках, поэтому у К** получилось у него выхватить кувалду. После чего он (Исаев И.А.) взял свою куртку и вышел из вагончика, а затем, выйдя на дорогу, поймал автомобиль ВАЗ 2106, и уехал к месту своего жительства (том 1, л.д. 119-123).

При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого 02 марта 2011 года Исаев И.А. изменил показания, сообщил, что после неправомерных действий Н**, связанных с приставанием к его жене, он также высказывал угрозы в адрес Исаева. После этого, как далее показал обвиняемый, он вышел из вагончика, решил найти какую-нибудь палку, чтобы успокоить Н**, но вместе нее обнаружил кувалду, которую взял в руки. При возвращении в вагончик споткнулся и упал на лежащего Акрама, случайно нанес при этом ему удар кувалдой по голове (том 1, л.д. 133-142).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 5 мая 2011 года Исаев И.А. указал те же сведения, однако ничего не сообщил об угрозах со стороны Н**, а также пояснил, что кувалду взял с собой не в целях успокоить потерпевшего, а для того, чтобы напугать его (том 1, л.д. 152-156).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Исаев И.А. подтвердил последние показания, но сообщил, что не отрицает возможности нанесения и второго случайного удара кувалдой по голове Н**

Анализируя условия, при которых Исаев И.А. давал показания в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве подозреваемого 22.02.2011 года, суд полагает, что вышеуказанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением Исаеву И.А. права на защиту и права давать показания на родном языке, поскольку допрос проведен с участием защитника и переводчика. Все допросы проведены с участием защитника, при этом Исаеву И.А. разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протоколов ни от Исаева И.А. ни от его защитника не поступало. Основания для самооговора у Исаева И.А., по мнению суда, отсутствовали.

В связи с изложенным, суд отвергает показания Исаева И.А., касающиеся отрицания его вины и сообщения сведений о случайном нанесении удара кувалдой потерпевшему Н**

В то же время суд принимает как достоверные показания Исаева И.А. в качестве подозреваемого, в которых он сообщал, что нанес удар Н** кувалдой по голове после конфликта с ним, на почве неприязненных отношений и по мотиву мести за действия Н**, оцениваемые Исаевым И.А. в качестве неправомерных и оскорбительных. Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и заключениями судебно-медицинского эксперта.

Показания подсудимого в части случайного нанесения ударов опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу, и у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, конкретны, аналогичны на следствии и в суде, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которому телесные повреждения были получены Н** вследствие нанесения ему не менее 2 ударов по голове, данные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах о которых сообщал подсудимый.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

О направленности умысла подсудимого Исаева И.А. в покушении на убийство Н** свидетельствуют: действия подсудимого – целенаправленный поиск орудия преступления, способ причинения вреда жизни и здоровью, локализация ранений и используемое при этом орудие. Избранный подсудимым способ насилия - нанесение нескольких ударов кувалдой, обладающей значительными размерами и массой, в жизненно-важный орган – голову свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, предпринимая попытку после нанесения не менее 2-х ударов нанести новый удар кувалдой, то есть действовал с прямым умыслом.

Умысел на убийство потерпевшего Исаев И.А. не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли в результате вмешательства К**

В соответствии с показаниями свидетеля К** и самого Исаева И.А., которые признаны судом достоверными, Исаев И.А. не довел свои действия, направленные на умышленное причинение смерти Н** только потому, что эти действия были пресечены К**

В связи с изложенным суд полагает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Исаева И.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, однако преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению № 373 от 13.04.2011 года комиссии судебно-психиатрических экспертов, Исаев И.А. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Исаева И.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание Исаева И.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной. Поскольку судом установлено, что мотивом совершения преступления, явилось аморальное поведение потерпевшего, суд признает также данное обстоятельство в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым И.А. преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья и семейное положение, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исаев И.А. характеризуется по месту временной регистрации без замечаний, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, не официально, но работал, то есть занимался общественно-полезным трудом.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании отношении Исаева И.А.

Вместе с тем, характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких против жизни, обладающего высокой степенью общественной опасности, дают суду основание полагать, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление Исаева И.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. В этой связи суд полагает, что за совершенное преступление Исаеву И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Суд не находит оснований для применения в отношении Исаева И.А. положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд учитывает отсутствие у Исаева И.А. в России места жительства, регистрации и работы, что исключает в случае условного осуждения возможность возложения на него ограничений и обязанностей, а также контроля за поведением осужденного и, таким образом, достижения целей наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Исаеву И.А. для применения ст.64 УК РФ.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельства суд полагает возможным не назначать.

Вещественное доказательство – кувалду, являющееся орудием преступления, суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Ильхома Акбаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, назначив ему за совершение указанного преступления наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исаеву И.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Исаева И.А. под стражей с 22 февраля 2011 года по 26 мая 2011 года включительно.

Вещественное доказательство – кувалду - уничтожить.

Взыскать с осужденного Исаева И.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1192 рубля, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исаевым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исаев И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья