Дело № 1-72/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 12 мая 2011 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Сухоруких Е.Н., Савиной К.Г., подсудимого Наппу А.В., защитника – адвоката Трубачева С.Н., представившего удостоверение №** и ордер №** от *****, при секретарях: Никитиной Н.В., Батюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/11 по обвинению Наппу Алексея Владимировича, ******** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Наппу А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: 07.12.2010 года, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 05 минут, Наппу А.В., находясь в доме ******, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершил покушение на сбыт наркотического средства, продав Н*, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, за вознаграждение в размере 500 рублей порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью массой 0,700 г, содержащей героин (диацетилморфин), включенный в список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением правительства № 681 от 30.06.1998 года. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вышеуказанной смеси, является крупным. Преступление Наппу А.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. было произведено изъятие наркотического средства из незаконного оборота, в связи с его добровольной выдачей 07.12.2010 в 13 часов 30 минут, в помещении 114 отделения милиции ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, сотруднику ОУР 114 отделения милиции ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области И** гражданином Н* Подсудимый Наппу А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Подсудимый пояснил, что 07.12.2010 года около 10 часов утра ему сначала позвонил на сотовый телефон, а затем пришел в гости домой Н*, через 15-20 минут ушел. Как пояснил подсудимый, днем он еще раз встретил Н* на улице, получил от него 350 рублей купюрами по 50 и 100 рублей в счет долга. Далее, в 13:30 прибыли сотрудники милиции, которые его задержали и доставили в д. Лаголово, в 114 отделение милиции. По утверждению Наппу А.В., доставившие его сотрудники – участковый уполномоченный К**, оперуполномоченный У** прошли вперед, а следовавший позади оперуполномоченный Л** стал ощупывать карманы его одежды. В помещении отделения милиции при проведении досмотра из заднего кармана его джинсов была извлечена купюра достоинством 500 рублей, в отношении которой, как пояснил Наппу А.В., он сообщил, что эти деньги принадлежат ему. Подсудимый показал, что в первую очередь думал о том, что сотрудники милиции хотят подбросить ему наркотическое средство – героин, поэтому ошибся в отношении данных денег, к тому же был не совсем адекватен ввиду употребленного до задержания наркотика. По мнению подсудимого Наппу А.В., возбуждение уголовного дела в отношении него явилось следствием его отказа от участия в проверочной закупке наркотического средства у другого лица. Несмотря на непризнание подсудимым Наппу А.В. своей вины, она подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Свидетель И** показал, что 07.12.2010 года он совместно с другими сотрудниками 114 отделения милиции ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Наппу А.В. В частности, как пояснил свидетель, была проведена проверочная закупка наркотических средств у Наппу А.В. Покупателем выступал Н* По показаниям свидетеля И**, в присутствии понятых он лично досмотрел Н*. При этом денег, наркотиков, у Н* не было, о чем был составлен протокол досмотра. Далее Н* для покупки наркотиков была вручена денежная купюра номиналом 500 рублей. При этом также был составлен соответствующий протокол, отмечен номер купюры, сделана ее ксерокопия. В обеденное время – около 13 часов он И** на служебной машине, отвез Н* и понятых в д. Пески для встречи с Наппу. Машину остановили напротив дома №**, где жил Наппу А.В. Н* вышел из машины, пошел к дому Наппу, и минут через 5-7 вернулся обратно в машину. Н* достал из кармана сверток, сказал, что в нем героин, купил его у Наппу Алексея. До возвращения в 114 отделение милиции указанный сверток оставался у Н*. О результатах поездки в д. Пески был составлен протокол наблюдения. Свидетель сообщил, что после возвращения в отделение он в присутствии понятых оформил протокол досмотра покупателя, изъяв сверток у Н*. Согласно показаниям свидетеля К**, 07.12.2010 года он оказывал содействие оперуполномоченным уголовного розыска 114 отделения милиции в проводимых ими мероприятиях, связанных с проверочной закупкой наркотического средства и задержанием Наппу А.В. Свидетель показал, что в д. Аннино обратился к О** и Ф**, которые согласились участвовать в качестве понятых при проведении указанных мероприятий. После проверочной закупки совместно с оперуполномоченными У** и Л** задержал подозреваемого Наппу А.В. и доставил его в 114 отделение милиции в д. Лаголово. По словам свидетеля, до досмотра Наппу А.В. в помещении отделения никто из названных сотрудников его не досматривал, содержимое одежды не проверял. Свидетель К** показал, что в отделение первыми прошли У**, Л** и Наппу А.В., а он заходил, следуя последним. В отделении видел, как досматривали Наппу А.В. в присутствии понятых. При досмотре Наппу, в карманах джинсов нашли деньги в сумме 600 рублей, среди них была пятисотрублевая купюра. Наппу А.В. при этом сказал, что все обнаруженные 600 рублей принадлежат ему, он их заработал. Характеризуя личность подсудимого, свидетель К** сообщил, что Наппу А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В отношении него и ранее поступала информация об осуществлении им незаконного сбыта наркотических средств. В дом к Наппу А.В. постоянно приходило большое количество наркоманов, что невозможно было не заметить. Свидетель У** показал, что, являясь оперуполномоченным уголовного розыска 114 отделения милиции ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, неоднократно получал информацию об осуществлении Наппу А.В. незаконного сбыта наркотических средств. 07.12.2010 года в отделении милиции находился Н*, задержанный накануне. По утверждению свидетеля, Н* заявил, что является наркоманом и желает оказать добровольную помощь сотрудникам милиции в изобличении сбытчиков наркотических средств. В этой связи было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Наппу А.В. с привлечением в качестве закупщика наркотических средств Н* Как показал свидетель У**, он в присутствии понятых вручил Н* 500 рублей для закупки, о чем составил протокол, отразив в нем номер купюры, к протоколу также приобщили ее ксерокопию. Поскольку у Н* не было своего телефона, он, У**, предоставил ему свой с абонентским номером №**, с помощью которого закупщик созвонился с Наппу А.В. и договорился с ним о встрече. Далее Н* в сопровождении оперуполномоченного И** и понятых отправился в указанных целях на автомобиле в д. Пески. Свидетель пояснил, что после состоявшейся закупки он совместно с оперуполномоченным Л** и участковым уполномоченным К** задержал Наппу А.В. по месту его жительства и доставил его в отделение милиции. После доставления Наппу А.В. был досмотрен, в карманах его одежды обнаружили и изъяли 500 рублевую купюру, врученную Н* для закупки. Свидетель У** также показал, что после задержания Наппу А.В, в ходе беседы с ним, последний заявил, что вину признать не хочет, поскольку ранее судим, а незаконный сбыт наркотических средств оценивается в местах лишения свободы как не отвечающая представлениям криминальной среды об авторитетности преступления. Свидетель Л** сообщил сведения об обстоятельствах проведения проверочной закупки наркотического средства и задержания Наппу А.В., аналогичные показаниям свидетелей У**, И** и К** Также свидетель уточнил, что он при доставлении задержанного Наппу А.В. к отделению милиции первым прошел в здание, за ним следовали Наппу А.В., У**, затем К**, закрывавший автомобиль. Свидетель показал, что досмотр Наппу А.В. он произвел только после этого, находясь в помещении дежурной части отделения милиции и в присутствии понятых. При этом у Наппу А.В. обнаружил денежные средства, часть которых, как выяснилось, передавалась Н* и использовалась при проведении проверочной закупки. Наппу А.В. при этом заявил, что все изъятые у него деньги принадлежат ему. Свидетель О** показал, что он 07.12.2010 года был приглашен участковым уполномоченным для участия в качестве понятого при проведении мероприятий по проверочной закупке наркотических средств. Вторым понятым являлся Ф** В период с 12 до 13 часов в их присутствии оперуполномоченный досмотрел покупателя – Н*, при нем денег и наркотиков не было. Далее Н* для покупки наркотика вручили 500 рублей одной купюрой. Врученную купюру ксерокопировали. На служебной машине оперативник отвез его, Ф** и Н* в д. Пески, где жил Наппу. Н* вышел из машины, дошел до крайнего дома, и зашел на участок. Минут через десять Н* вернулся, сел в машину, достал из кармана полиэтиленовый сверток голубоватого цвета и сказал что купил наркотик у Наппу Алексея за 500 рублей. На машине они вернулись в д. Лаголово и в отделении милиции оформили изъятие свертка с наркотиком у Н*. Данный сверток разворачивали, в нем находилось порошкообразное вещество. Позже, привезли задержанного Наппу А.В., и в его присутствии досмотрели. У Наппу в карманах джинсов нашли деньги в сумме 600 рублей, среди которых была 500 рублевая купюра. Наппу А.В. при этом заявил, что все изъятые деньги принадлежат ему, он их заработал. По мнению свидетеля, Наппу А.В. был адекватен, состояние опьянения не было заметно. Свидетель Ф**, показания которого, данные им на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон, сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля О** Свидетель Ж**, показания которого, данные им на предварительном следствии были оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ему известно о распространении героина Наппу А.В. Знает, что одним из покупателей наркотиков у Наппу был Н*. В 2010 году он продал Наппу А.В. электронные весы за 300 рублей. В судебном заседании свидетель Ж** не подтвердил изложенные выше показания в части известных ему обстоятельств совершения Наппу А.В. незаконного сбыта наркотических средств, пояснив, что протокол допроса после его составления не читал. Свидетель Н* подтвердил факт своего участия 07.12.2010 года в проводившемся сотрудниками 114 отделения милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Наппу А.В. Так, свидетель подтвердил, что закупка происходила с 12 до 14 часов. До нее он с телефона оперуполномоченного У** позвонил Наппу и договорился о встрече. Его в присутствии понятых досмотрели, о чем составили протокол досмотра. Затем ему вручили деньги - 500 рублей одной купюрой. Деньги ксерокопировали. Получив деньги, он с понятыми и оперативником поехал на встречу с Наппу в д. Пески. Наппу А.В. он встретил у его дома, врученные ему для закупки 500 рублей отдал Наппу А.В. в счет долга, получив от последнего сдачу, а наркотическое средство в свертке Наппу А.В. передал ему безвозмездно. С данным наркотическим средством он вернулся к автомашине и сообщил о состоявшейся закупке, затем выдал его в ходе досмотра после указанных событий в отделении милиции. В соответствии с показаниями свидетеля Н* на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полученные им денежные средства в размере 500 рублей были использованы им именно в целях приобретения наркотического средства у Наппу А.В. в ходе проверочной закупки (том 1, л.д. 91-94). Согласно показаниям свидетеля Д** – матери подсудимого Наппу А.В., ей известно о периодическом употреблении сыном наркотических средств. Свидетель сообщила, что после задержания Наппу А.В. 07.12.2010 года она встречалась с ним в 114 отделении милиции. В разговоре сын сказал, что в тот день Н* приходил к нему домой, его «ломало». В этой связи отдал Н* наркотик, приобретенный для себя накануне. Свидетель Н** – супруга подсудимого Наппу А.В. сообщила, что присутствовала при производстве обыска по месту их жительства 07.12.2010 года. В ходе обыска были обнаружены шприцы и порожние емкости-баночки из-под лекарственных препаратов. Кроме того, вина Наппу А.В. подтверждается иными документами: - постановлением о проведении проверочной закупки от 7 декабря 2010 года, согласно которому для установления обстоятельств противоправной деятельности Наппу А. принято решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченному У** выдано500 рублей, сделана ксерокопия денежной купюры; - заявлением Н* о добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях по установлению фактов незаконного сбыта наркотических средств Наппу А.; - протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 7 декабря 2010 года, в соответствии с которым выступающий в роли покупателя Н* досмотрен в помещении 114отделения милиции в п. Лаголово, предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств, а также денежных средств при нем не обнаружено; - протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 7 декабря 2010 года, в котором зафиксирован факт передачи Н* купюры номиналом 500 рублей для проверочной закупки, указаны ее серия и номер - №**, сделана ксерокопия, приобщенная к протоколу; - протоколом наблюдения, в котором указанно, что оперуполномоченный И**, понятые О** и Ф**, совместно с лицом, выступающим в роли покупателя, на служебной автомашине в 12:35 выехали из д. Лаголово, в 12:55 прибыли в д. Пески Ломоносовского района Ленинградской области. Покупатель вышел из машины и направился в сторону дома №**, вернулся в машину в 13:05, после чего все указанные лица на данной автомашине вернулись в д. Лаголово в 114 отделение милиции;. - протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 7 декабря 2010 года, согласно которому в период с 13:30 до 13:50 Н* выдал сотрудникам милиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и заявил, что приобрел его у Наппу Алексея за 500 рублей в д. Пески. Выданный сверток с порошкообразным веществом упакован, опечатан, упаковка заверена подписями присутствовавших лиц; - протоколом личного досмотра Наппу А.В. от 7 декабря 2010 года, в котором зафиксировано изъятие у Наппу А.В. денег в сумме 600 рублей, среди них - купюры достоинством 500 рублей с номером №**. В протоколе также отражено заявление Наппу А.В., что обнаруженные при нем денежные средства принадлежат ему, он их заработал; - справкой о результатах оперативного исследования от 07.12.2010 о том, что порошкообразное вещество, добровольно выданное Н*, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,700 г (при этом в ходе исследования израсходовано 0,010 г вещества); - рапортами о задержании Наппу А.В. и рапортом об обнаружении признаков преступления, зафиксировавших результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - постановлением от 7 декабря 2010 года о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которого органам предварительного следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Наппу А.В. предоставлены материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. На основании исследованных документов суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия: проверочная закупка и наблюдение проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.09.1995 года № 144-ФЗ. Данные документы составлены и переданы в распоряжение органов предварительного следствия в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от 17.04.2007 N 368/185/164/481/32/184/97/147. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, получены и приобщены к уголовному делу установленным законом способом, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами. Кроме того, вина Наппу А.В. подтверждается: - заключением эксперта №** от 13.01.2011 года, согласно которому порошкообразное вещество, выданное Н* сотрудникам милиции, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин массой 0,690 г, - протоколом обыска от 7 декабря 2010 года, в соответствии с которым обыск проведен по месту жительства Наппу А.В. по адресу: ******.Из протокола следует, что в ходе обыска обнаружены и изъяты инсулиновые шприцы, электронные весы, голубая полимерная пленка с веществом темного цвета, фольга, стеклянные флаконы из-под препарата нафтизин; -заключением эксперта №** от 13.01.2011 года, согласно которому изъятое в ходе обыска по месту жительства Наппу А.В. вещество является наркотическим средством гашиш массой 0,10 г. На поверхности весов имеется вещество, образующее налет, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) и героин (диацетилморфин); - вещественными доказательствами: в качестве которых к уголовному делу приобщены: - наркотическое средство-смесь, содержащая героин (диацетилморфин), полученное в ходе проверочной закупки; - электронные весы, изъятые по месту жительства Наппу А.В., - денежная купюра номиналом 500 рублей с номером №**, использовавшаяся при проведении проверочной закупки, - сведения о соединениях между абонентами, одним из которых являлся абонент №** за 07.12.2010 года. - протоколами осмотров предметов – наркотического средства и электронных весов в их упаковке, указанной выше денежной купюры; - протоколом осмотра документов - полученных в ОАО «Теле-2» и содержащих сведения о соединениях между абонентами, одним из которых являлся абонент №** за 07.12.2011 года. В соответствии с показаниями подсудимого Наппу А.В. данный абонентский номер использовался в указанный период им. Из протокола осмотра следует, что о том, что 07.12.2010 года ив 12 часов 24 минуты имело место телефонное соединение (входящий звонок) абоненту с номером №** от абонента с номером №** продолжительностью 34 с. При этом адрес базовой станции, обслуживавшей указанное соединение – д. Новоселье Ломоносовского района Ленинградской области. Данное вещественное доказательство осмотрено в ходе судебного разбирательства, при этом подтверждены сведения, изложенные в протоколе осмотра, осуществленного при производстве предварительного следствия, также установлено, что 07.12.2010 года других соединений между вышеуказанными абонентами не было; - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ф** о том, что участок, на который 07.12.2010 ходил Н* для приобретения наркотического средства, расположен по адресу: ******; - протоколом проверки показаний на месте свидетеля О** о том, что участок, на который 07.12.2010 ходил Н* для приобретения наркотического средства, расположен по адресу ****** При оценке показаний свидетелей Н*, Р** суд принимает во внимание сообщенные ими сведения о характере взаимоотношений с подсудимым Наппу А.В., с которым они знакомы длительное время, поддерживают хорошие отношения, проживают по соседству. Кроме того, и Н*, и Р** пояснили, что употребляли, как и Наппу А.В., наркотические средства, оба привлекались к уголовной ответственности, судимы, что также, по мнению суда, влияет на позицию указанных свидетелей, связанную с отказом от ранее данных показаний. Характер указанных отношений свидетелей Н*, Р** с подсудимым Наппу А.В. позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у них оснований для оговора Наппу А.В. в период предварительного следствия. Эти же отношения, по мнению суда, объясняют изменение показаний названными свидетелями в ходе судебного разбирательства. Изменение показаний данными лицами суд оценивает как их желание оказать Наппу А.В. помощь избежать ответственности за совершенное преступление либо смягчить наказание. Свидетели допрошены в ходе предварительного следствия разными лицами – Н* следователем, Р** оперуполномоченным на основании поручения следователя, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с данными обстоятельствами суд принимает как достоверные показания свидетелей Н* и Р** об обстоятельствах осуществления Наппу А.В. незаконного сбыта наркотических средств, в том числе 07.12.2010 года за 500 рублей при проведении проверочной закупки. Данные показания согласуются с показаниями других свидетелей – как сотрудников милиции – И**, К**, У**, Л**, так и принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях понятых – О**, Ф**, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, признанных судом допустимыми доказательствами, протоколом обыска, осмотров, заключениями экспертов, вещественными доказательствами. Показания Н* и Р** в части отрицания использования Н* 500 рублевой купюры для приобретения наркотического средства у Наппу А.В. и якобы его безвозмездной передачей подсудимым, также как и показания свидетеля Р**, отрицавшего ранее сообщенные сведения об известных ему фактах незаконного сбыта Наппу А.В. наркотических средств, суд отвергает, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных и указанных выше доказательств. Свидетели И**, К**, Л**, У** также допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об ответственности за отказ от показаний и за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено. Не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда оснований не имеется. В этой связи их показания суд считает достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы подсудимого Наппу А.В., связанные с непризнанием им своей вины, якобы имевшем место подбрасывании ему денежной купюры сотрудниками милиции и его оговором Н*, суд оценивает как несостоятельные и направленные на избежание ответственности за совершенное преступление. Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, суд доверяет вышеуказанным показаниям свидетелей, признанных достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания последовательны, конкретны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, взаимно дополняя друг друга и позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия Наппу А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако преступление не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. К обстоятельствам, смягчающим наказание Наппу А.В., суд относит наличие у него двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Наппу А.В. преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья и семейное положение. Наппу А.В. характеризуется по месту жительства без замечаний, по месту прежней работы положительно, не судим, однако употребляет наркотические средства, не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и имеющее высокую степень общественной опасности. По указанным причинам суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с исправлением Наппу А.В. и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Наппу А.В. для применения ст.64 УК РФ. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств - наличия на иждивении малолетних детей - суд полагает возможным не назначать. Вещественные доказательства – наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), полученное в ходе проверочной закупки, электронные весы, изъятые по месту жительства Наппу А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, суд полагает необходимым уничтожить. Денежную купюру номиналом 500 рублей с номером №**, использовавшуюся при проведении проверочной закупки, переданную на хранение в бухгалтерию ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, суд считает необходимым оставить по принадлежности в указанном подразделении. Оставшаяся часть денежной суммы, изъятая у Наппу А.В. в размере 100 рублей, приобщенная в качестве вещественного доказательства, подлежит возвращению Наппу А.В., поскольку не установлено, что данные денежные средства добыты преступным путем, сохранили на себе следы преступления и каким-либо другим образом могут служить средством к обнаружению преступления и установлению обстоятельств дела. Сведения о соединениях между абонентами суд полагает необходимым хранить при уголовном деле. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Наппу Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2ст. 228-1 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 19.05.2010 года № 87-ФЗ, назначив ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Наппу А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 12 мая 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Наппу А.В. под стражей с 07 декабря 2010 года по 11 мая 2011 года включительно. Вещественные доказательства – наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин), электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, уничтожить. Денежную купюру номиналом 500 рублей с номером №** использовавшуюся при проведении проверочной закупки, переданную на хранение в бухгалтерию ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области, оставить по принадлежности в указанном подразделении. Оставшуюся часть денежной суммы, изъятой у Наппу А.В., в размере 100 рублей, вернуть Наппу А.В. Сведения о соединениях между абонентами хранить при уголовном деле. Взыскать с подсудимого Наппу А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1491 рубль 90 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наппу А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Наппу А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья