ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 17 октября 2011 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого Красулина М.В.,

защитника – адвоката Кудряшовой Т.А., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/11 в отношении Красулина Михаила Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красулин М.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

17.07.2011 года в период с 10:00 по 16:30 минут, он, находясь в *****, имея умысел на хищение чужого имущества, ввел в заблуждение А**, а именно высказал ему заранее ложные сведения, представившись собственником гаража, предложил А**, приобрести у него гараж. А** при помощи газовой горелки, по просьбе Красулина М.В. срезал навесной замок, освободив тем самым проход. После чего, Красулин М.В. незаконно проник в гараж без номерных знаков, принадлежащий Ф**, являющийся помещением, откуда вынес имущество, оставив его у гаража, а именно: 2 тумбы стоимостью 250 рублей за штуку, общей стоимостью 500 рублей, холодильник стоимостью 2100 рублей, 2 ведра стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 200 рублей, 2 лопаты стоимостью 100 рублей за штуку, общей стоимостью 200 рублей, 4 рулона минеральной ваты стоимостью 750 рублей за штуку, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Ф**, а всего имущества на 6000 рублей. Кроме того, пытался похитить гараж, принадлежащий Ф**, стоимостью 80000 рублей, разрезав его на части, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 86000 рублей, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены гражданами.

В судебном заседании подсудимый Красулин М.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку Красулин М.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красулин М.В., обоснованно.

Действия Красулина М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Красулина М.В., явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красулина М.В., суд не усматривает.

При назначении наказания Красулину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья и семейное положение, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Красулин М.В. по месту регистрации характеризуется без замечаний, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. Вместе с тем, он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, новое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 08.06.2010 года и спустя непродолжительное время после его вынесения, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Красулина М.В. - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества. В этой связи суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Красулину М.В. для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать.

На основании чч. 4 и 5 ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытое наказание по этому приговору к вновь назначенному наказанию.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Красулину М.В., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСУЛИНА Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с чч. 4 и 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Красулину М.В. по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08.06.2010 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое Красулиным М.В. наказание по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08.06.2010 года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание Красулину М.В. в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Поскольку Красулин М.В. содержится под стражей, к месту отбывания лишения свободы в колонии-поселении ему надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения Красулину М.В. - заключение под стражу – не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Красулина М.В. под стражей с 17 июля 2011 года по 16 октября 2011 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 08.06.2010 года в период с 05 февраля 2010 года по 08.06.2010 года.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Красулину М.В., возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Красулиным М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Красулин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья