Дело № 1-137/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 15 сентября 2011 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Белоусова В.В.,

потерпевшей К**,

подсудимого Ротанова Н.В.,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Батюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/11 в отношении Ротанова Николая Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ротанов Н..В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

14.05.2011 года в период с 14:00 по 16:00 он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа – через незапертую дверь – незаконно проник в жилище – ********, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа Н-73» (Nokia N-73) стоимостью 10 000 рублей, видеокамеру марки «Сони» (Sony) стоимостью 20000 рублей, принадлежащие гр. К**, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. К** значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ротанов Н.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку Ротанов Н.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ротанов Н.В., обоснованно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Ротанов Н.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая данное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, материалы дела, касающиеся личности Ротанова Н.В., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия Ротанова Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ротанова Н.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Поскольку Ротанов Н.В. дважды осуждался за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Ротанова Н.В.

При назначении наказания Ротанову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ротанов Н.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется без замечаний. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого. Вместе с тем, Ротанов Н.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление спустя крайне короткий период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия на него ранее назначавшихся и исполненных наказаний.

Учитывая данные о личности Ротанова Н.В., наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление Ротанова Н.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в связи с чем за совершенное им преступление назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением п. «а» ч. 2 ст. 18 и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Ротанову Н.В. для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ротанову Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Ротанову Н.В. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ротанова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ, от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ротанова Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу, взять Ротанова Н.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2011 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Ротанову Н.В., возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ротановым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ротанов Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья