ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 25 октября 2011 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., с участием государственного - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А., подсудимого Лукина Н.Ю., защитника Трубачева С.Н., представившего удостоверение №** и ордер №**, потерпевших: О**, ФИО6, при секретаре Батюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-154/11 в отношении ЛУКИНА Николая Юрьевича<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лукин Н.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, а именно: 02 октября 2010 года, около 20:00 он, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, прошел в квартиру №** ***********, в которой находились гр. О** и ФИО6 Под влиянием алкогольного опьянения, он беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес гр. О** два удара ножом в область живота и ключицы. Своими действиями причинил О** проникающее колото-резаное ранение живота <данные изъяты>, при этом проникающее ранение живота квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека,. резаная рана левой ключицы квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель, необходимых для заживления раны. После причинения О** ножевых ранений, он (Лукин Н.Ю.), продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении второго лица и продолжая действовать из хулиганских побуждений, в присутствии проживающих в данной квартире лиц, беспричинно, нанес находившемуся в этой же квартире гр. ФИО6 не менее двух ударов ножом в область живота и грудной клетки, а также в шею. Своими действиями причинил ФИО6 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота с <данные изъяты>. Вышеуказанные ранения квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, своими действиями причинил тяжкий вред здоровью в отношении двух лиц - гр.П** и гр.ФИО6 Подсудимый Лукин Н.Ю. вину признал полностью. 02 октября 2010 года находился в *********** дома у Д**, распивал с ней спиртное. Как оказался вечером в квартире №**, пояснить затрудняется. Помнит только то, что очнулся в подъезде на лестничной площадке с ножом в руках, когда его растормошила Сидоренко. Он вышел из подъезда, пошел к сестре, нож выбросил по дороге. Допускает, что именно он нанес ножевые ранения потерпевшим, полагает, что у них нет оснований для его оговора, Осипова и Давлетшина он знает как местных жителей, конфликтных отношений с ними не было. Кроме признания подсудимым Лукиным Н.Ю. своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Потерпевший О**, показал, что 02 октября 2010 года он находился в *********** у своей сожительницы Ф** В квартире также находились В** и его жена, ФИО6 и распивали спиртное. Примерно около 20:00 в квартиру позвонили, он пошел открывать дверь, после того, как открыл - увидел Лукина Н.Ю. Лукин, ничего ему не говоря, дернул дверь на себя, после чего он почувствовал удар в область ключицы, а потом в живот. Далее, как показал потерпевший, он ушел в комнату, не заметив сначала крови и ран. Лукин же вошел в квартиру и пошел в комнату, где сидели Ж**, ФИО6 и В**. В дальнейшем его и ФИО6 увезли на скорой в больницу. Предполагает, что Лукин Н.Ю. нанес ножевые ранения и второму потерпевшему. Потерпевший ФИО6 показал, что 02 октября 2011 года около 17:00 он пришел к своим знакомым по адресу: ***********. В квартире к тому времени находились В**, Ж**, Ф** и О** О** с Ф** были в одной комнате, а он, Ж** и В** в другой, распивали спиртное. Около 20:00 часов он услышал звонок в дверь, затем крик Ф**, которая кому-то говорила о крови. Через некоторое время Лукин зашел в комнату, ударил его в левый бок, он отбил удар Лукина, но Лукин ударил его еще раз в живот, держа за шею. Далее он потерял сознание. Очнулся в больнице. В момент конфликта ножа в руках у Лукина он не видел, но сделал вывод о том, что Лукин порезал его ножом, поскольку когда отмахнулся от Лукина, то почувствовал порез, а в месте пореза стало горячо и мокро, потом пошла кровь. Согласно показаниям свидетеля Ф** на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает по адресу ***********. 02 октября 2010 года она находилась дома. В квартире также находились О**, Ж** и В**, ФИО6, распивали спиртное. Она и О** находились в одной комнате, остальные - в другой. Около 20:00 часов раздался звонок в дверь, и О** пошел открывать двери. Примерно через минуту он зашел в комнату, держась за левый бок, между пальцами у него текла кровь. Осипов сказал ей, что в квартире находится Лукин. Она из комнаты никуда не выходила, но из другой комнаты услышала крик. После приезда скорой помощи она узнала, что Борису Давлетшину также нанесены ножевые ранения. Осипов сообщил ей, что ранения причинены Лукиным Н.Ю. Свидетель ФИО6, показания которой, данные на предварительном следствии, оглашены в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, сообщила, что 02 октября 2010 года вечером ее брат ФИО6 ушел из дома и не возвращался. На следующий день - 03 октября 2010 года ей позвонили из больницы и сказали, что ее брат госпитализирован. 04 октября она приехала к нему в больницу, и брат рассказал ей, что его порезал Лукин Николай, который беспричинно ворвался в комнату квартиры, где он находился, порезал его и еще кого-то. Свидетель Л**, показала, что Лукин Н.Ю. ее сын. Вечером 2 октября 2010 года, когда она следовала домой из Петергофа вместе с дочерью, ей на мобильный телефон позвонила Д** – сожительница сына и сказала, что Николай порезал соседа. Она с дочерью приехала к 14 дому в ***********, где на полу лежал местный житель ФИО6 Когда она с дочерью пыталась его поднять, у него обильно пошла кровь, после чего ее дочь вызвала скорую по телефону и они ушли. Свидетель С**, показала, что Лукин Н.Ю. ее брат и подтвердила сведения, изложенные свидетелем Л**, при этом уточнила, что Лукин Н.Ю. пришел к ней домой в тот же день 02.10.2010 года - около полуночи, был в нетрезвом виде. В соответствии с показаниями свидетеля Д** на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает в *********** совместно с Лукиным Н.Ю. в гражданском браке. По словам свидетеля, 2 октября 2010 года после распития спиртного совместно с Лукиным Н. Ю. у них произошел конфликт, после чего Лукин уходил из дома, вернулся около 20:00. Она не пустила его в Согласно показаниям свидетеля Ж** на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 2 октября 2010 года она находилась дома вместе со своей дочерью Ф**, ее мужем О**, В** и ФИО6. Ф** и О** находились в одной комнате, а она, В** и ФИО6 находились в другой комнате, ФИО6 сидел в кресле. Около 20:00 часов в дверь позвонили, или постучали, и О** пошел открывать двери. Когда он возвращался из прихожей и прошел через комнату, она увидела, что он прижимает руки к животу. Следом за ним в квартиру вошел Лукин Н.Ю., прошел в комнату, подошел к ФИО6 и сделал замах. Однако рукой, которой замахнулся, он не ударил, а сделал движение, как будто ткнул ФИО6 в живот другой рукой. Ножа в руках у Лукина она не видела, но ФИО6 сразу осел в кресле, схватился руками за живот и стал заваливаться на пол. Она предположила, что Лукин порезал ФИО6, испугалась и убежала из квартиры. К своему подъезду она подошла только Кроме того, вина Лукина Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами: - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.10.2010 года, согласно которому, О** просит привлечь к уголовной ответственности Лукина Н.Ю., причинившего ему телесные повреждения 02.10.2010 года, около 20:00 по адресу: ***********. - иным документом - телефонограммой Ломоносовской ЦРБ о том, что 02.10.2010 года в 22:15 мин в приемный покой больницы доставлен О** с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости, - иным документом - телефонограммой Ломоносовской ЦРБ о том, что 02.10.10 года - заключением судебно-медицинского эксперта №** от 15.11.2010 года, согласно которому ФИО6 причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота с <данные изъяты>). Вышеуказанные ранения квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека; - заключением судебно-медицинского эксперта №** от 11.11.2010 года, согласно которому О** причинены: проникающее колото-резаное ранение живота с <данные изъяты>. Вышеуказанная резаная рана квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3 недель, необходимых для заживления раны. Суд отвергает представленный в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия от 03.10.2010 года, поскольку указанное доказательство получено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства – осмотра проведен без участия понятых. Таким образом, следователем, производившим осмотр, нарушены требования ст. ст. 177, 170 УПК РФ, предусматривающих обязательное участие не менее 2-х понятых при производстве осмотра, при этом ссылка на ч. 3 ст. 170 УПК РФ в данном случае является неправомерной. Данное обстоятельство в силу требований ст. 75 УПК РФ влечет за собой признание указанного протокола недопустимым доказательством. Поскольку в ходе названного осмотра места происшествия изъято покрывало, ставшее объектом исследования при производстве биологической и дополнительной биологической судебных экспертиз, заключения экспертов №** от 29.10.2010 года и №** от 15.11.2010 года также суд оценивает как недопустимые доказательства. Вместе с тем, остальные перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Данные доказательства не находятся в противоречии с показаниями подсудимого Лукина Н.Н., а дополняют их и подтверждают вину последнего. Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания последовательны, конкретны, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности – заключениями судебно-медицинского эксперта, поэтому суд принимает их показания и считает их достоверными. Объективность заключений по проведенным по делу судебно-медицинским экспертизам степени тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими О** и ФИО6, у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Умысел Лукина Н.Ю. на причинение потерпевшим О** и ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждают характер телесных повреждений, их локализация, орудие преступления, избранный подсудимым способ насилия - нанесение удара ножом в жизненно-важные органы – область живота, груди и шеи, неоднократность ударов. В совокупности данные факторы указывают на то, что при нанесении ударов ножом Лукин Н.Н. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения каждому из потерпевших тяжкого вреда здоровью и желал наступления указанных последствий своих противоправных действий. Отсутствие конфликтных отношений между Лукиным Н.Ю., О** и ФИО6, предшествовавших конфликту, а также сведения, сообщенные свидетелем Д** об имевшей место ссоре между ней и Лукиным Н.Ю., после чего последовала его агрессивная реакция, выразившаяся в приминении насилия к посторонним лицам, указывает на наличие хулиганского мотива в действиях подсудимого. Согласно заключению №** от 03.08.2011 года комиссии судебно-психиатрических экспертов, Лукин Н.Н. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Лукина Н.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с изложенным суд полагает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Лукина Н.Ю. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года N 162-ФЗ,от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц. К смягчающим наказание Лукина Н.Ю. обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидность, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лукина Н.Ю. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, данные, характеризующие его личность, наличие указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельств. Лукин Н.Н. на учете у нарколога не состоит, был трудоустроен, то есть занимался общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, является инвалидом. Вместе с тем, ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление, являющееся особо тяжким, совершил спустя короткий срок после освобождения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Лукина Н.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. В этой связи суд полагает необходимым назначить Лукину Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований, при назначении наказания Лукину Н.Ю. для применения ст.64 УК РФ. Учитывая наличие в действиях Лукина Н.Н. рецидива преступлений, в то же время, принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении Лукина Н.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд также учитывает мнение потерпевших, заявивших, что претензий к подсудимому они не имеют, простили его и просят не применять к нему сурового наказания. Определяя режим исправительной колонии Лукину Н.Ю. суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Лукину Н.Ю. за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лукина Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лукину Н.Ю. – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Лукина Н.Ю. с 27 мая 2011 года по 24 октября 2011 года включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лукиным Н.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лукин Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья
квартиру, вышла на лестницу, где конфликт продолжился. В это время сосед из
квартиры №** О** выходил к ним, делал замечания. После этого она ушла в квартиру, а через некоторое время пришел Лукин Н.Ю., сказал, что «всех порезал». Она прошла в ***********, где на полу увидела лежащего ФИО6, под которым была кровь. О случившемся сообщила по телефону матери Лукаина Н.Ю. – Л**
тогда, когда увидела, что подъехала машина скорой помощи и стали
выносить О** и ФИО6
23.15 часов был доставлен машиной скорой помощи гр. ФИО6 с проникающим ранением брюшной полости с повреждением селезенки, колото резаной раны шеи;