Дело № 1-133 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 22 сентября 2011 года Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Перевертун В.М. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А., подсудимого Фадеева А.Ф., защитника Кудряшовой Т.А., представившей удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Суворовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФАДЕЕВА Александра Федоровича, *************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фадеев А.Ф. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 10 марта 2011 года в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив окно, Фадеев А.Ф. незаконно проник в помещение магазина ООО «Матрица» (Великолукский мясокомбинат), расположенный по адресу: ********* где открыл сейф, найденным в данном помещении ключом, намереваясь тайно похитить из сейфа денежные средства в сумме 14850 рублей, принадлежащие ООО «Матрица» в лице П**, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками охранного предприятия ООО «Визирь». Подсудимый Фадеев А.Ф. виновным себя в совершении указанного преступления не признал и показал, что залез в магазин не с целью кражи. 10 марта 2011 года в *********, ночью, он возвращался из гаража домой. У него с собой была сумка, и он был в матерчатых строительных перчатках. Он увидел, что у магазина стоит один молодой человек. Когда из окна магазина выпрыгнул второй молодой человек, оба молодых человека убежали. В магазине окно было разбито, работала сигнализация. Он подумал, что молодые люди могли что-нибудь сделать со сторожем, и поэтому решил проверить это. Через разбитое окно он проник в магазин. Минут через 5-10 он услышал, как подъехали охранники. Он решил не выходить из магазина, а дождаться, пока охранники зайдут в магазин, после чего объяснить им, почему он проник в магазин. Когда охранник зашел в магазин и был включен свет, он, увидев безумные глаза охранника, стал пятиться назад. Пятясь, он зашел в кабинет, где присел и вытянул руки вперед, показывая свои видом, что в руках у него ничего нет. Его задержали и увезли в милицию. Виновность Фадеева А.Ф. в совершении указанного преступления, несмотря на занимаемую им позицию, подтверждается следующими доказательствами и иными документами. - заявлением П** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 10 марта 2011 года совершило проникновение в магазин ООО «Матрица» и пыталось совершить хищение денег в сумме 14 850 рублей (л.д. 34); - показаниями потерпевшей П**, оглашенными в судебном заседании, о том, что 10 марта 2011 года, около 03 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонили и сообщили о проникновении в магазин. Она позвонила администратору А**, которая приехала на объект, после чего перезвонила и пояснила, что в магазине был задержан неизвестный мужчина (л.д. 112-114); - показаниями свидетеля О** о том, что когда он вместе с сотрудником милиции, который являлся мужем администратора магазина, через разбитое окно проник в помещение магазина, а затем прошел в кабинет, то увидел, что подсудимый сидит на корточках у сейфа и опрокинутого стола и пытается спрятаться за стол. Он сказал ему стоять, и тот поднялся. Подсудимый был в белых строительных перчатка, и у него была сумка. Он задержал подсудимого; -показаниями свидетеля Д** о том, что когда они с Орловым проникли в магазин, он первым зашел в кабинет. В кабинете он увидел, что подсудимый, находясь у открытого сейфа, сидел на корточках и прятался за опрокинутым столом. Он сообщил об этом Орлову и тот задержал подсудимого. Подсудимый говорил, что он не из-за колбасы залез в магазин, что они еще должны доказать, что он хотел совершить кражу, и что президент республики ************* не справился с ним, а они тем более не справятся с ним. - показаниями свидетеля А**, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает администратором в магазине ООО «Матрица» (Великолукский мясокомбинат) *********. Здание магазина отдельно стоящее, все здание называется ООО «Ирень». ООО «Матрица» занимает часть площади магазина. В магазине 3 помещения: торговый зал, кабинет администратора и подсобное помещение. Она работает посменно, должна была заступить 10 марта 2011 года в 09 часов. Ее сменщица Кузнецова. В кабинете администратора под столом находится сейф, где хранится выручка. 09 марта 2011 года К**, уходя с работы, оставила ключ от сейфа в кармане кофты, которая висела на стуле у стола. 10 марта 2011 года, примерно в 03 часа 20 мину, ей на мобильный телефон позвонили и сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Приехав к магазину, она увидела, что разбито стекло в торговый зал. Охранник частного предприятия Артем через разбитое окно вошел в магазин, с ним пошел ее муж, Алиханов Ренат, который приехал вместе с ней, второй охранник остался на улице. Вскоре она услышала крик «Стоять», включили свет, и она зашла в магазин. Стол в кабинете был опрокинут, дверца металлического сейфа открыта, ключ от внешней стороны сейфа был вставлен в замок внутреннего ящика сейфа, в котором находились деньги. Замок верхнего внутреннего ящика сейфа открывается другим ключом, который находится внутри сейфа, но преступник его не нашел. Из магазина ничего похищено не было. После этого она открыла сейф и убедилась, что деньги в сумме 14 850 рублей находились на месте. Задержанный очень расстроился, когда узнал, что в сейфе должно было быть около 5000 рублей. При задержанном была пустая сумка (л.д.172-175); - показаниями свидетеля К**, оглашенными в судебном заседании, о том, что 09 марта 2011 года, после окончания рабочего дня в 20 часов она стала готовить магазин к закрытию. Кассовый аппарат обналичивается и денежные средства убираются в сейф, который расположен под столом в кабинете администратора. 09 марта 2011 года прибыль от товара составляла 14 850 рублей, которые она положила в сейф. От маленькой металлической ячейки ключ находится внутри сейфа, а от основной двери сейфа - в кармане кофты, которая висела на стуле возле стола в кабинете администратора. Во всем магазине установлена сигнализация, сторожа нет. 09 марта 2011 года после закрытия магазина она пошла домой. Телефон поставила на беззвучный режим, чтобы выспаться. Утром она узнала, что ночью проникли в магазин (л.д. 179-182); - показаниями свидетеля Ф**, оглашенными в судебном заседании, о том, что 08 марта 2011 года они отмечали праздник, Фадеев употреблял алкоголь. 09 марта 2011 года он пошел на работу. Она позвонила ему после обеда, и по голосу поняла, что он сильно пьян. Он сказал, что не пошел на работу. Вечером Фадеев домой не пришел. 10 марта 2011 года, около 05 часов, ей позвонили и сказали, что Фадеев задержан, и попросили вынести его паспорт, сотрудники пояснили, что Фадеев А.Ф. задержан при попытке кражи в магазине (л.д. 183-185); Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, и с учетом совокупности собранных по делу доказательств - достаточными, и считает вину Фадеева А.Ф. в совершении указанного преступления доказанной полностью. Доводы Фадеева А.Ф., что умысла на кражу у него не было, что он залез в магазин с целью проверить, что случилось с сторожем, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей А**, О** и Д**, которые по существу являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и дополняют друг друга. Так, из показаний свидетелей О** и Д** следует, что, когда они зашли в кабинет, подсудимый сидел на корточках у открытого сейфа и пытался спрятаться от них за опрокинутым столом. На руках у подсудимого были надеты матерчатые перчатки, и при нем находилась сумка. О несостоятельности доводов Фадеева А.Ф. свидетельствует также противоречивость и непоследовательность его показаний. Так, на предварительном следствии он утверждал, что когда проходил мимо магазина, то увидел у магазина, стоящих одновременно двух молодых людей (л.д. 75-76). Однако в суде он изменил свои показания, и стал утверждать, что когда шел домой, то увидел сначала одного молодого человека, стоящего у магазина, и лишь потом другого, выпрыгнувшего из окна. Также на предварительном следствии он говорил, что из любопытства залез в магазин, думая, что там еще кто-нибудь есть. В суде же он стал утверждать, что решил залезть в магазин, так как опасался за судьбу сторожа, с которым молодые люди могли что-то сделать. Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют также его поведение в магазине в момент его обнаружения, когда он, находясь у сейфа, пытался спрятаться за столом, а также то, что в момент его обнаружения и задержания он был в перчатках, и у него с собой была сумка. Суд также считает, что некоторые противоречия в показаниях свидетеля О** об обстоятельствах, связанных с тем, какие дверцы сейфа были открыты в момент задержания подсудимого, являются несущественными, не влияющими на вывод суда о виновности Фадеева А.Ф. Действия Фадеева А.Ф. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Фадеева А.Ф. двоих детей, 2009 и 1996 годов рождения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фадеевым А.Ф. преступления, влияние наказания на его исправление, семейное положение и состояние здоровья, данные, характеризующие его личность, а именно: Фадеев А.Ф. не судим, на учете у нарколога не состоит, работал, по месту работы характеризуется без замечаний. Исходя из изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Фадееву А.Ф. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФАДЕЕВА Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы. Назначенное Фадееву А.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА ГОДА. Обязать Фадеева А.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться на регистрацию в этот орган один раз в два месяца, начиная с октября месяца 2011 года. Меру пресечения Фадееву А.Ф. – заключение под стражу – отменить и освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: сумку, перчатки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ломоносовскому району, - по вступлении приговора в законную силу, - как орудия преступления, - уничтожить. Взыскать с Фадеева Александра Федоровича процессуальные издержки в виде суммы в размере 894 (восемьсот девяносто четырех) рублей, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья