ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 27 октября 2011 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего – судьи Антоненко А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А., потерпевшей Б**, подсудимого Панкратова А.В., защитника – адвоката Трубачева С.Н., представившего удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Батюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/11 в отношении Панкратова Алексея Викторовича, *********, ранее судимого: 1. ********** Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга с последующими изменениями по ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден по сроку **********); 2. ********** Ломоносовским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3. ********** Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ********** – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ********** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панкратов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 02.08.2011 года в период с 16:45 по 17:30, он незаконно проник путем свободного доступа в кабинет администрации гостиницы З** в *******, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-7020» в корпусе черного цвета, принадлежащий Б**, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Панкратов А.В. вину в совершенном им преступлении в целом признал и показал, что, 02.08.2011 года около 06:00 часов, он со своей гражданской женой В** приехал в гостиницу «З**» в д. *******, и снял номер №** на сутки. Вечером ему позвонил его брат, и попросил его приехать, после чего он вышел из номера. Когда он вышел из своего номера, около 17 часов, то увидел, что дверь в служебное помещение – кабинет администрации гостиницы рядом с его номером приоткрыта. Далее он зашел в указанное помещение, увидел на столе сотовый телефон, забрал его, затем вышел из отеля и уехал в *******. Здесь встретился со своей знакомой О**, которой отдал похищенный им телефон на хранение. Телефон намеревался вернуть позднее. Кроме фактического признания подсудимым Панкратовым А.В. своей вины она подтверждается совокупностью следующих собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Потерпевшая Б** показала, что она работает генеральным директором ООО З**» в д. *******. 02.08.2011 года она находилась на работе в кабинете администрации отеля. В гостинице на тот момент проживали только два постояльца - Панкратов А.В. и девушка. Около 16:45 она вышла из кабинета на кухню, дверь кабинета не запирала. Вернувшись в свой кабинет обнаружила отсутствие находившегося ранее на столе сотового телефона «Нокиа-7020». Поскольку в гостинице установлены камеры видеонаблюдения, ею была просмотрена видеозапись. На видеозаписи было зафиксировано, как Панкратов А.А. заходил в кабинет администратора, затем выходил, держа в руках какой-то предмет. Другие лица в указанный период в кабинет не заходили, что также следовало из видеозаписи. Свидетель Д** показала, что 02.08.2011 года она находилась в гостинице «З**» в д. *******, поскольку работает в ней официанткой. В этот день, в отеле проживали только пара молодых людей – мужчина (Панкратов А.В.) и женщина, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 17:00 Панкратов А.В. уехал из гостиницы. Как далее показала свидетель, от директора Б**, она узнала, что из кабинета администратора пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Также со слов потерпевшей ей известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в кабинет заходил постоялец – то есть Панкратов А.В. Свидетель О** показала, что вечером 02.08.2011 года в ******* встретила своего знакомого Панкратова А.В. Находясь с ним в квартире, видела в его руках сотовый телефон, при этом Панкратов А.В. удалял имеющуюся в электронной памяти телефона информацию. Когда Панкратов А.В. уезжал, то указанный телефон отдал ей. Впоследствии она выдала данный телефон сотруднику полиции, от которого узнала, что данный телефон был похищен. Свидетель В** сообщила, что 02.08.2011 года, она вместе с Панкратовым А.В. приехала в гостиницу «З**» в д. *******, в которой сняли номер на сутки. Около 17:00 Панкратов А.В. уехал, но сказал, что вскоре вернется. Не дождавшись его, она вечером этого же дня уехала из гостиницы. После задержания Панкратова А.В. последний рассказал ей, что, когда выходил из номера, похитил сотовый телефон, находившийся на столе в кабинете администратора. Кроме того, вина Панкратова А.В. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении Б**, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.08.2011 года в период с 16:45 до 17:30 похитили принадлежащей ей сотовый телефон «Нокиа» из кабинета администрации гостиницы «З**; - иным документом - рапортом от 04.08.2011 года, в котором изложены аналогичные сведения; - протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 года, в котором описан кабинет администрации гостиницы «З**», установлено наличие в нем стола, а также камер видеонаблюдения; - протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2011 года, согласно которому по месту жительства О** последней выдан сотовый телефон «Нокиа», полученный ею от Панкратова А.В.; - иными документами – копиями гарантийного талона и кассового чека, представленными потерпевшей Б** Согласно данным документам сотовый телефон «Нокиа 7020» приобретен 08.06.2010 года за 4639 рублей; - иными документами – приобщенными по ходатайству государственного обвинителя - справкой о стоимости и товарным чеком ООО «Евросеть-Ритейл», в соответствии с которыми телефон модели «Нокиа 7020» на 25.10.2011 года имеет стоимость 3490 рублей; - вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к делу указанный выше сотовый телефон «Нокиа 7020»; - протоколом осмотра предмета от 08.08.2011 года, которым описаны индивидуальные признаки вышеуказанного сотового телефона; - протоколом выемки от 08.08.2011 года, согласно которому изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «З**»; - протоколом осмотра предметов от **********, в котором подробно описан указанный диск и содержащаяся на ней видеозапись. Из протокола следует, что видеозаписью зафиксировано проникновение мужчины в кабинет администрации ООО «Грин-Отель», а также то, что при выходе из кабинета в руках мужчины находился некий предмет - вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к делу указанный диск с видеозаписью; - протоколом явки с повинной Панкратова А.В. от 24.08.2011 года, где зафиксировано сообщение Панкратова А.В. о краже сотового телефона в служебном кабинете гостиницы «З**». Суд доверяет вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания последовательны, конкретны, противоречий не содержат, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, взаимно дополняя друг друга и позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доверяя показаниям подсудимого в части обстоятельств совершения им преступления, суд отвергает его показания, в которых он сообщает, что забирал телефон из кабинета гостиницы, не имея намерений его сбывать, собирался его вернуть. Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Б**, сообщившей, что в изъятом и возвращенном ей телефоне отсутствовала значительная часть информации. Умышленное удаление Панкратовым А.В. информации из памяти телефона подтвердила также свидетель Бойцова Е.П. Не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, в то же время они подтверждают факт распоряжения Панкратовым А.В. по своему усмотрению похищенным имуществом, также, как и сообщенные свидетелем О** сведения об оставлении ей Панкратовым А.В. похищенного телефона непосредственно перед его возвращением в гостиницу, что подчеркивает его намерение распорядиться похищенным, а не вернуть его законному владельцу. Исходя из показаний потерпевшей Б** о том, что стоимость похищенного телефона с учетом его износа на момент кражи составляла 3000 рублей, а также принимая во внимание представленные стороной обвинения документы о стоимости нового телефона аналогичной модели в розничной сети на 25.10.2011 года, суд уменьшает размер стоимости похищенного имущества в обвинении Панкратова А.В. с 4639 рублей до 3000 рублей, полагая ее установленной перечисленными доказательствами. Действия подсудимого Панкратова А.В. суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, и в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях Панкратова А.В. содержится квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку для совершения кражи он незаконно проник в служебный кабинет, то есть сооружение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Признавая наличие по вышеуказанному преступлению квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшей Б**, по показаниям которой, ее заработная плата составляла 8000 рублей, совокупный ежемесячный семейный доход -14000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет. Таким образом, причиненный преступлением ущерб в сумме 3000 рублей соразмерно оценен потерпевшей в качестве значительного. К обстоятельствам, смягчающим наказание Панкратова А.В., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний. Поскольку Панкратов А.В. ранее судим, осуждался за совершение преступлений средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы и вновь совершил преступление средней тяжести, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание Панкратова А.В. При назначении наказания Панкратову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья и семейное положение, сведения о беременности гражданской жены, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. Панкратов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно. Однако, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление спустя крайне короткий период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об антиобщественной направленности его поведения, нежелании встать на путь исправления. В этой связи суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Панкратова А.В. - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества. В этой связи суд полагает необходимым назначить Панкратову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Панкратову А.В. для применения ст.64 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Суд полагает, что, поскольку преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Панкратовым А.В. в период условно-досрочного освобождения от наказания, с учетом данных о его личности, к наказанию по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ должно быть частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.06.2008 года. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ. Вещественное доказательство - сотовый телефон суд полагает необходимым оставить в распоряжении законного владельца Б**, ДВД-диск хранить при деле. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, в связи с чем, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панкратова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.06.2008 года в виде лишения свободы сроком 1 год, и окончательно по совокупности приговоров назначить Панкратову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Панкратову А.В. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания Панкратова А.В. под стражей с 24.08.2011 года по 26.10.2011 года включительно. Вещественные доказательства сотовый телефон оставить в распоряжении их законного владельца Б**, ДВД-диск хранить при деле. Взыскать с осужденного Панкратова А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению, в размере 895 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панкратовым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Панкратов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья