ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 05 марта 2012 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

потерпевшей Ф**,

подсудимого Зенина Р.А.,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Батюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зенина Руслана Александровича, ****, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенин Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

12.10.2011 года, около 16:00, он, находясь на улице около дома №** в ***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из левой руки Ф**. принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Ф** материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Зенин Р.А. свою вину признал и показал, что ему было известно о похищении у жительницы *** Ф** сотового телефона. 12.10.2011 года в вечернее время на улице он обратился к Ф** и предложил ей выкупить указанный телефон за 1500 рублей, при этом изначально намеревался похитить данные денежные средства в целях приобретения для себя наркотических средств.

После того, как Ф** согласилась, они подошли к дому №**. Здесь, увидев что Ф** взяла денежные средства в руку, он, помимо воли потерпевшей, выхватил из ее руки 1500 рублей, с похищенным скрылся.

Кроме признания подсудимым своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Ф** показала, что 23.08.2011 года у нее был похищен сотовый телефон. 12.10.2011 года она встретила Зенина Р.А., который сообщил, что знает, где находится данный телефон и предложил выкупить его за 1500 рублей, с чем она согласилась. После состоявшейся договоренности они отошли к дому №** в ***, где она сказала, что отдаст деньги Зенину только взамен на сотовый телефон, при этом показала деньги, находившиеся у нее в руке. Увидев деньги, Зенин Р.А. выхватил их и убежал.

Свидетель Т** показала, что 23.08.2011 года у ее знакомой Ф** был похищен сотовый телефон. 12.10.2011 года она и Ф** находились на улице в ***, когда к Ф** обратился проходивший мимо Зенин Р.А. и предложил ей выкупить у него ранее похищенный сотовый телефон за 1500 рублей. Как показала свидетель, далее Ф** взяла у нее в долг 1500 рублей, и вместе с Зениным Р.А. ушла. Вернувшись, сообщила, что Зенин указанные денежные средства похитил и скрылся с ними.

В соответствии с показаниями свидетеля И**, данными им в ходе дознания и оглашенными в при судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 23.08.2011 года он совершил хищение сотового телефона Нокиа у Ф**, о чем впоследствии рассказал Зенину Р.А.

Кроме того, вина Зенина Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – заявлением Ф** о привлечении к ответственности мужчины, открыто похитившего 12.10.2011 года в *** принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей;

- иным документом – копией постановления о возбуждении уголовного дела по факту открытого хищения мобильного телефона Ф** от 30.12.2011 года,

- протоколом явки с повинной Зенина Р.А.от 28.11.2011 г., согласно которому, он сообщил об открытом хищении им денежных средств Ф** при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, перечисленные доказательства не находятся в противоречии с показаниями подсудимого Зенина Р.А., а дополняют их и подтверждают вину последнего.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они детальны, конкретны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора подсудимого или иной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и каждого из свидетелей судом не установлено.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Зенина Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Противоправность действий Зенина Р.А. в ходе совершения им хищения чужого имущества была очевидной для потерпевшей Ф**, что осознавал и сам Зенин Р.А. Изъятие денежных средств потерпевшей было осуществлено Зениным Р.А. вопреки ее воле. Данные обстоятельства предопределяют квалификацию формы совершенного хищения в качестве открытого, то есть как грабеж.

Смягчающими наказание Зенина Р.А. обстоятельствами суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зенина Р.А., суд не усматривает.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории совершенного Зениным Р.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении Зенину Р.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Зенин Р.А. ранее не судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом «героиновая наркомания», не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, поскольку Зенин Р.А. впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, а также принимая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого Зенина Р.А. и предупреждением совершения им новых преступлений, возможно и целесообразно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Зенину Р.А. для применения ст.64 УК РФ.

Потерпевшей Ф** заявлен гражданский иск к Зенину Р.А. о взыскании с него суммы материального ущерба в размере 1 500 рублей, а также морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая данный иск, суд полагает его в части возмещения материального ущерба обоснованным и подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению, поскольку установлено, что противоправными действиями Зенина Р.А. вследствие хищения принадлежащих потерпевшей Ф** денежных средств ей причинен ущерб на сумму 1500 рублей. Подсудимый Зенин Р.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину производится в случае причинения указанного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку требования Ф**, касающиеся компенсации морального вреда, связаны с причиненным ей имущественным ущербом, они удовлетворению не подлежат.

На основании п. 5. ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Зенина Р.А. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зенина Руслана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения Зенину Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ф** в части возмещения материального ущерба удовлетворить, взыскать в ее пользу с осужденного Зенина Р.А. в качестве компенсации материального ущерба 1500 рублей. В удовлетворении исковых требований Ф** в части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Зенина Р.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 298 рублей, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зенин Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья