ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-75

г. Ломоносов 25 мая 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Переветун В.М.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ильиной А.А.,

подсудимого Зязева Е.А.,

защитника Ушахина Д.А., представившего удостоверение №** и ордер №**,

при секретаре Суворовой А.В.,

а также с участием потерпевшего П**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении

ЗЯЗЕВА Евгения Андреевича, ******* ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зязев Е.А. обвиняется в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 04.01.2010 года, около 01 часов, Зязев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял служебным, технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Lacetti» гос. номер №** и двигался по автодороге «Санкт-Петербург – Ручьи» в Ломоносовском районе Ленинградской области, в направлении от д. Ручьи в сторону г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, заснеженного дорожного покрытия, ограниченной видимости.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, Зязев Е.А. проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что следовал со скоростью около 70 км/час, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения автомобиля, где на расстоянии 2.2 м до правого края проезжей части, и на расстоянии 600.0 м от дорожного знака «63 км», совершил столкновение с автомашиной «Рено Logan» г\з №**, под управлением водителя В**, следовавшим во встречном направлении, со скоростью около 70 км\час.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру а\м «Рено Logan» г\з №**, П**, 1977 г.р., были причинены следующие телесные повреждения в виде *******, согласно п. 6.1.2 Приложения к Приказу МЗ И СР от 24.08.2008 года №** н, следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; пассажиру а\м «Chevrolet Lacetti» гос. номер №** Ш**, 1965 г.р., были причинены следующие телесные повреждения в виде: ******* согласно п. 6.1.0 Приложения к Приказу МЗ И СР от 24.08.2008 года №** н, следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Своими действиями Зязев Е.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1ч.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

-п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

-п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда…»

-п. 2.7 – « Водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…);

-п. 9.10 – «Участники дорожного движения обязаны соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

-п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечение срока давности уголовного преследования с учетом изменений, внесенных в УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, подсудимого, согласившегося с прекращением уголовного дела, судья приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в часть 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

До издания Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ наказание в виде лишения свободы в части 2 статьи 264 УК РФ установлено было в пределах до 3-х лет.

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, наказание в виде лишения свободы в части 2 статьи 264 УК РФ в настоящее время установлено в пределах до 4-х лет. То есть, высший предел наказания в виде лишения свободы, который ранее устанавливался в пределах до 3-х лет, увеличен. А это означает, что Федеральный закон РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ухудшает положение лиц, совершивших преступления, предусмотренные частью 2 статьи 264 УК РФ, до принятия нового закона, и поэтому обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления нового закона в силу.

При указанных обстоятельствах Федеральный закон РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части изменения наказания в виде лишении свободы в санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ не распространяется и на подсудимого Зязева Е.А., поскольку он ухудшает его положение, и поэтому обратной силы не имеет.

В то же время новый закон в части изменения, внесенные в ч. 2 ст. 15 УК РФ, распространяется на подсудимого Зязева Е.А., поскольку в силу ст. 10 УК РФ он улучшает его положение, и поэтому имеет обратную силу.

Таким образом, деяния Зязева Е.А., в совершении которых он обвиняется, должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года, то есть в той редакции, которая действовала на момент совершения подсудимым данного преступления, в совершении которого он обвиняется, и с учетом внесенных новым законом изменений в ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого он обвиняется в данном случае относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с этим судья считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого, и прекратить уголовное дело, связи с истечение срока давности уголовного преследования Зязева Е.А., поскольку с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, прошло более двух лет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 и ч. ст. 27 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЗЯЗЕВА Евгения Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, в связи с истечение срока давности уголовного преследования Зязева Е.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья