Дело № 1-138/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 2 августа 2010 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Антоненко А.А.,
с участием:
государственных обвинителей - заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Шпака Ю.Ф. и помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А., Савиной К.Г.,
подсудимого Веселова А.В.
защитника Робежко В.С., представившего удостоверение № 4319 и ордер № 845427 от 08.07.2010 года,
при секретарях Коломиец Т.И., Кургузовой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 1-138/10 по обвинению ВЕСЕЛОВА Александра Васильевича, хххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веселов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:
В течение 04.02.2009 года Веселов А.В., находясь в одной из комнат квартиры № дома № дер. <адрес>, в ходе ссоры с Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства потерпевшей, нанес ей удар подобранным ножом в грудную клетку, причинив слепое проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки и живота с повреждением простеночной плевры на уровне пятого межреберья и нижней части средней доли правого легкого, диафрагмы и печени, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, сопровождавшееся массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю, от чего наступила смерть Ю. на месте происшествия,
Подсудимый Веселов А.В., подтвердив наличие конфликтных отношений с Ю., свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года утром находился дома. Ю. выходила из квартиры, запирала дверь, как обычно, на ключ. Через какое-то время в квартиру пришли двое мужчин – его сосед Т-в, и знакомый последнего, известный ему по имени Л.. Они принесли тело Ю., бросили на кровать, где он находился, и ушли из квартиры. По показаниям подсудимого, спустя некоторое время после этого он пытался спуститься с кровати, переползти через тело Ю., которое упало на пол, при этом по звуку, определил, что она мертва и сообщил об этом соседям.
Несмотря на занимаемую подсудимым Веселовым А.В. позицию, его вина подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
Согласно показаниям потерпевшей С., данным ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ее мать Ю., с 1997 года сожительствовала с Веселовым А.В. в квартире последнего, оба злоупотребляли спиртными напитками, пили практически ежедневно. Веселов А.В. неуравновешенный человек, часто выходил из себя, в состоянии алкогольного опьянения становился очень вспыльчивым и агрессивным, часто ругался с ее матерью, бил и оскорблял последнюю, при этом по незначительным поводам. Мать по характеру была добрая, не агрессивная. Мать с Веселовым А.В. проживали в указанной квартире вдвоем. Входная дверь в их квартиру с врезным замком. Ключей от входной двери в квартиру было два, первый - у матери с Веселовым А.В., а второй у Г. У Веселова А.В. и матери в квартире никогда не собирались никакие компании, спиртное те употребляли всегда только вдвоем, друзей у них не было, в гости к ним заходили лишь соседи по дому. При этом мать всегда закрывала входную дверь в квартиру на замок изнутри. Открытой входная дверь в квартиру никогда не оставалась, и в квартиру не мог зайти посторонний человек.
04.02.2009 года от Г. узнала о происшествии с матерью, а приехав в <адрес>, узнала об убийстве матери. Также потерпевшая С. пояснила, что ее мать Ю. ходила на улицу в фиолетовой куртке утепленной, спортивных штанах темного цвета. Дома мать ходила в тех же темных спортивных штанах, а также различных свитерах и кофтах, могла дома носить сапоги.
Свидетель М. показала, что проживает по адресу: <адрес>. Прямо над ее квартирой расположена квартира № в которой проживал Веселов А.В. и его сожительница – Ю., часто совместно употреблявшие спиртное. Между Веселовым А.В. и Ю. постоянно происходили конфликты и ссоры, о чем ей было слышно. Веселов А.В. и Ю. часто кричали друг на друга, ругались и дрались. В квартире Веселова А.В. никогда не собирались шумные компании для распития спиртного, он и Ю. всегда находились в квартире вдвоем, иногда к ним заходил Н. Входная дверь в квартиру Веселова А.В. была всегда заперта на замок. Изнутри на двери не было ручки, поэтому требовалось закрывать дверь с помощью ключа.
Как пояснила свидетель М., в последний раз она видела Ю. 03.02.2009 года, около 17 часов, когда та гуляла с собакой возле дома, при этом вела себя спокойно. С вечера 03 февраля до утра 04 февраля 2009 года она все время находилась дома. При этом шума в квартире Веселова А.В. и Ю. слышно не было. 04.02.2009 года, около 09 часов 30 минут, к ней в квартиру зашел сосед Т-в, который сообщил, что Ю. умерла. Сам Веселов А.В. сидел в это время на лестнице в подъезде, по поводу смерти Ю. ничего не пояснял. Заглянув в квартиру Веселова А.В., свидетель увидела в маленькой комнате на полу труп Ю.
В соответствии с показаниями свидетеля П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>. Ее соседи из квартиры №- Веселов А.В. и Ю. злоупотребляли спиртными напитками. При этом между мужчиной и женщиной постоянно происходили конфликты. Веселов, будучи в нетрезвом виде, постоянно кричал на женщину, дважды пытался выгнать Ю. из квартиры, после чего та проводила несколько часов на лестничной площадке, так как мужчина не пускал ее обратно домой. По словам свидетеля, у нее сложилось мнение, что мужчина довольно злобный, нервный, а женщина наоборот тихая и спокойная. Указанные мужчина и женщина всегда находились дома вдвоем. При этом в квартире № никогда не собиралось никаких шумных компаний, и там никогда не было посторонних людей. Входная дверь в квартиру № № всегда была закрыта и заперта, и доступ в указанную квартиру посторонним лицам без воли на то мужчины и женщины был не возможен. Свидетель сообщила, что 03.02.2009 года в течение дня она находилась дома и легла спать около 03 часов ночи 04.02.2009 года. При этом в указанный период в квартире № было тихо, никто не заходил в квартиру №, так как не было звука закрывающейся двери, которая довольно громко хлопала при закрытии. 04.02.2009 года, около 10 часов, она проснулась и, выйдя на лестничную площадку, увидела, что входная дверь в квартиру № полностью открыта, что ее очень сильно удивило, так как ранее такого никогда не было. Позднее днем к ней в квартиру пришел сотрудник милиции, который пояснил, что в квартире № произошло убийство женщины.
Согласно показаниям свидетеля Т-в в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес>. Его соседи из квартиры № - Веселов А.В. и его сожительница Ю. постоянно употребляли спиртные напитки. При этом в состоянии алкогольного опьянения Веселов становился злой, раздражительный, агрессивный, начинал дебоширить. Ю., напротив, была не злой, не агрессивной, но постоянно употребляла спиртные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения характер и поведение той не менялись. Веселов А.В. и Ю. постоянно ругались и ссорились между собой. По показаниям свидетеля, он несколько раз видел Ю. с синяками на лице после ссор с Веселовым. Веселов и Ю. распивали спиртное у себя в квартире всегда вдвоем. Иногда к ним в гости для употребления спиртного приходил он. Более никто в квартиру Ю. и Веселова А.В. не заходил. Он никогда не слышал и не видел, чтобы в квартире Веселова А.В. и Ю. собирались какие-либо компании людей, в том числе и для распития спиртного. Входная дверь в квартиру Веселова А.В. и Ю. была всегда заперта и свободного доступа в их квартиру посторонние граждане не имели. Вечером 03.02.2009 года, в ночь с 03 на 04 февраля 2009 года и утром 04.02.2009 года он находился дома, при этом никакого шума, криков, ссор или ругани в квартире Веселова А.В. и Ю. не было. 04.02.2009 года, около 10 часов утра, к его квартире приполз Веселов А.В. и сообщил в грубой форме о Ю.: «Галька сдохла, давай вынесем ее на помойку». Он на предложение Веселова А.В. отказался, после чего сразу позвонил соседям – Ч. и М., которым сообщил о случившемся. Затем он поднялся в квартиру Веселова А.В., входная дверь в которую оказалась открыта. Внутри в маленькой комнате он увидел, что на полу лежит Ю., при этом рядом с ней имелось несколько бурых пятен. Внутрь квартиры он не заходил, и сообщил о случившемся тете Веселова А.В. Позднее на место приехали сотрудники милиции. Никаких врагов у Ю. не было, никаких конфликтов или проблем с посторонними гражданами у нее также не было.
По словам свидетеля, Ю., несмотря на злоупотребление спиртным, не была опустившейся женщиной, выходя на улицу, одевалась должным образом, в верхней одежде.
В соответствии с показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес> его дома проживал Веселов А.В. с сожительницей Ю. По характеру Веселов А.В. злой, раздражительный, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения становился еще более несдержанным и агрессивным. Ю. также злоупотребляла спиртными напитками, но сама была человеком совершенно не конфликтным, добрым. Он неоднократно слышал пьяные ссоры, происходившие в квартире Веселова А.В. у последнего с Ю. При этом Веселов А.В. выкрикивал словесные угрозы убийством в адрес Ю., и периодически избивал последнюю. Никакие шумные компании в квартире Веселова А.В. не собирались, пили они с Ю. всегда вдвоем. При этом металлическую дверь в квартиру всегда держали закрытой. Вечером 3 февраля 2009 года, как пояснил свидетель, он находился в гостях у Т-в, когда уходил, последний уже спал. В это время, и далее в ночь с 03 на 04 февраля 2009 года и утром 04 февраля 2009 года он шума или криков из квартиры Веселова А.В. не слышал. Как далее сообщил свидетель, утром 04.02.2009 года Т-в позвонил ему в дверь. В это время на лестничной площадке у квартиры Т-в сидел Веселов. Т-в сообщил, что Веселов обратился к нему с предложением вынести тело Ю. на помойку. По мнению свидетеля, данное заявление Веселова указывало на криминальный характер ее смерти, в связи с чем он категорически от предложения Веселова отказался и ушел к себе домой.
Согласно показаниям свидетеля Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он постоянно проживает в дер. <адрес>, при этом знаком с Веселовым А.В., и с сожительницей последнего Ю. Веселов А.В. по характеру вспыльчивый, агрессивный, раздражительный, злоупотреблял спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения становился еще более злой и раздражительный, более конфликтный. Ю. была спокойная, не злая, не агрессивная, но злоупотребляла спиртными напитками. Когда Веселов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, то начинал кричать и ругаться на Ю. без какой-либо причины. Свидетель сообщил, что Ю., неоднократно жаловалась на то, что Веселов А.В. в пьяном виде избивал ее. При этом он видел следы побоев на лице Ю. и открытых частях тела. Инициаторами описанных выше конфликтов всегда был Веселов А.В. В гости к Веселову А.В. крайне редко заходил только он, и более никаких друзей у тех не было. В квартире Веселова А.В. никогда не собирались шумные компании для распития спиртного. Входная дверь в квартиру Веселова А.В. и Ю. железная, и всегда была заперта на ключ. В последний раз он был у Ю. и Веселова А.В. в ноябре 2008 года, Ю. видел до неделю до происшествия. Об убийстве в феврале 2009 года узнал от посторонних лиц.
Свидетель Г. показала, что является родной тетей Веселова А.В., с которым часто общается. Веселов А.В. часто употребляет спиртные напитки, иногда страдает провалами в памяти. С 1996 года Веселов А.В. сожительствовал с Ю., и жили они в квартире Веселова А.В. по адресу: <адрес> По характеру Ю. была спокойной, не злой, не агрессивной, но часто употребляла спиртные напитки как вместе с Веселовым А.В., так и в одиночку. В состоянии алкогольного опьянения Ю. становилась агрессивной, часто ругалась на Веселова А.В., при этом последний не давал никаких поводов для такого поведения. Отношения между Веселовым А.В. и Ю. в целом были хорошие, та ухаживала за Веселовым А.В. и помогала ему. Вместе с тем, между Ю. и Веселовым А.В. происходили конфликты, в основном, когда Ю. была в состоянии алкогольного опьянения. По словам свидетеля, в гости к Веселову А.В. и Ю. приходили только их соседи по дому. Никаких шумных компаний у Веселова А.В. никогда не собиралось. Входная дверь в квартиру Ю. и Веселова А.В. металлическая с врезным замком. Когда Веселов А.В. и Ю. находились дома, то последняя всегда закрывала входную дверь в квартиру на замок изнутри. 04.02.2009 года, около 11 часов, ей по телефону позвонила двоюродная сестра из дер. Келози, которая сообщила, что Ю. умерла По приезду в квартиру Веселова А.В. она узнала, что к родственнице утром пришел сосед Веселова А.В. - Т-в, который сообщил, что Ю. лежит мертвая у себя в квартире. В квартире Веселова А.В. она увидела, что в замок входной двери квартиры Веселова А.В. изнутри был вставлен ключ, но дверь была не заперта. В квартире Ю. лежала на полу в маленькой комнате, а Веселов А.В. сидел на кровати рядом с Ю. Впоследствии Веселов А.В. пояснил ей, что Ю. в квартиру принесли двое мужчин, запугали его, оставили тело ушли. Об этих обстоятельствах Веселов никому, в том числе следователю, не сообщал, опасаясь за свою жизнь.
Кроме того, вина Веселова А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2009 года, в котором описана квартира № дома № в дер. <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. Также осмотрен труп Ю., находившийся в одной из комнат, и зафиксированы имеющиеся на трупе повреждения. Осмотром установлено отсутствие каких-либо повреждений на входной двери квартиры, в том числе и на замке, а также на дверной коробке. При осмотре лестничной площадки, лестничных пролетов и участка перед подъездом дома каких-либо пятен или иных следов, похожих на кровь, не обнаружено.
Согласно протоколу, в результате осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: куртка, простынь, нож, фрагмент материи. Указанная куртка на момент ее обнаружения каких-либо повреждений не имела. Нож обнаружен на столе кухни с пятнами бурого цвета, рядом ножом также обнаружена тряпка также с пятнами бурого цвета.
- протоколом выемки от 05.02.2009 года, в ходе которой у подозреваемого Веселова А.В. были изъяты: рубашка черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, штаны спортивные темно-синего цвета, свитер разноцветный, срезы ногтевых пластин с левой руки Веселова А.В., срезы ногтевых пластин с правой руки Веселова А.В., следы вещества бурого цвета с рук Веселова А.В., полученные смывом на марлевые тампоны;
- протокол выемки от 18.02.2009 года, в ходе которой в морге ЦРБ Ломоносовского района Ленинградской области изъяты предметы одежды Ю., в том числе кофта светлого цвета, трико черного цвета, штаны спортивные бирюзового цвета;
- протоколом осмотра предметов от 21.02.2009 года, согласно которому описаны предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.02.2009 года, а именно: куртка, простынь, нож, фрагмент материи, дактилоскопические пленки со следами рук. При этом согласно протоколу куртка потерпевшей каких-либо повреждений не имеет;
предметы, изъятые в ходе выемки 18.02.2009 года, а именно: пара черных носков, трусы светлые, кофта светлого цвета, трико черного цвета, штаны спортивные бирюзового цвета.
В этом же протоколе описаны предметы, изъятые в ходе выемки 05.02.2009 года, а именно: рубашка черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, штаны спортивные темно-синего цвета, свитер разноцветный, срезы ногтевых пластин с левой руки Веселова А.В., срезы ногтевых пластин с правой руки Веселова А.В., следы вещества бурого цвета с левой руки Веселова А.В., полученные смывом на марлевый тампон, следы вещества бурого цвета с правой руки Веселова А.В., полученные смывом на марлевый тампон;
- вещественными доказательствами – указанными выше предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия и при производстве выемок, к которым относятся: нож, фрагмент материи, дактилоскопические пленки со следами рук, одежда потерпевшей - пара черных носков, трусы светлые, кофта светлого цвета, трико черного цвета, штаны спортивные бирюзового цвета, одежда подсудимого - рубашка черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, штаны спортивные темно-синего цвета, свитер разноцветный, срезы ногтевых пластин с рук Веселова А.В., следы вещества бурого цвета с рук Веселова А.В., чистый марлевый тампон (контрольный);
Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении медицинской судебной экспертизы № от 13.03.2009 года, при судебно-медицинском исследовании трупа Ю. было обнаружено слепое проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки и живота с повреждением простеночной плевры на уровне пятого межреберья и нижней части средней доли правого легкого, диафрагмы и печени. Учитывая ровные, гладкие края раны, волнисто-линейную ее форму, наличие одного остроугольного конца раны и другого М-образной формы, большую глубину раневого канала, преобладание глубины над длиной и шириной ее, а также характер повреждения на одежде, имеющееся повреждение в области груди причинено односторонне острым колюще-режущим предметом типа ножа. Данное повреждение при жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение носит прижизненный характер, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в зоне повреждений. Смерть Ю. наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки и живота с повреждением простеночной плевры на уровне пятого межреберья и нижней части средней доли правого легкого, диафрагмы и печени, сопровождавшегося массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю. Учитывая состояние трупных изменений с момента смерти до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия прошло не более суток. С момента причинения Ю. повреждений до момента ее смерти прошло не более одного часа, учитывая характер и локализацию повреждений. В момент нанесения повреждения в область передней поверхности грудной клетки, потерпевшая могла находиться как в положении «стоя», так и в положении «лежа». После наступления смерти поза потерпевшей не изменялась, учитывая данные осмотра трупа на месте происшествия. После полученного повреждения потерпевшая в короткий промежуток времени, исчисляющийся от несколько минут до несколько десятков минут, могла совершать самостоятельные действия. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации равной 2,8‰, что, как правило, у живых лиц вызывает сильную степень алкогольного опьянения. Каких-либо следов и повреждений, характерных для волочения тела, при исследовании трупа и в протоколе осмотра места происшествия не обнаружено;
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении биологической судебной экспертизы № от 30.03.2009 года, на пододеяльнике (обозначенном следователем как простыня), изъятом с дивана маленькой комнаты кв. № д. № <адрес> при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Ю. с вероятностью 91,58%. Веселову А.В. кровь не принадлежит. На куртке темно-вишневого цвета, принадлежавшей Ю., кровь не обнаружена;
В заключении медико-криминалистической судебной экспертизы №мк от 25.03.2009 года, экспертом сделаны выводы, что на простыне, изъятой с дивана маленькой комнаты кв. № д. № <адрес> при осмотре места происшествия, установлены следы крови, которые являются участками пропитывания, следами от брызг и каплями. Участки пропитывания образовались в результате достаточно длительного контакта следовоспринимающей поверхности простыни с жидкой кровью. Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности простыни с летящими под острыми и прямыми углами брызгами крови в различном направлении. Следы от капель образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности простыни с падающими практически отвесно каплями крови. На куртке темно-вишневого цвета, принадлежавшей Ю., крови и каких-либо повреждений не обнаружено;
Согласно выводам эксперта в заключении биологической судебной экспертизы № от 02.04.2009 года, на рубашке черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, штанах спортивных темно-синего цвета, принадлежащих Веселову А.В., обнаружена кровь человека происхождение которой от потерпевшей Ю. не исключается с вероятностью 91,58%. Веселову А.В. кровь не принадлежит;
В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы № от 31.03.2009 года, при исследовании подногтевого содержимого рук Веселова В.А. обнаружены клетки крови с антигеном В, не свойственным Веселову. При этом сделан вывод о вероятном принадлежности указанной крови потерпевшнй Ю..
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении медико-криминалистической судебной экспертизы № от 30.03.2009 года, на представленных на исследование рубашке черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, свитере, принадлежащих Веселову А.В., установлены следы крови, которые являются помарками (свитер, рубашка) и следами от брызг (рубашка). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами брызгами крови преимущественно в направлении спереди назад и снизу вверх. Помарки образовались в результате контакта с каким-либо окровавленным объектом (объектами);
В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении медико-криминалистической судебной экспертизы № от 30.03.2009 года, на исследованном ранее кожном лоскуте грудной клетки Ю. установлена рана, которая является колото-резаной и причинена плоским предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части острие, обух (шириной на уровне погружения около 1 мм.) с ребрами, и острую режущую кромку (лезвие). На представленной для исследования кофте Ю. установлено сквозное повреждение на передней поверхности, которое является колото-резаным, образовавшимся в результате действия плоского предмета, обладавшего колюще-режущим действием, например, клинка ножа, имевшего в следообразующей части острие, обух с ребрами, острую режущую кромку (лезвие). При сопоставлении вышеуказанных повреждений на кофте и на кожном лоскуте грудной клетки установлено их соответствие в локализации, ориентации и механизме образования. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что повреждение на кофте и подлежащая колото-резаная рана на кожном лоскуте грудной клетки от трупа Ю. могли быть причинены представленным на исследование клинком ножа.
Показания подсудимого Веселова В.А. противоречивы. Так, в судебном заседании Веселов В.А. изложил версию о том, что тело Ю. принесли в квартиру посторонние лица и бросили его на диван. После этого, когда тело упало, он понял, что Ю. мертва. Однако в согласно показаниям, данным Веселовым В.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, утром 04.02.2009 года он и Ю. находились в указанной квартире, более там никого не было. Затем Ю. взяла собаку и пошла с ней гулять на улицу, при этом на ней была одета куртка малинового цвета, в которой та все время ходила на улицу. Примерно через час Ю. вернулась, и, как обычно, заперла входную дверь на замок изнутри, при этом Ю. была в состоянии алкогольного опьянения. Затем Ю. пришла в его комнату и стала злить собаку. Он просил Ю. отстать от собаки, но Ю. не слушала его и продолжала свои действия. Затем Ю. стала кричать и ругаться на него и забрала в большую комнату его костыли. Через некоторое время зашла к нему в комнату, села на пол и стала играть с собакой, затем легла на пол и затихла. При этом, по словам Веселова А.В., он решил, что та уснула. Спустя некоторое время он пытался докричаться до Ю., но она не реагировала. Во время всех описанных событий он находился в квартире только с Ю., более никаких посторонних людей в квартире не было, и в квартиру никто не заходил.
Объяснить причины, по каким он давал следователю указанные выше показания с подробным изложением своей версии событий, предшествовавших смерти Ю., в судебном заседании Веселов В.А. затруднился. Вместе с тем, показания были даны подозреваемым Веселовым В.А. в ходе допроса с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, не были связаны с самооговором. Приведенные Веселовым В.А. сведения не могут быть оценены и как стремление отвести подозрения от иных лиц ввиду наличия в показаниях подробностей, сообщение которых не могло объясняться указанными причинами.
Доводы подсудимого Веселова В.А., связанные с непризнанием своей вины, суд оценивает критически как направленные на избежание ответственности за совершенное преступление.
Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу.
Так, свидетели М., П., Т-в, Ч., Н., Г., потерпевшая С. подтвердили наличие конфликтных отношений между подсудимым Веселовым В.А. и погибшей Ю., которые происходили постоянно, в том числе по незначительным поводам, сопровождались руганью и причинением Веселовым В.А. Ю. телесных повреждений. В соответствии с показаниями свидетелей и потерпевшей Веселов А.В. по характеру раздражительный и агрессивный, что и являлось причиной конфликтов.
Из показаний указанных свидетелей следует, что ссоры между Веселовым В.А. и Ю., как правило, сопровождались шумом, но в ночь перед обнаружением тела Ю. какого-либо шума не было. Данное обстоятельство с учетом вышеперечисленных доказательств, суд оценивает не как свидетельство отсутствия конфликта между Веселовым В.А. и Ю., а как подтверждение его скоротечности.
Из показаний тех же лиц следует, что круг общения Веселова В.А. и З. был ограничен соседями. Свидетели Т-в и Н. показали, что с Веселовым В.А. и З. общались только они, иногда заходили к ним в гости. Также свидетель Г. пояснила, что изредка приезжала к своему племяннику Веселову В.А. При этом, по утверждению всех допрошенных свидетелей и потерпевшей, Веселов и Ю. посторонних лиц к себе не пускали, употребляли спиртное вдвоем.
В соответствии с показаниями свидетеля Т-в в ночь с 3 на 4 февраля 2009 года он находился дома, спал, вместе с ним дома был лишь его отец, что подтверждено свидетелем Ч. Свидетель Н. сообщил, что в гостях у Веселова и Ю. в последний раз был в ноябре 2008 года, а Ю. видел за неделю до смерти. Свидетель Г. также пояснила, что приезжала к ним в гости 2 февраля 2009 года, о смерти Ю. узнала 4 февраля 2009 года, после чего приехала вновь.
Также все допрошенные свидетели и потерпевшая показали, что дверь в квартиру Веселова и Ю. всегда закрывалась на ключ, в том числе изнутри, поскольку ручки на внутренней поверхности двери не было, и в обратном случае она бы распахивалась настежь. Данное обстоятельство также опровергает показания Веселова В.А., что Ю. принесли и оставили в квартире посторонние лица, поскольку в этом случае дверь в квартиру следовало открыть ключом Ю., а затем закрыть ее тем же ключом. Однако, как показал, подсудимый, дверь была закрыта, а ключей от квартиры было только два – один в распоряжении Ю., второй у его тети – Г.
При осмотре места происшествия зафиксировано наличие следов крови исключительно в квартире по месту нахождения трупа Ю. На лестничной площадке, лестничных пролетах и перед подъездом дома пятен бурого цвета, то есть следов, напоминающих кровь, не обнаружено.
При этом, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2009 года проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки и живота, причиненное Ю., сопровождалось массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю. После наступления смерти поза потерпевшей не изменялась. Каких-либо следов и повреждений, характерных для волочения тела, при исследовании трупа и в протоколе осмотра места происшествия также не обнаружено.
При проведении осмотра места происшествия отдельно от трупа Ю. обнаружена женская куртка без каких-либо повреждений.
Согласно выводам медико-криминалистической судебной экспертизы № от 25.03.2009 года, на простыне, изъятой с дивана маленькой комнаты кв. № д. № дер. <адрес> при осмотре места происшествия, установлены следы крови, которые являются участками пропитывания, следами от брызг и каплями. Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности простыни с летящими под острыми и прямыми углами брызгами крови в различном направлении. Следы от капель образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности простыни с падающими практически отвесно каплями крови. На куртке темно-вишневого цвета, принадлежавшей Ю., крови и каких-либо повреждений не обнаружено.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что колото-резанное ранение было причинено Ю. в квартире по месту проживания ее и Веселова В.А., то есть там, где был обнаружен труп.
В то же время в соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от 30.03.2009 года на одежде Веселова В.А. - рубашке черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, свитере, установлены следы крови, которые являются помарками (свитер, рубашка) и следами от брызг (рубашка). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми углами брызгами крови преимущественно в направлении спереди назад и снизу вверх.
Происхождение указанных следов крови от потерпевшей Ю. не исключается с вероятностью 91,58%. Веселову А.В. кровь не принадлежит.
По заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № от 30.03.2009 года, повреждение на кофте и подлежащая колото-резаная рана на кожном лоскуте грудной клетки от трупа Ю. могли быть причинены представленным на исследование клинком ножа, изъятым с места происшествия.
Выводы экспертиз также подтверждают, что телесные повреждения Ю. могли быть нанесены ей по месту нахождения трупа, то есть в квартире по месту жительства. При этом, наличие следов крови Ю. на одежде Веселова В.А. в виде брызг указывает на соприкосновения последнего с пострадавшей после полученного ею ранения.
В соответствии с показаниями судебно-медицинского эксперта Х., следы брызг крови обнаружены на левой поле и спинке рубашки, изъятой у Веселова В.А. Данное обстоятельство, по показаниям эксперта, указывает на то, что если рубашка была одета на Веселове В.А. в момент соприкосновения с телом Ю. при переползании через него, как об этом сообщил подсудимый Веселов В.А., следы брызг, летевших снизу вверх, на спинке рубашки оказаться не могли. Наличие следов брызг на изнаночной поверхности рубашки свидетельствует либо о том, что она была одета таким образом, либо не была одета на Веселове в указанный момент. Кроме того, эксперт показал, что обильное пропитывание кровью участка простыни и матраса, на котором лежало тело Ю., должно было привести к оставлению более обширных следов на одежде подсудимого в случае переползания через тело пострадавшей. Таким образом, показания Веселова В.А. в данной части не соответствуют действительности и опровергаются указанными показаниями эксперта.
Последующие действия Веселова В.А., установленные из показаний свидетелей Т-в, Ч., согласно которым Веселов сообщил о смерти Ю. в грубой форме - «Сдохла», и предложил вынести ее тело на помойку, суд оценивает как подтверждение намерений Веселова В.А. скрыть следы преступления.
Суд отвергает показания Веселова В.А. о причастности к убийству Ю. Т., поскольку из показаний последнего следует, что вечером 3 февраля 2009 года он находился у себя в квартире вместе с отцом и Ч., после ухода последнего, из квартиры сам не отлучался. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Ч., сообщившего также, что на момент оставления им квартиры Т-в поздним вечером 3 февраля 2009 года, последний уже спал. При рассматриваемых обстоятельствах Ч. является незаинтересованным в исходе дела лицом, поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Показания указанных выше свидетелей М., П., Т-в, Ч., Н. и согласующиеся с ними показания потерпевшей С. последовательны, не противоречивы, аналогичны на следствии и суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого судом не установлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, и данные показания суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, показания свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.
Свидетель Г. пояснила, что в ночь перед обнаружением трупа Ю. в квартире Т-в находился мужчина по имени «Л. на которого Веселов В.А. в судебном заседании указал как на лицо, причастное к убийству. Однако данные показания не соответствуют показаниям свидетеля Т-в и сообщены суду только после того, как Веселов назвал указанное имя в судебном заседании. Показания свидетеля Г. в этой части суд оценивает как недостоверные, направленные на смягчение ответственности родственника свидетеля – подсудимого Веселова В.А.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 07.07.2009 года Веселов А.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Веселова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Веселова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Органами предварительного следствия вменено совершение Веселовым В.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. В этой связи суд исключает из обвинения Веселова В.А. указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Веселова А.В., суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Веселова А.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него заболевания – инвалидности 2 группы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение.
Веселов А.В. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» с 19.04.1988 года, по месту регистрации характеризуется без замечаний, по показаниям свидетелей - отрицательно. Вместе с тем, Веселов А.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни. По указанным причинам суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого Веселова В.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства: куртку, простынь, нож, фрагменты материи, дактилоскопические пленки со следами рук, пару черных носков, трусы светлые, кофту светлого цвета, трико черного цвета, штаны спортивные бирюзового цвета, рубашку черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, штаны спортивные темно-синего цвета, свитер разноцветный, срезы ногтевых пластин с рук Веселова А.В. следы вещества бурого цвета с рук Веселова А.В. на марлевом тампоне, чистый марлевый тампон – суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕСЕЛОВА Александра Васильевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 шести лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Веселову А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении – изменить на заключение под стражу – взять его немедленно в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со 2 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Веселова В.А. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 4 февраля 2009 года по 6 февраля 2009 года.
Вещественные доказательства: куртку, простынь, нож, фрагменты материи, дактилоскопические пленки со следами рук, пару черных носков, трусы светлые, кофту светлого цвета, трико черного цвета, штаны спортивные бирюзового цвета, рубашку черно-голубого цвета с геометрическим рисунком, штаны спортивные темно-синего цвета, свитер разноцветный, срезы ногтевых пластин с рук Веселова А.В. следы вещества бурого цвета с рук Веселова А.В. на марлевом тампоне, чистый марлевый тампон – уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Веселовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Веселов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья