Дело № 1-242/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 30 декабря 2010 года
Ломоносовский федеральный районный суд Ленинградской области в составе Председательствующего – судьи Антоненко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимого Гуцуляка А.Д.,
защитника Никольского В.П., представившего удостоверение № 342, ордер № 266665 от 30.12.2010 года,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/10 в отношении Гуцуляка Артема Дмитриевича, ххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
05.10.2004 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01.06.2006 г. условное осуждение отменено, Гуцуляк А.Д. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Согласно постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 года освобожден от отбытия наказания условно- досрочно на 11 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуцуляк А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В январе 2005 года, находясь в квартире № д. № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, совершил кражу лежащего на столе в комнате фотоаппарата «Зенит-Е», стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
23.08.2007 года, находясь в кв. № д. № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, совершил кражу, лежащего на кресле в комнате сотового телефона «Нокиа-6233», стоимостью 9570 рублей, принадлежащего К., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гуцуляк А.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Гуцуляк А.Д. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гуцуляк А.Д., обоснованно.
Действия Гуцуляка А.Д. суд квалифицирует:
- по эпизоду, совершенному в январе 2005 г. в отношении имущества Н. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду, совершенному 23.08.2007 г. в отношении имущества К. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гуцуляка А.Д., суд относит в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Гуцуляка А.Д. по отношению к преступлению, совершенному 23.08.2007 г., содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
При определении Гуцуляку А.Д. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, состояние его здоровья и семейное положение, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи Гуцуляка А.Д. указанные выше обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Гуцуляк А.Д. ранее судим, первое из инкриминируемых ему деяний совершил в период условного осуждения, второе – после отмены условного осуждения, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы и спустя крайне короткий период после освобождения.
По указанным причинам суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого Гуцуляка А.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, а за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд так же не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Гуцуляку А.Д. за каждое из преступлений для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено Гуцуляку А.Д. по совокупности преступлений.
Поскольку 23.08.2007 г. преступление совершено Гуцуляком А.Д. в период условно-досрочного освобождения от наказания, к наказанию по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ должно быть частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.10.2004 года.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Гуцуляку А.Д., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГУЦУЛЯКА Артема Дмитриевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в январе 2005 г. в отношении имущества Н.) – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному 23.08.2007 г. в отношении имущества К.) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Гуцуляку А.Д. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.10.2004 года в виде лишения свободы сроком 2 месяца.
Окончательно назначить Гуцуляку А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Гуцуляку А.Д. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - до вступления настоящего приговора в законную силу. Взять Гуцуляка А.Д. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 30 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Гуцуляку А.Д., возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гуцуляком А.Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гуцуляк А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья