Дело № 1-213/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 22 декабря 2010 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А.,
подсудимого: Ильина В.А.,
защитника Привалова А.В., представившего удостоверение № 396 и ордер № 256071 от 22 декабря 2010 года,
потерпевшего Григорьева Н.Е.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/10 в отношении ИЛЬИНА Виталия Алексеевича, ххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ильин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период с 16.05.2010 года по 28.05.2010 года, он, находясь в д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в жилище - дачный дом без номера, расположенный в <адрес>», откуда совершил тайное хищение: 5 банок говядины, по цене 75 рублей за 1 банку, на сумму 375 рублей; 5 консервных банок свинины, по цене 60 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей; 5 банок шпротов, по цене 35 рублей за 1 банку, на сумму 175 рублей; 10 банок кильки «Балтийская», по цене 35 рублей за 1 банку, на сумму 350 рублей; 3 литров подсолнечного масла, на сумму 250 рублей; 2 десятков яиц, на сумму 140 рублей; 5 портативных газовых баллончиков, по цене 67 рублей за 1 газовый баллончик на сумму 335 рублей. Своими действиями причинил ущерб гр. Г. на общую сумму 1925 рублей. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В период с 28.05.2010 года по 04.06.2010 года, находясь в д. <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла, незаконно проник в жилище - дачный дом без номера, расположенный в <адрес> откуда совершил тайное хищение: сковородки «Тефаль» коричневого цвета, на сумму 630 рублей; двух купальников, по цене 750 рублей за 1 купальник, на сумму 1500 рублей; джинсового костюма голубого цвета, на сумму 2000 рублей; бриджей женских чёрного цвета, на сумму 400 рублей; Своими действиями причинил ущерб гр. Г. на общую сумму 4530 рублей, что для него является значительным. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ильин В.А. вину в совершении указанных преступлений, признал полностью и пояснил, что в мае 2010 года был нанят Д. для перекапывания земельного участка последнего. В один из дней после отъезда Д., как далее сообщил подсудимый, он выставил оконное стекло в доме потерпевшего, проник в дом и похитил продукты питания, перечисленные в обвинении, которые в дальнейшем употребил в пищу. В июне 2010 года на праздник «троица» будучи в состоянии алкогольного опьянения таким же образом проник в дом Д., откуда похитил пакет с вещами, который передал своей знакомой У., с которой ранее состоял в близких отношениях, допускает, что в пакете находились именно те вещи, которые указаны потерпевшим как похищенные.
Кроме признания подсудимым Ильиным В.А. своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Потерпевший Г., показал, что у него в собственности есть дачный дом без номера, находящийся в огородничестве <адрес>. По словам потерпевшего, 14 мая 2010 года он приехал на дачу, где втретил Ильина и попросил оказать ему помощь – перекопать огород, при этом заплатил ему 1500 рублей, 16 мая уехал домой. При этом ключи от дома Ильину не предоставлял, разрешение на проникновение в свой дом или проживание в нем не давал. Далее от соседей по дачному участку – З. и Л. узнал, что было выставлено стекло окна в его доме. Также ему сообщили, что в доме видели Ильина.
Потерпевший пояснил, что в последние дни мая он приехал на дачу. В домике обнаружил пропажу следующих вещей: 5 банок говядины, 5 консервных банок свинины, 5 банок шпротов, 10 консервных банок кильки,3 литров подсолнечного масла, 2 десятков яиц, 5 газовых баллончиков, ущерб оценивает на общую сумму 1925 рублей. Больше ничего не пропало. Через неделю он снова приехали на дачу, вновь обнаружил, что стекло выставлено из оконной рамы, и из дома пропали: сковородка, два купальника, джинсовый костюм, бриджи - на общую сумму 4530 рублей, что для него является значительным, поскольку он пенсионер, получает пенсию 5800 рублей, других доходов не имеет.
Свидетель З., показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что её дача в <адрес> расположена по соседству с дачей Г. В середине мая 2010 года она видела, как Ильин В.А. проникал в домик к Д. через окно. В начале июня, она также видела как Ильин и У. после выставления стекла из оконной рамы проникли в домик к Д., затем увидела, как У. вылезает из окна, а Ильин передал ей пакет больших размеров.
Согласно показаниям свидетеля У., оглашенным в ходе судебного разбирательства, в течение длительного времени она сожительствовала с Ильиным В.А. В первых числах июня 2010 года она встретила Ильина, который предложил ей прийти к нему на дачу, которая находится в <адрес>». Когда они пришли к дачному дому, то проникли в него после выставления Ильиным стекла из оконной рамы. При этом на ее вопрос о причинах такого проникновения Ильин ответил, что он работает у хозяев этого дома, они дали ему ключи и разрешили там проживать, но ключи он потерял. Когда она вылезла из дома, Ильин передал ей пакет белого цвета с конфетами.
Кроме того, вина Ильина В.А. подтверждается следующими доказательствами и иными документами:
-протоколом явки с повинной Ильина В.А. о том, что в мае 2010 года он через окно проник в дачный домик, принадлежащий Г., где похитил продукты питания (консервы, яйца, подсолнечное масло), которые употребил в пищу. В июне 2010 года похитил из этого дачного дома пакет с вещами;
- протоколом принятия устного заявления Г. о совершении кражи из его дачного дома в д<адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2010 года, которым описан дачный дом потерпевшего Г., зафиксирована обстановка в доме.
Суд оценивает показания свидетеля У., о том, что после проникновения в дом Ильин передел ей пакет, в котором находились только конфеты, как недостоверные и оценивает их в качестве направленных на смягчение ответственности Ильина В.А. поскольку, состоя в близких отношениях с подсудимым свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом.
Вместе с тем, показания свидетеля Р. в остальной части, показания потерпевшего Г. и свидетеля З. суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и показаниями подсудимого, объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего и подтверждаются совокупностью иных проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Оценивая, таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Ильина В.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду, совершенному в период с 16.05.2010 года по 28.05.2010 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду, совершенному в период с 28.05.2010 года по 04.06.2010 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признавая наличие в действиях Ильина А.В. по данному эпизоду квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшего Григорьева Н.Е., сведений об его доходах, по отношению к которому причиненный преступлением ущерб справедливо и соразмерно оценен в качестве значительного. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.
По обоим преступлениям суд признает наличие в действиях Ильина В.А. квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище, поскольку в каждом из указанных случаев он проник в жилой дом незаконно с целью совершения хищений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина В.А., суд признает в отношении каждого преступления - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных Ильиным В.А., преступлений, каждое из которых является тяжким, данные, характеризующие его личность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Ильин В.А. ранее не судим, не официально, но трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, обязался возместить потерпевшему причиненный преступлениями ущерб, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами и мнением потерпевшего, просившего суд о неприменении к подсудимому строгого наказания, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначить наказание Ильину В.А. за каждое из преступлений в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение, с возложением на него в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, полагая, что исправление Ильина В.А. возможно и целесообразно без его изоляции от общества.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено Ильину В.А. по совокупности преступлений.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Ильину В.А. для применения ст.64 УК РФ.
На основании п. 5. ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Ильина В.А. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ИЛЬИНА Виталия Алексеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 16.05.2010 года по 28.05.2010 года) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с 28.05.2010 года по 04.06.2010 года) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Ильину В.А. в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ильину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ильина В.А. не менять постоянного места жительства и при трудоустройстве – работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
Зачесть в срок отбытия наказания Ильину В.А. время задержания с 09.10.2010 года по 11.10.2010 года, а также время содержания под стражей с 16.12.2010 г. по 22.12.2010 г.
Меру пресечения Ильину В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Освободить Ильина В.А. из-под стражи немедленно в зале суда.
Взыскать с Ильина В.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ильин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: