Дело № 1-239/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 29 декабря 2010 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимого Орехова А.А.,
защитника Маркова В.В., представившего удостоверение № 762 и ордер № 256241 от 23 декабря 2010 года,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-239/10 в отношении Орехова Алексея Анатольевича, ххх года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 01.12.2006 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 11.03.2008 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.. По постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.04.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орехов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
05.08.2010 года около 22:00, имея умысел на хищение чужого имущества, путем взлома металлической решетки незаконно проник в помещение бойлерной ООО «Н.. в <адрес>, откуда совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащее гр. Ш., а именно: двух сотовых телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 2400 рублей, и «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
23.07.2010 года около 09:30, находясь в квартире № д. № в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. А., из комнаты, а именно: мобильного телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 2500 рублей, бижутерии (серьги 2 комплекта) стоимостью 250 рублей и денег в сумме 1300 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: 30.07.2010 года, находясь в квартире № д. № в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, совершил хищение чужого имущества принадлежащей гр. О., из комнаты, а именно: комплекта штор стоимостью 1500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества, а именно: 07.08.2010 года около 11:30, находясь в квартире № д. № в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии гр. А., которая находилась там же совершил открытое хищение мобильного телефона «Нокиа Н 78» в корпусе серого цвета, который лежал на диване в той же комнате, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Орехов А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку Орехов А.А. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и все потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орехов А.А., обоснованно.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Орехов А.А. в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд доверяет указанному заключению экспертов. Учитывая данное заключение, материалы дела, касающиеся личности и обстоятельства совершения Ореховым А.А. преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Действия Орехова А.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду, совершенному 05.08.2010 года в отношении имущества потерпевшей Ш. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду, совершенному 23.07.2010 года в отношении имущества потерпевшей А. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду, совершенному 30.07.2010 года в отношении имущества потерпевшей О. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по эпизоду, совершенному 07.08.2010 г. в отношении имущества потерпевшей А. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явки с повинной Орехова А.А. по каждому из эпизодов, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого ряда тяжких заболеваний и инвалидности.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Орехова А.А., суд по каждому из эпизодов относит рецидив преступлений.
Пи назначении наказания Орехову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Орехов А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «героиновая наркомания».
По указанным причинам суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого Орехова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 18, ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б.в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Орехову А.А. для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание Орехову А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Поскольку преступления совершены Ореховым А.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания, к наказанию по данному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ должно быть частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.05.2008 года.
Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства суд полагает необходимым оставить в распоряжении их законных владельцев: 2 сотовых телефона «Нокиа» и телефон «Самсунг» - у Ш.; сотовый телефон «Нокиа», и «Нокиа Н 78», 2 комплекта сережек из бижутерии - у А.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Орехову А.А., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орехова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 05.08.2010 года в отношении имущества Ш. - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 23.07.2010 года в отношении имущества А. - в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 30.07.2010 года в отношении имущества О. - в виде 10 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное 07.08.2010 года в отношении имущества А. - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Орехову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.05.2008 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
Окончательно назначить Орехову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Орехову А.А. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 29 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Орехова А.А. под стражей с 09.08.2010 года по 28.12.2010 года включительно.
Вещественные доказательства оставить в распоряжении их законных владельцев: 2 сотовых телефона «Нокиа» и телефон «Самсунг» - у Ш.; сотовый телефон «Нокиа», и «Нокиа Н 78», 2 комплекта сережек из бижутерии - у А.
Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Орехову А.А, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ореховым А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Орехов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья