Дело № 1-10/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ломоносов 12 января 2011 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,
подсудимой Ивановой О.Г.,
защитника Максимовой Т.М., представившей удостоверение № 287, и ордер № 256042 от 29 декабря 2010 года
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/10 в отношении ИВАНОВОЙ Ольги Григорьевны, ххх года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, не имеющей детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 28.12.2010 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем, а именно:
В период с 12 до 15 часов 13.11.2010 года она, находясь по месту жительства в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, Н. спит, совершила кражу сотового телефона «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, принадлежащего последнему, находящегося в кармане кофты, одетой на Н., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимая Иванова О.Г. вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что 13.11.2010 года Н. находился в гостях у ее брата по месту их жительства в <адрес>. После употребления спиртного Н. заснул, а она, воспользовавшись этим, похитила из кофты, одетой на нем, сотовый телефон марки «Самсунг». Далее из квартиры ушла, похищенный телефон передала для продажи своей знакомой А. Последняя телефон продала неизвестным лицам за 1000 рублей, половину суммы отдала ей.
Кроме признания подсудимой Ивановой О.Г. своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Потерпевший Н., показал, что в один из дней ноября 2010 года около 10:00 он зашел домой к своему знакомому по имени П. в <адрес>. Здесь же находилась сестра последнего Иванова Ольга. После употребления спиртного, как далее пояснил потерпевший, он уснул. Проснувшись, обнаружил, что из кармана спортивной кофты, находившейся на нем, пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг». В это время Ивановой О.Г. в квартире не было. Встретив в д<адрес> А., рассказал ей о случившемся, после чего Л. принесла и отдала ему две сим-карты из похищенного телефона, сказала, что забрала их у Ивановой. Спустя 2-3 дня в ходе разговора с Ивановой О.Г., последняя призналась в совершении кражи телефона, обещала возместить ущерб. По показаниям потерпевшего, телефон относится к категории дорогостоящих, был приобретен в 2009 году, оценивает его в 8000 рублей. Размер ущерба, по словам потерпевшего является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход на момент кражи состоял из зарплаты - 15-18 тысяч рублей, такую же зарплату получала жена.
Свидетель А. пояснила, что в ноябре 2010 года ее знакомая Иванова О.Г. обратилась к ней с просьбой продать сотовый телефон «Самсунг». При этом, с ее слов следовало, что телефон принадлежал Н., который сам попросил реализовать данное имущество. Как показала далее свидетель, взяв телефон у Ивановой О.Г., она продала его неизвестным лицам в <адрес> за 1000 рублей, половину суммы оставила себе, половину отдала Ивановой. Когда от Н. она узнала, что Иванова телефон у него похитила, она вернула ему две сим-карты, которые она извлекла из данного телефона перед его продажей.
Кроме того, вина Ивановой О.Г. подтверждается следующими доказательствами и иными документами:
- протоколом принятия устного заявления Н. от 08.12.2010 года, согласно которому, он просит привлечь к ответственности гр. Иванову О.Г., похитившую 13.11.2010 года принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, ущерб оценивает в качестве значительного;
- протоколом явки с повинной Ивановой О.Г. от 08.12.2010 года, в котором зафиксировано сообщение последней о совершении ею кражи сотового телефона.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Ивановой О.Г. суд квалифицирует по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.
Признавая наличие в действиях Ивановой О.Г. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшего, сведений об его доходах, по отношению к которому причиненный преступлением ущерб справедливо и соразмерно оценен в качестве значительного. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Наличие в действиях Ивановой О.Г. квалифицирующего признака совершения хищения из одежды установлено совокупностью исследованных доказательств, подтверждающих, что похищенное имущество находилось в момент кражи в одежде (кофте) потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой О.Г., суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой О.Г., преступления, данные, характеризующие ее личность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Иванова О.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем, на момент совершения преступления была не судима, обязалась возместить потерпевшему причиненный преступлением ущерб, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу, что исправление Ивановой О.Г. возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы - в виде исправительных работ, не находя оснований для применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Ивановой О.Г. для применения ст.64 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Ивановой О.Г. до вынесения приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.12.2010 года, которым она осуждена по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ данный приговор должен исполняться самостоятельно.
На основании п. 5. ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой Ивановой О.Г. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванову Ольгу Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.
Меру пресечения Ивановой О.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28.12.2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Ивановой О.Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 596 рублей, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Иванова О.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: