Дело №1-17/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2011 года г. Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Родионовой О.Е.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.
Подсудимой Бурденко М.Н.
И защитника: Столярова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № 277428 от 24 января 2011 года,
при секретаре Михайловой Н.Н.
Рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по обвинению Бурденко Марии Николаевны, *** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
Установил:
Бурденко М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 15 по 19 ноября 2010 года, около 16 часов, она, Бурденко М.Н., находясь в доме гражданки П... по адресу <адрес>, по приглашению самой П...,, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отлучилась в магазин, под влиянием внезапно возникшего умысла, совершила тайное хищение золотой цепочки стоимостью 6000 рублей, принадлежащей П..., причинив ей значительный ущерб на эту сумму.
Подсудимая Бурденко М.Н. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила следующее: в период времени с 15 по 19 ноября 2010 года около 16 часов она находилась в гостях у П..., которая является родственницей ее сожителя – С... Распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, П... и С.. пошли в ларек за спиртным. Она, Бурденко, осталась у П... в доме одна. Заметила коробочку на верхней полке шкафа, открыла и увидела сверху в носовой платок завернутые золотые изделия, взяла одну цепочку, которая была разорвана. Цепочка была какого-то двойного плетения, разорвана в районе замка. Цепочку положила в карман, ничего никому не говорила. Затем продала цепочку какому-то мужчине на автобусной остановке за 600 или 800 рублей. На вырученные деньги приобрела спиртное и еду. Точной даты она не помнит.
Кроме признания подсудимой Бурденко М.Н. своей вины, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Показаниями потерпевшей П..., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что она проживает по адресу <адрес> рядом проживает ее двоюродный брат – С.. с сожительницей Бурденко Марией. В период времени с 15 по 18 ноября 2010 года она находилась дома, занималась хозяйством, когда увидела что на улицу вышел ее двоюродный брат С.., то она его позвала к себе домой посидеть поговорить. После чего, С.. пришел к ней, они посидели, через час к ней пришла Бурденко Мария, и они стали втроем пить чай. После того, как у них закончилось спиртное, она вместе с С.. пошла в ларек.
Как далее пояснила потерпевшая, придя домой, они еще какое-то время посидели, допили спиртное, и разошлись. Украшения свои и мужа она хранит в коробочке в шкафу на антресолях, коробочка не была спрятана, ее видно из приоткрытой дверцы. Коробочка для украшений деревянная, сверху, завернутые в носовой платок лежали две сломанные цепочки и браслет. Она хотела отвезти украшения в ремонт. Пропажу цепочки она обнаружила 23.11.2010 года, поскольку решила подготовить украшения к ремонту, за этот период времени у нее дома никого не было кроме ее двоюродного брата и Бурденко Марии. Стоимость цепочки составляет 6000 рублей, что является для нее значительным.
Показаниями свидетеля С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что он проживает по адресу в <адрес> совместно с Бурденко Марией. По соседству проживает его двоюродная сестра П... В середине ноября 2010 года он пришел к своей сестре П... в гости, они выпивали, через некоторое время к ним пришла Бурденко Мария, они сидели выпивали. Когда у них закончилось спиртное, он вместе с П... пошли в магазин за спиртным и за продуктами. После того, как они вернулись, они допили спиртное, и разошлись. Мария оставалась одна в квартире П... в то время как он ходил в магазин с П... Примерно через неделю к нему обратилась П... с претензиями в отношении Бурденко Марии, так как у нее из коробочки с украшениями пропала цепочка.
- протоколом принятия устного заявления П... от 01.12.2010 года, согласно которому, он просит привлечь к ответственности гр. Бурденко Марию, похитившую 17.11.2010 года принадлежащую ей золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, ущерб оценивает в качестве значительного;
- протоколом явки с повинной Бурденко М.В. от 01.12.2010 года, в котором зафиксировано сообщение последней о совершении ею кражи золотой цепочки.
Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия Бурденко М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая наличие в действиях Бурденко М.В. квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшей, сведений об его доходах, по отношению к которому причиненный преступлением ущерб справедливо и соразмерно оценен в качестве значительного. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурденко М.В., суд признает явку с повинной Бурденко М.В., признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Бурденко М.В., преступления, данные, характеризующие ее личность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Бурденко М.В. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обязалась возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что в совокупности со смягчающими обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу, что исправление Бурденко М.В. возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Бурденко М.В. для применения ст.64 УК РФ.
На основании п. 5. ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимой Бурденко М.В. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БУРДЕНКО МАРИЮ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Бурденко М.Н. трудоустроиться, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ Ломоносовского района Ленинградской области и уведомлять об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения Бурденко М.В. до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей отменить и избрать подписку о невыезде.
Взыскать с Бурденко М.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бурденко М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья