приговор по делу № 1-40/2011 по ст. 158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-187/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 10 ноября 2010 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Антоненко А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Объедкова Д.А., помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Потякова А.В.,

подсудимого Кузьмина С.В.,

защитника – адвоката Трубачева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № 256296 от 22 сентября 2010 года,

потерпевших: Н**, К**,

при секретаре Кургузовой Ю.М., Коломиец Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-187/10 в отношении

КУЗЬМИНА Сергея Владимировича, ***** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, работающего в ххххх, ранее судимого:

1) 05.06.2001 года Гатчинским городским судом Ленинградской области с последующими изменениями по ст.ст. 327 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.09.2004 года освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

2) 06.07.2005 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 05.06.2001 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3) 26.10.2006 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 06.07.2005 года, общий срок 4 года лишения свободы, освобожден 03.07.2009 года по сроку;

4) 19.04.2010 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22.04.2010 года по 01.05.2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, тайно похитил телевизор LG, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий гр. Н**, при­чинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще­ства, а именно:

27.05.2010 года, около 22 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле дома № в <адрес>, открыто похитил мобильный телефон F1у МХ230, вырвав его из рук гр. К**, после чего имуществом распорядился по свому усмотрению, продав его неизвестному лицу в г. Красное Село, причинив тем самым гр. К** значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще­ства группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, а именно:

28.09.2009 года около 17.00 ч. он по предварительному сго­вору совместно с неустановленным лицом, имея умысел на хищение чужого иму­щества, находясь на автобусной остановке в д. <адрес>, применил насилие к А**, не опасное для жиз­ни или здоровья человека, а именно: нанес ему удар рукой в область затылка, при­чинив ему физическую боль, после чего открыто похитил имущество, принадле­жащее гр. А**: сотовый телефон Нокиа Н95, по цене 20890 рублей; цепочку серебряную, по цене 1200 рублей; серебряную цепочку, по цене 1500 рублей; серебряную печатку с изображением глаза, по цене 1300 рублей, се­ребряную печатку с изображением Георгия Победоносца, по цене 650 рублей; сумку с надписью «СПОРТ», по цене 200 рублей, серебряный крест, по цене 150 рублей; карту Балтийского банка, по цене 100 рублей; куртку, по цене 1000 рублей; кроссовки, по цене 500 рублей, деньги в размере 2000 рублей, чем причинил гр. А** значительный материальный ущерб на общую сумму 29490 руб­лей.

Подсудимый Кузьмин С.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что 28 сентября 2009 года в д. <адрес>, встретив незнакомого мужчину, нанес ему удар по голове, после чего открыто похитил у него сотовый телефон, данное преступление совершил один, другого имущества у потерпевшего не похищал.

Кроме того, подсудимый сообщил, что 28 апреля 2010 года из <адрес>, где проживал сам забрал, вынес и продал неизвестному мужчине – «гастарбайтеру» не русской национальности телевизор марки LG. По утверждению подсудимого данный телевизор принадлежал его матери Н**, но деньги на его приобретение давал он.

В отношении хищения мобильного телефона у К** подсудимый пояснил, что данный телефон К**, являющаяся его сестрой, отдала ему добровольно, по его просьбе, вернуть не требовала, в связи с чем он продал его в г. Красное Село, деньги потратил на личные нужды.

Помимо частичного признания подсудимым Кузьминым С.В. своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Н** показала что проживает <адрес>. В данной квартире зарегистрирована также ее дочь К**, они же являются собственниками данного жилого помещения.. Подсудимый Кузьмин С.В. является ее сыном, в указанной квартире не зарегистрирован, но после освобождения из-под стражи по последней судимости с 22 апреля 2010 года он стал проживать в кв. № д. №. Потерпевшая также пояснила, что с этого времени она в квартире не проживала, поскольку боялась сына. 01.05.2010
года она вызвала милицию, чтобы обезопасить себя от возможных противоправных действий сына и зайти в квартиру. По прибытию милиции, вместе с дочерью зашла в квартиру и обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора марки LG. Ее сына на этот момент в квартире не было. По утверждению потерпевшей, похищенный телевизор, она приобретала в 2006 году на рынке в г. Санкт-Петербурге за 6000 рублей, в присутствии Ч**. На момент хищения оценивает телевизор в ту же сумму, поскольку он находился в хорошем состоянии. Ущерб для себя оценивает как значительный, поскольку ее месячный доход состоял из зарплаты - 8000 рублей и пенсии в размере 5000 рублей. Согласно показаниям потерпевшей, первоначально в заявлении она неверно ошибочно указала марку похищенного телевизора, поскольку ранее у нее были другие телевизоры, но после она нашла технический паспорт к телевизору LG, который предоставила следователю, этот же телевизор был обнаружен, изъят и возвращен ей сотрудниками милиции. Потерпевшая пояснила, что указанный телевизор она приобрела за личные средства, Кузьмин С.В. ей денег не предоставлял. Как далее показала потерпевшая, после обнаружения пропажи, она встретила на улице сына, который признался, что похитил и продал данный телевизор.

Кроме того, из показаний потерпевшей Н** следует, что со слов ее дочери К** ей известно о хищении у последней в мае 2010 года Кузьминым С.В. мобильного телефона.

Согласно показаниям потерпевшей К** после освобождения из-под стражи ее брата Кузьмина С.В. она проживала не в своей квартире, где находился последний, а у подруги. 27.05.2010 года около 22 часов 30 минут, находясь у <адрес>, увидела, что к ней приближается ее брат Кузьмин С.В. Испугавшись его, достала мобильный телефон марки F1у МХ230, чтобы вызвать милицию. После этого Кузьмин С.В. подбежал к ней, выхватил у нее из рук данный телефон, вытащил из телефона Сим-карту, которую выбросил и быстрым шагом ушел. При этом свои действия сопровождал угрозами применения насилия в случае ее обращения в милицию.Как сообщила потерпевшая указанный телефон она приобретала лично за 6000 рублей, на момент хищения с учетом износа и морального устаревания модели оценивает его в 4000 рублей, тем не менее, ущерб для себя считает значительным, поскольку ее месячный доход составлял 15 тысяч рублей (12000 рублей зарплата и 3000 рублей неофициальная подработка).

Кроме того, потерпевшая К** подтвердила обстоятельства, связанные с хищением телевизора у ее матери, пояснив, что 01.05.2010 года вместе с ней вызвала милицию, опасаясь брата, который мог находиться в их квартире. Зайдя в квартиру, мать обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора.

Потерпевший А**, показания которого на предварительном следствии были в ходе судебного разбирательства оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 28.09.2009 года он находился в <адрес> на автобусной остановке, к нему подошли двое неизвестных ему мужчин. Один из них схватил его за куртку, он побежал от них. Затем, находясь к ним спиной, он почувствовал 2 удара, первый удар был вскользь, после второго, он потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил пропажу своего имущества, на общую сумму 29490 рублей, что является для него значительным ущербом. При демонстрации оперуполномоченным фотоснимков на одном из них он узнал одного из нападавших, которым оказался Кузьмин С.В.

В соответствии с показаниями свидетеля М** на предварительном следствии, оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в июне 2006 года она совместно с Н**, по ее просьбе, ездила в г. Санкт-Петер­бург на рынок, расположенный на <адрес>, где Н** приобрела телевизор. Свидетель сообщила также, что от К** она знает, что Кузьмин С.В. отобрал ее сотовый телефон, в связи с чем сразу после произошедшего она вызвала милицию.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля Д** в апреле 2010 года возле <адрес> к нему подошел неизвестный мужчина, который предложил ему приобрести телевизор LG Совместно с неизвестным он про­следовал в кв. № данного дома, где приобрел у неизвестного телевизор LG. Неизвестный сообщил, что вышеуказанное имущество принадлежит ему. Да­
лее он отнес телевизор к себе в <адрес>.

Свидетель Г** показал, что, являясь оперуполномоченным уголовного розыска 114 отделения милиции, осуществлял проверку по заявлению А** по факту совершения открытого хищения имущества последнего. При получении объяснения А** пояснил, что 28.09.2009 г. находился в <адрес>, где в районе лесопосадки на него напали двое мужчин, избили и похитили его имущество. При предъявлении А** фотоальбомов оперативной картотеки он узнал на одной из фотокарточек одного из указанных неизвестных ему мужчин, совершивших нападение на него и хищение имущества при описанных выше обстоятельствах. Этим мужчиной оказался ранее привлекавшийся к уголовной ответственности Кузьмин Сергей Владимирович.

Кроме того, вина Кузьмина С.В. подтверждается другими доказательствами и иными документами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н** от 01.05.2010 г., в котором она просит при­влечь к уголовной ответственности своего сына Кузьмина С.В., который в период с 22.04.2010 года по 01.05.2010 года совершил кражу принадлежащего ей телевизора стоимостью 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом;

- протоколом явки с повинной Кузьмина С.В. от 01.06.2010 г., в которой он сообщает, что 28.04.2010 года около 12.00 ч. он совершил хищение телевизора, принадлежащего его матери
Кузьминой Р.В., из <адрес>;

- протоколами осмотра места происшествия от 01.05.2010 года, согласно которым
зафиксирована обстановка в квартире из которой была совершена кража. В протоколе отмечено, что входная дверь в квартиру на момент осмотра не повреждена, следы взлома и проникновения в квартире отсутствуют. Так же описана тумба, где со слов заявителя – Н** ранее находился похищенный телевизор;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Кузьмина С.В. на месте от 02.06.2010 г., согласно которому Кузьмин С.В. указал на кв. № дома
№ с. <адрес>, где он с тумбочки в одной из комнат похитил телевизор, затем продал его неизвестном улицу. Согласно этому же протоколу Кузьмин С.В. предложил проследовать к месту проживания человека, которому продал похищенный телевизор;

- протоколом выемки от 02.06.2010 г.по месту жительства Д** телевизора LG в корпусе черного цвета с пультом, в исправном состоянии;

- протоколом осмотра предмета от 02.06.2010 г.– указанного выше телевизора LG, в соответствии с которым описаны его индивидуальные признаки;

- вещественным доказательством, в качестве которого к делу приобщен телевизор LG, изъятый у Д**, принадлежащий Н**;

- копией технического паспорта (руководства пользователя) телевизора LG, представленного потерпевшей Н**;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении К** от 28.05.2010 г., согласно которому 27.05.2010 го­да около 22 часов 30 минут ее брат Кузьмин С.В. у до­ма № в <адрес> открыто похитил у нее сотовый телефон F1у МХ230 стоимостью 6000 рублей, причинив значительный ущерб;

- протоколом явки с повинной Кузьмина С.В. от 03.06.2010 г., в которой он сообщает, что 27.05.2010 года у <адрес>, он открыто похитил у своей сестры К**, принадлежащий ей мобильный телефон и продал его неизвестному лицу за 300 рублей у рынка в Красном Селе;

- заявлением А** от 29.09.2009 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 28.09.2009 года около 17.00 в д. Лаголово совершили в отношении него грабеж, и похитили у него принадлежащее ему имущество,

- копией гарантийного талона к телефону Нокиа Н95, принадлежавшего А** и похищенного у него. В талоне указывается стоимость телефона - 20890 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кузьмина С.В. от 19.08.2010 года, который указал на место хищения имущества принадлежавшего гр. А**, сообщил, что совершил преступления совместно с другим лицом, похитил телефон, две цепочки, 2 печатки, описал индивидуальные признаки данных предметов.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства произошедшего и подтверждаются совокупностью иных проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд отвергает показания обвиняемого Кузьмина С.В., согласно которым, его мать и сестра – потерпевшие Н** и К** оговаривают его, поскольку желают лишить его свободы в целях завладения его жилплощадью. Вместе с тем согласно показаниям потерпевших, они являются собственниками квартиры № дома № в <адрес>, Кузьмин собственником не является и по данному адресу не зарегистрирован. Указанные сведения подтверждаются справкой о регистрации. По указанным причинам доводы Кузьмина являются несостоятельными, а у потерпевших отсутствуют основания для его оговора.

Позицию подсудимого Кузьмина С.В., связанную с непризнанием своей вины, суд оценивает как его стремление смягчить ответственность за совершенные преступления.

Показания самого Кузьмина С.В. противоречивы и непоследовательны.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кузьмина С.В. на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29 мая 2010 года и в качестве обвиняемого 1 июня 2010 года Кузьмин от дачи показаний отказался, пользуясь правом не свидетельствовать против себя. Однако уже 1 июня 2010 года дал явку с повинной по эпизоду хищения им телевизора у своей матери Н**, указав, что данное имущество принадлежало ей. Эти же сведения подтвердил в ходе дополнительного допроса 01.06.2010 г. и при проверке показаний на месте 02.06.2010 г.

03.06.2010 г. Кузьмин С.В. в явке с повинной сообщил о совершении им открытого хищения телефона у сестры – К**

При проведении дополнительного допроса обвиняемого 27 июля 2010 года Кузьмин С.В. заявил, что хищение телефона у К** и открытого хищения имущества А** не совершал. В отношении хищения телевизора LG у Н** сообщил также, что его не похищал, поскольку телевизор принадлежал ему и был приобретен за личные средства.

В ходе проверки показаний на месте 19 августа 2010 года Кузьмин С.В. подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения имущества А**, указал на место совершения преступления, сообщил, что совершил преступление совместно с другим лицом, похитил телефон, две цепочки и две печатки.

Давая показания 20 августа 2010 года, обвиняемый Кузьмин С.В. подтвердил факт кражи телевизора, нападения и хищения имущества А** совместно со своим знакомым, данные которого не сообщил, и не признал факт открытого хищения сотового телефона у своей сестры К**.

Анализируя условия, при которых Кузьмин С.В. давал показания в ходе предварительного следствия, суд полагает, что вышеуказанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с обеспечением Кузьмину С.В. права на защиту. Все допросы и следственные действия проведены с участием защитников, при этом Кузьмину С.В. разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний по содержанию протоколов от Кузьмина С.В. и его защитников не поступало.

В связи с изложенным, суд отвергает показания Кузьмина, касающиеся отрицания его вины в части не совершения хищения телевизора у Н**, а, якобы его приобретении либо о предоставлении матери средств на приобретение, отрицания открытого хищения сотового телефона К**, отрицания совершения открытого хищения имущества А** совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом и объема похищенного. В то же время суд принимает как достоверные явки с повинной Кузьмина С.В. и те его показания, в которых он вину признавал, поскольку они согласуются с указанными выше показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются другими доказательствами.

Определяя стоимость и количество предметов преступных посягательств Кузьмина С.В., суд исходит из показаний потерпевших, не доверять которым оснований не имеется.

Оценивая, таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Кузьмина С.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду, совершенному в период с 22.04.2010 г. по 01.05.2010 г. в отношении имущества Н** - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду, совершенному 27.05.2010 года в отношении имущества К** - по

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, от 06.05.2010 г. N 81-ФЗ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

По указанному эпизоду суд полагает необходимым, исходя из показаний потерпевшей К** изменить стоимость похищенного у нее имущества, снизив размер с 6000 до 4000 рублей.

- по эпизоду, совершенному 28.09.2009 года в отношении имущества А** - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

По каждому из преступлений суд признает наличие в действиях Кузьмина С.В. квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба. При это суд исходит из заявлений и показаний потерпевших, сведений об их доходах, по отношению к которому в каждом из случаев причиненный преступлениями ущерб справедливо и соразмерно оценен в качестве значительного.

По эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего А**, суд признает наличие в действиях Кузьмина С.В. также признаков совершения преступления по предварительному сговору группой лиц и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека. В данном случае суд исходит из показаний потерпевшего о том, что противоправные действия в отношении него были совершены двумя лицами, которые нанесли ему несколько ударов, затем похитили его имущества, а также из подтверждающих эти сведения показаний подсудимого Кузьмина С.В., признанных судом достоверными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьмина С.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает в отношении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - явки с повинной.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузьмин С.В., ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятые и непогашенные судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит по месту жительства характеризуется без замечаний.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и являющееся тяжким, Кузьмин С.В. совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2006 г. и освобождения из мест лишения свободы.

После условного осуждения приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2010 года Кузьмин С.В. также через крайне короткий период совершил два преступления средней тяжести – предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Указанное поведение подсудимого свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общесоциальным ценностям – личности человека, собственности, отсутствии результатов исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний.

По указанным причинам суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого Кузьмина С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Кузьмину С.В. для применения ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено Кузьмину С.В. по совокупности преступлений.

На основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по этому приговору к вновь назначенному наказанию.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство – телевизор LG суд полагает необходимым оставить у законного владельца – Н**

На основании п. 5. ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного Кузьмина С.В. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЗЬМИНА Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание Кузьмину С.В. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кузьмину С.В. по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.04.2010 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое Кузьминым С.В. наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19.04.2010 года в виде 10 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание Кузьмину С.В. в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кузьмину С.В. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кузьмина С.В. под стражей с 28.05.2010 года по 09 ноября 2010 года включительно.

Взыскать с Кузьмина С.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 3580 рублей 56 копеек, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению.

Вещественное доказательство – телевизор LG оставить у законного владельца – Н**

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьминым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузьмин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: