ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ломоносов 31 мая 2012 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Сухоруких Е.Н., подсудимого Шмита В.А., защитника- адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение №** и ордер №**, при секретаре Батюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/12 в отношении Шмита Вячеслава Анатольевича, ******, ранее судимого: 1) ******** Гатчинским городским судом Ленинградской области с последующими изменениями по ч. 2 ст. 162 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ********, 2) ******** Гатчинским городским судом Ленинградской области по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 3) ******** Гатчинским городским судом Ленинградской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ******** - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ******** освобожденного условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шмит В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 10.11.2010 года по 25.11.2010 года, около 16-17 часов, он, находясь в квартире №** *****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг» ГТ –Е1080 ай» («Samsung GT- 1080i») стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Д**, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24.12.2010 года в период с 14:00 до 17:40 он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в жилище – *****, откуда тайное похитил 20 кг мяса (свинины) стоимостью 130 рублей за 1 кг, на общую сумму 2600 рублей, 1 кг рыбы (щука) стоимостью 150 рублей, 5 кг рыбы (подлещик) стоимостью 80 рублей за 1 кг на общую сумму 400 рублей, пачку чая стоимостью 50 рублей, 2 пачки макарон стоимостью 25 рублей за одну пачку на общую сумму 50 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 3250 рублей, принадлежащих гр. Ш**, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шмит В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Поскольку Шмит В.А. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд полагает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Шмит В.А. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.03.2011 года Шмит В.А. в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Шмита В.А. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. Действия Шмита В.А. по преступлению в отношении потерпевшей Д** суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, и по преступлению в отношении потерпевшего Ш** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления относятся к категории соответственно средней тяжести и тяжких. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого из совершенных Шмитом В.А. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. К обстоятельствам, смягчающим наказание Шмита В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжкого заболевания и инвалидности, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также явку с повинной. Поскольку Шмит В.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, суд признает на основании ст. 18 УК РФ наличие у Шмита В.А. по каждому из преступлений отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Так как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, а Шмит В.А. дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях Шмита В.А. по отношению к п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является особо опасным. При назначении наказания Шмиту В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, материальное положение, а также учитывает мнение потерпевшего Ш**, не настаивавшего на строгом наказании. Шмит В.А. на учете у нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется без замечаний, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Вместе с тем, Шмит В.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности, вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести спустя незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия на него ранее назначавшихся и исполненных наказаний. Учитывая данные о личности Шмита В.А., наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него – восстановление социальной справедливости, исправление Шмита В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в связи с чем за каждое из совершенных им преступлений назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, с применением п. «а» ч. 3 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Шмиту В.А. для применения ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание должно быть назначено Шмиту В.А. по совокупности преступлений, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Шмиту В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2009 года Шмит В.А. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней от наказания, назначенного ему приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26.12.2008 года. Таким образом, срок окончания условно-досрочного освобождения Шмита В.А. истекал 21.11.2010 года. Согласно обвинению, с которым согласился Шмит В.А., первое из инкриминируемых ему преступлений совершено в период с 10.11.2010 года по 25.11.2010 года. Поскольку данный временной отрезок заканчивается после 21.11.2010 года, то есть по завершении срока условно-досрочного освобождения, установить дату совершения преступления более точно не представляется возможным, а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, суд полагает невозможным применение правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания Шмиту В.А. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Шмиту В.А. взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шмита Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (каждое в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шмиту В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Шмиту В.А. - заключение под стражу – не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 31 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания Шмита В.А. под стражей с 29 апреля 2012 года по 30 мая 2012 года включительно. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Шмиту В.А., возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шмитом В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шмит В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья