ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 7 июня 2012 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ивановой М.В.,

потерпевшей Л**,

подсудимого Бородавкина С.Н.,

защитника – адвоката Соколовой Э.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Батюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/12 в отношении Бородавкина Сергея Николаевича, *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородавкин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

04.03.2012 года, в период с 19:00 по 22:00, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кв. *** ********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Д** один удар имеющимся при себе ножом в область грудной клетки слева, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде: *****, относящиеся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате своих преступных действий, он по неосторожности причинил смерть Д**, которая наступила 05.03.2012 года в помещении МУЗ ЦРБ Ломоносовского района Ленинградской области от проникающего колото – резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала левого лёгкого, левого желудочка сердца, осложнившегося кровоизлияниями в полость перикарда и левую плевральную полость.

Подсудимый Бородавкин С.Н. полностью признал вину и показал, что 04.03.2012 года, когда он и его сожительница Д** находились в ********, распивая спиртное напитки, между ними произошла ссора. Как сообщил подсудимый, в ходе ссоры он взял в руку нож, как именно не помнит, и нанес им Д** удар в область грудной клетки слева. От этого удара ножом Д** стала оседать на пол, он перенес ее на кухню, уложил на мтрас. Сразу после этого он зашёл в соседнюю квартиру к Н**, которую попросил вызвать скорую помощь для Д**

Кроме признания подсудимым своей вины она подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Л** показала, что ее дочь Д** в течение трех лет сожительствовала с Бородавкиным С.Н.. Оба они злоупотребляли спиртным, у них часто происходили ссоры, Бородавкин был агрессивным, неоднократно избивал Д**.

По словам потерпевшей 04.03.2012 года, в 22 часа 24 минуты ей на мобильный телефон позвонила ее дочь А** и сообщила о том, что Д** доставлена в больницу с ножевым ранением, которое ей причинил Бородаскин С.Н., при этом со слов медицинских работников следовало, что Д** вряд ли выживет.

Как далее показала потерпевшая, утром 05.03.2012 ей позвонила сестра – И** и сообщила о том, что Д** скончалась в больнице. Впоследствии со слов А** ей стало известно, что вечером 04.03.2012 года А** позвонила соедка Д** Н** и сказала, что та лежит у себя дома в крови на кухне. После данного сообщения А** пришла в квартиру к Д**, где обнаружила её лежащей на полу в кухне в крови, так же в квартире находился Бородавкин С.Н. – сожитель Д** А** рассказала, что на вопрос к Д** о том, кто причинил ей ножевое ранение, последняя указала на Бородавкина С.Н.

Свидетель А** показала, что Д** ее родная сестра, сожительствовала с Бородавкиным С.Н., у них часто случались ссору, в том числе сопровождавшиеся нанесением Бородавкиным сестре побоев. 04.03.2012 года, после 21 часа по телефону ей позвонила тетя - И**, которой в свою очередь, позвонила соседка Д** Н** и сообщила о том, что Д** лежит в своей квартире в крови.

Как далее пояснила свидетель, она вместе со своей знакомой В** сразу направились в квартиру Д** - ********. Подойдя к квартире, встретила Н**, вместе с ней зашла в помещение. На кухне, на полу - на матрасе, лежала Д** и стонала. Бородавкин С.Н. сидел рядом, его руки также были испачканы кровью. На вопрос о том, кто причинил ей телесное повреждение, Д** смогла ответить: «Сережа», указав взглядом на сидящего напротив них на табурете Бородавкина С.Н. Сам Бородавкин С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о том, что произошло, не рассказывал. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. По словам свидетеля, на полу рядом с матрасом, на котором лежала Д**, она видела нож.

В соответствии с показаниями свидетеля Н** в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, она является соседкой Д**, с которой сожительствовал Бородавкин С.Н., при этом ей известно о частых ссорах указанных лиц, при этом от Макаренковой знала, что несколько раз Бородавкин в ходе конфликтов хватался за нож и угрожал ей.

04.03.2012 года в вечернее время она находилась у себя в квартире по адресу: ********. Около 20 часов к ней заходила Д** и просила муки, каких-либо повреждений на ней не имелось, так же Д** ни на что не жаловалась. Примерно в 22 часа в её дверь постучались. Когда она открыла дверь, на лестнице она увидела Бородавкина С.Н. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его руках она видела кровь. Сразу спросила, что случилось, на что Бородавкин С.Н. ответил «Ленку убили». Она прошла вместе с Бородавкиным С.Н. в квартиру к Д**, где в кухне, на полу, лёжа на спине на матрасе, она увидела Д** Сама Д** была одета до пояса, выше пояса одежда отсутствовала, на матрасе имелось много крови, на теле в районе её груди имелась кровь, на левой стороне груди рана. На полу рядом с матрасом, на котором лежала Д**, по утверждению свидетеля, она заметила нож, такой же нож находился на кухонном столе.

Свидетель сообщила, что она сразу позвонила по мобильному телефону родственнице Д** И** и сообщила о случившемся. Далее пришли И** и А**, через некоторое время прибыла скорая помощь и увезла Д** в больницу.

Как пояснила свидетель, по ее мнению, нанести ножевое ранение Д** мог только Бородавкин С.Н., поскольку дверь в квартиру Д** никто не открывал и не закрывал, иначе она бы знала об этом ввиду хорошей слышимости. (т. 1, л.д. 51-54).

Согласно показаниям свидетеля В**, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, 04.03.2012 года, она находилась в гостях у А**, когда вечером последней на мобильный телефон позвонила И** и сообщила о том, что Д** лежит у себя в квартире, вся в крови. Сразу вместе с А** они направились в квартиру к Д** Примерно в 21 час 30 минут подошли ко входной двери ********. На лестничной площадке их встретила Н**, со слов которой им стало известно, что к ней зашёл Бородавкин С.Н. и сказал «нужна скорая для Лены, так как она в крови», после чего она прошла к ним в квартиру и увидела Д** лежащую на кухне в крови, позвонила родственникам. Далее, по словам свидетеля, она сразу прошла в квартиру, где на кухне, лёжа на матрасе находилась Д** В области грудной клетки была кровь, при этом Д** была в полусознательном состоянии, лежала и стонала. Вместе с А** она стала расспрашивать Д** о том, что произошло, однако первично Д** лишь стонала и ни чего не произносила, однако в последующем, примерно через 10-15 минут Д** на очередной вопрос о том, кто причинил ей ножевое ранение, она сказал «это он», при этом указала взглядом на сидящего перед ней на табурете Бородавкина С.Н. После этого Д** увезли на машине скорой помощи. (т. 1, л.д. 76-79)

Свидетель И** показала, что является тетей Д**, неоднократно навещала ее в связи с конфликтами, случавшимися у нее с сожителем – Бородавкиным С.Н.

04.03.2012 года, в вечернее время она находилась у себя дома, когда в после 21 часа ей по телефону позвонила Н** и сообщила о том, что Д** лежит у себя в квартире на кухне, вся в крови, более ни чего не пояснила. Она сразу вызвала скорую помощь по месту проживания Д**, позвонила А** и попросила её подойти к квартире Д** Придя к ней в квартиру увидела на полу кухни, на матрасе, лежащую Д** Одежда выше пояса на ней отсутствовала, на груди было много крови, чего она испугалась и вышла на лестничную площадку, с самой Д** не разговаривала. Бородавкин С.Н также находился в квартире.Примерно через 30 минут, как она пришла, приехали работники скорой медицинской помощи и стали оказывать Д** первую помощь, затем увезли в больницу.

Согласно показаниям свидетеля У**, данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, 04.03.2012 она находилась у себя дома, в ********. Примерно в 22 часа 30 минут, к ней в квартиру пришёл её дядя Бородавкин С.Н., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошёл в одну из комнат, где лёг спать. Пройдя к Бородавкину С.Н. в комнату она спросила у него о том, что произошло, на что Бородавкин С.Н. ответил «кто-то пырнул ножом Лену» более ничего не сообщал. Из показаний свидетеля следует, что Бородавкин С.Н. сожительствовал с Д**, злоупотреблял спиртным, в нетрезвом виде вел себя агрессивно (т. 1, л.д. 66-69)

Кроме того, вина Бородавкина С.Н. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2012 года которым описано помещение квартиры *** ********. Согласно протоколу зафиксировано наличие на кухне матраса, который, как и находящиеся на нем постельные принадлежности опачканы веществом красно-бурого цвета. Также пятна красного цвета обнаружены перед входом в комнату в коридоре. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 4 ножа, кофта и майка, обнаружен паспорт на имя Бородавкина С.Н. (т. 1, л.д. 7-26);

- иным документом – рапортом оперативного дежурного ОВД по Ломоносовскому району Ленинградской области от 04 марта 2012 года, согласно которому в указанный отдел поступила телефонограмма о доставлении скорой помощью в Ломоносовскую ЦРБ из д. Оржицы Д** с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, гемморагическим шоком 2 степени, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д.31);

- иным документом – телефонограммой от 04.03.2012 года из Ломоносовской ЦРБ, согласно которой с места происшествия, расположенного по адресу: д. Оржицы, ********, в 22:45 04.03.2012 года в указанное учреждение в тяжелом состоянии доставлена Д** с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, гемморагическим шоком 2 степени, в состоянии алкогольного опьянения, помещена в отделение реанимации, скончалась в 01:20 05.03.2012 года (т. 1, л. д. 32);

- протоколом явки с повинной Бородавкина С.Н. от 05.03.2012 года, согласно которому Бородавкин С.Н. сообщил, что 4 марта 2012 года, находясь в кв. *** ******** во время ссоры с Д**, после распития с ней спиртного, взял на кухне нож и ударил им Д**, находившуюся между комнатой и кухней, в левый бок. Испугавшись, отвел Д** на кухню, уложил ее на матрас, после чего обратился к соседке Н** и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь (т.1, л.д. 80);

- заключением эксперта *** *** от 03.04.2012 года, согласно которому при исследовании трупа Д** установлено наличие у нее повреждений в виде: *****, относящееся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно выводам эксперта указанное ранение причинено от однократного воздействия уплощённого травмирующего предмета, например клинка ножа, обладавшего колюще-режущими свойствами и имевшего в следообразующей части острие, обух с хорошо выраженными рёбрами и острую режущую кромку.

Смерть Д** наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением по ходу раневого канала левого лёгкого, левого желудочка сердца, осложнившегося кровоизлияниями в полость перикарда и левую плевральную полость.

Указанное ранение могло быть причинено незадолго до наступления смерти, в период, исчисляемый часами.

Согласно вывода эксперта, при судебно-химическом исследовании крови от трупа, обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени опьянения (т. 2, л.д. 5-20);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы *** от 04.04.2012 года в соответствии с которым обнаруженное на кожном лоскуте от Д** повреждение и также повреждение на одежде (кофте и майке) могло быть причинено клинками ножей, изъятых с места происшествия (т. 2, л.д. 81-91);

- заключением эксперта *** от 02.04.2012 года, согласно которому, на одном из ножей (№ 4), изъятых с места происшествия, выявлены следы крови, которые могли произойти от Д** (т. 2, л.д. 51-55);

- протоколом от 12.03.2012 года получения образцов крови Бородавкина С.Н. для сравнительного исследования, зафиксировавшим данный факт (т.1, л.д. 128-130);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2012 года, согласно которому у подозреваемого Бородавкина С.Н. с кистей рук получены смывы (т.1, л.д. 132-134);

- заключением эксперта *** от 17.04.2012 года, согласно которому в смывах, с кистей рук установлено наличие следов, образовавшихся при смешении крови женщины и мужчины, при этом не исключается происхождение крови от Д** (т. 2 л.д. 61-71);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2012 года, которым описаны изъятые в ходе осмотра места происшествия 4 ножа, майка и кофта, а также тампоны со смывами с кистей рук Бородавкина С.Н., указаны индивидуальные признаки перечисленных предметов. В частности осмотром установлено наличие на кофте и майке следов вещества бурого цвета, а также повреждения ткани с левой стороны, описан внешний вид и размеры четырех ножей (т. 1, л.д. 141-143);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу указанные выше предметы – 4 ножа, кофта, майка, тампоны со смывами (т. 1, л.д. 144);

- заключением эксперта *** от 20.04.2012 года, в соответствии с которым при исследовании окурков сигарет, изъятых с места происшествия, по следам выделений слюны установлена возможность выкуривания данных сигарет Бородавкиным С.Н. и Д** (т. 2, л.д. 32-35).

Таким образом, перечисленные доказательства не находятся в противоречии с показаниями подсудимого Бородавкина С.Н., а дополняют их и подтверждают вину последнего.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей и признает их достоверными, поскольку данные показания детальны, конкретны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правдиво отражают фактические обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными документами. Оснований для оговора подсудимого или иной заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из свидетелей и потерпевшей судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора себя подсудимым.

Объективность заключений проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Выводы эксперта о механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшей Д** соответствуют показаниям подсудимого и объективно подтверждают их.

Перечисленные выше протоколы следственных действий – осмотров, явки с повинной, получения образцов для сравнительного исследования суд также оценивает как доказательства, относимые к делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, являющиеся допустимыми доказательствами.

Позицию подсудимого Бородавкина С.Н., связанную с полным признанием своей вины, суд оценивает в качестве правдивых показаний, подтвержденных другими доказательствами и свидетельствующих об его раскаянии в содеянном. Показания подсудимого в части запамятования отдельных обстоятельств – в частности того, как именно он взял нож, суд оценивает как индивидуальные особенности восприятия и памяти подсудимого, обусловленные в том числе состоянием алкогольного опьянения, в котором находился Бородавкин С.Н. во время совершения преступления.

Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** от 11.04.2012 года Бородавкин С.Н. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта, как и в ином эмоциональном состоянии, которое существенно могло повлиять на его поведение, Бородавкин С.Н. в момент инкриминируемого ему деяния также не находился. (т. 2, л.д. 115-120).

Данному заключению суд доверяет, с учетом выводов экспертов, материалов дела, касающихся личности Бородавкина С.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Действия Бородавкина С.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Тяжесть телесных повреждений и их последствия устанавливаются заключением судебно-медицинского эксперта.

О наличии у подсудимого Бородавкина С.Н. умысла на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни свидетельствует способ причинения вреда здоровью - нанесение удара ножом в область груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов человека и обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения.

При нанесении указанного удара Бородавкин С.Н., осознавая, что совершает действия, опасные для здоровья потерпевшей, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате своих действий тяжкого вреда ее здоровью, не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти Д**, хотя мог и должен был предвидеть данные последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бородавкина С.Н., суд относит его явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию помощи (вызову скорой помощи) потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бородавкина С.Н., суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Бородавкиным С.Н. преступления, состояние его здоровья, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бородавкин С.Н. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как постоянно не работающий и злоупотребляющий спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, совершил преступление, являющееся особо тяжким.

При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления против жизни и здоровья и высокой степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По указанным причинам суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением Бородавкина С.Н. и предупреждением совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований при назначении наказания Бородавкину С.Н. для применения ст.64 УК РФ.

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вещественные доказательства: кофту, майку, 4 ножа, тампоны со смывами суд считает необходимым уничтожить.

На основании п. 5. ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного Бородавкина С.Н. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородавкина Сергея Николаевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2012 г. N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Бородавкину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 7 июня 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бородавкина С.Н. под стражей с 05.03.2012 года по 06.06.2012 года включительно.

Вещественные доказательства: кофту, майку, 4 ножа, тампоны со смывами - уничтожить.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства по назначению, в сумме 596 рублей, взыскать с осужденного Бородавкина С.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бородавкиным С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бородавкин С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: