Дело ооооо г. Ломоносов ххххх г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
при секретаре Вихаревой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Германова Евгения Михайловича к Германову Михаилу Николаевичу, администрации МО Ломоносовский муниципальный район, местной администрации МО Пениковское сельское поселение о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания Приложения к Постановлению мэра Броннинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области недействительным в части, внесении исправлений в приложение к Постановлению мэра Броннинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Германов Е.М. обратился в суд с иском к Германову М.Н. и администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, путем признания Приложения к Постановлению мэра Броннинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области недействительным в части, внесения исправлений в Приложение к Постановлению мэра Броннинского сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ххххх г. истец стал собственником жилого бревенчатого дома ооооо в поселке ..., расположенного на земельном участке совхоза «П.», площадью 1100 кв.м., принадлежащего наследодателю на основании справки Бронинского с/совета депутатов трудящихся от ххххх г. Свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано государственным нотариусом Ломоносовской государственной нотариальной конторой Сх. и зарегистрировано в реестре за ооооо. В 1982 г. к существующему земельному участку истцу прирезали 100 кв.м. и общая площадь земельного участка составила 1600 кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. В мае 2009 г. истец решил зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности, перешедшее к нему в порядке наследования, на земельный участок. В процессе сбора документов истец обнаружил, что его земельный участок был закреплен за ответчиком, которому в 1992 г. было выдано свидетельство о праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м. согласно постановлению мэра Броннинского сельского совета Ломоносовского района Ленобласти ооооо от ххххх г. и постановлению мэра Ломоносовского района от ххххх г. ооооо. Истец полагает, что указанные постановления нарушают его законные права и имущественные интересы на земельный участок, перешедший ему в порядке наследования площадью 1100 кв.м. Считает, что при вынесении постановлений произошла техническая ошибка и вместо Германова Евгения Михайловича ошибочно проставлено Германов Михаил Николаевич. В связи с тем, что истец узнал о нарушении его права в 2009 г. и заявленные исковые требования связаны с восстановлением его права на земельный участок, то согласно ст. 200 ГК РФ и 208 ГК РФ - на данные требования исковая давность не распространяется.
Истец просит: - признать пункт 717 Приложения ооооо Постановления мэра Броннинского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области ооооо от ххххх г. в части фамилии Германова Михаила Николаевича - недействительной;
- внести исправления в Приложение ооооо и вместо фамилии Германов Михаил Николаевич проставить Германов Евгений Михайлович;
- признать свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на Германова Михаила Николаевича, выданное на основании постановления мэра Бронинского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области ооооо от ххххх г. - недействительным.
В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена местная администрация МО Пениковское сельское поселение.
В судебном заседании представители истца - Германова Е.М., Карасева В.П., действующая на основании доверенности от ххххх г. сроком на 3 года л.д.21), поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, а также данные ранее пояснения, на иске настаивала.
Ответчик - Германов Е.М., исковые требования не признал, подтвердил данные ранее пояснения, считает, что получил земельный участок законно, так как в 70-е годы земля в частной собственности не находилась, а в 1992 г. ему Г. был подарен жилой дом ооооо в д. ....
Истец - Германов Е.М., в суд не явился, повестка ему передавалась через его представителя Карасеву В.П. л.д.68), которая пояснила, что истец о времени слушания дела извещен, отложить рассмотрение дела не просил. При таких обстоятельствах, а также поскольку в судебном заседании принимала участие представитель истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики - администрация МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и местная администрация МО Пениковское сельское поселение, представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены л.д.77,78), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администраций.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материал дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.ст.11,26,64,65,66 Земельного кодекса 1970 г., земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленных законом случаях могут предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельсовета.
В соответствии со ст.73 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (действующего на 1983 г.), переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком.. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
Согласно ст.1,5 закона «О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», закон «О собственности в РСФСР» вводится в действие с 1 января 1991 г. и применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1 января 1991 г. По правоотношениям, возникшим до 1 января 1991 г. указанный Закон применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В судебном заседании установлено, что ххххх г. истцу - Германову Е.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С. на жилой бревенчатый дом ооооо площадью 20 кв.м. в п. ..., расположенного на земельном участке совхоза «П.» л.д.11,15-17). Таким образом, земельный участок, на котором был расположен жилой дом, перешедший истцу по наследству после смерти С., в собственности С. не находился, и по наследству в 1971 г. истцу перейти не мог.
Доводы истца о том, что ему к имевшемуся при доме земельному участку был дополнительно предоставлен участок площадью 100 кв.м. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы опровергаются выпиской из похозяйственой книги л.д.18), архивной справкой и копией приказа совхоза «П.» ооооо от ххххх г. л.д.52,54), а также сообщением местной администрации МО Пениковское сельское поселение, из которых следует, что по данным земельнокадастровой книги, истцу на основании приказа совхоза «П.» ооооо от ххххх г. был предоставлен земельный участок площадью 100 кв.м., в том числе 100 кв.м., под постройками л.д.85). Таким образом из указанных документов следует, что истцу при доме был предоставлен земельный участок площадью только 100 кв.м., другие земельные участки ему не предоставлялись. пошлины в размере 2688 руб
В судебном заседании также установлено, что приказом директора совхоза «П.» ооооо от ххххх г. Г. был выделен земельный участок в размере 0,02 га, оставлено в пользовании 0,15 га, в том числе под постройками 0,01 га л.д.52,56). ххххх г. Г. подарила своему внуку (ответчику по делу) Германову М.Н. жилой дом с надворными постройками площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,7 кв.м., под ооооо в д. ... л.д.40,41-42). Таким образом, у истца и ответчика в собственности находятся разнее дома под одним и тем же номером, что сторонами не оспаривается, и подтверждается техническими паспортами на жилые дома.
Постановлением мэра Броннинского сельского совета Ломоносовского района Ленобласти ооооо от ххххх г. Германову М.Н. был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., и выдано свидетельство, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги л.д.19), постановлением мэра с приложением л.д.31-33), сообщением ТО по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор л.д.61), свидетельством о праве на землю л.д.62), сообщением местной администрации МО Пениковское сельское поселение л.д.85).
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что при вынесении постановлений произошла техническая ошибка и вместо Германова Евгения Михайловича ошибочно проставлено Германов Михаил Николаевич, суд считает необоснованными. Доводы о том, что на дату заключения договора дарения дома ответчик не достиг 18 лет, а на время получения земельного участка - служил в армии, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным требования: признать пункт ооооо Приложения ооооо Постановления мэра Броннинского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области ооооо от ххххх г. в части фамилии Германова Михаила Николаевича - недействительным, и внести исправления в Приложение ооооо и вместо фамилии Германов Михаил Николаевич проставить Германов Евгений Михайлович, не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд также учитывает, что Приложение 1 к постановлению само по себе не является правоустанавливающим документом, а постановление истцом не оспаривается.
Поскольку суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта ооооо Приложения ооооо Постановления мэра Броннинского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области ооооо от ххххх г. в части фамилии Германова Михаила Николаевича, и внесения исправления в Приложение ооооо - вместо фамилии Германов Михаил Николаевич проставить Германов Евгений Михайлович, отсутствуют основания и для признания свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., на Германова Михаила Николаевича, выданного на основании постановления мэра Бронинского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области ооооо от ххххх г. - недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Германову Евгению Михайловичу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ххххх г.
Судья: