Дело ооооо хххх года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,
с участием прокурора Завершинской Ю.В.,
при секретаре Вихаревой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабкиной Светланы Евгеньевны к местной администрации МО Пениковское сельское поселение, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением
установил:
Бабкина С.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
В обоснование заявленных требований указала, что хххх года она была принята на работу в администрацию МО Пениковское сельское поселение на должность специалиста первой категории.
хххх года ей было вручено работодателем уведомление о сокращении её должности с хххх года и увольнении по истечении двух месяцев на основании п.2 ст.81 ТК РФ.
Затем повторно вручено уведомление о сокращении её должности уже с хххх года, при этом первое уведомление отозвано не было. С хххх истице выдана трудовая книжка и с ней произведен расчет при увольнении.
Полагает увольнение произведенным с нарушением норм трудового законодательства, поскольку в нарушение норм трудового законодательства и положений коллективного договора, вопрос о её увольнении по сокращению штатов не согласован с профсоюзной организацией, членом которой она является. Поскольку после её увольнения на занимаемую ею должность принят другой работник, полагает, что её увольнение носило формальный характер с целью освобождения её от должности в местной администрации. При увольнении ей не предложили ни одной вакансии, не сообщили об отсутствии таковых. Работодателем не рассмотрен вопрос о преимущественном праве истицы на оставление на работе в связи с наличием у неё двух иждивенцев.
Бабкина С.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив их в части сумм, подлежавших взысканию, просила суд восстановить её на работе в младшей должности муниципальной службы - специалиста 1 категории местной администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, взыскать с местной администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 17846,64 руб, с учетом выплаченных работодателем сумм за апрель и май 2010 года и в компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением - 20000 рублей.
Представитель ответчика местной администрации МО Пениковское сельское поселение Егорова В.В., в судебном заседании, исковые требования Бабкиной С.Е. не признала, пояснила, что глава администрации обращался в профсоюзную администрацию, поскольку, после его смерти в мае 2010 года, у него дома нашли его письмо об этом. Вакантных должностей, которые могли быть предложены истице у администрации не было, сокращение произведено в соответствии с решением совета депутатов, утвердившим новую структуру местной администрации. Кроме того, занимаемая истицей должность, предполагала высшее образование, которого у неё не было.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Завершинской Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии с положениями пунктов 2,3, 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса увольнение производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено, что Бабкина С.Е. на основании трудового договора муниципального служащего и распоряжения главы администрации ооооо от хххх годал.д.10-11,15) была принята на работу в администрацию МО Пениковское сельское поселение на должности специалиста первой категории. В соответствии с должностной инструкциейл.д.12) она выполняла обязанности бухгалтера. Истица является членом профсоюзного комитета первичной организации Профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в местной администрации МО Пениковское сельское поселение. хххх года избрана председателем названной первичной организации.
хххх года главой местной администрации МО Пениковское сельское поселение издано распоряжение ооооо о сокращении должностей, в соответствии с которым согласно ч.2 ст. 81 ТК РФ из штата местной администрации сокращаются 2 специалиста первой категории Бабкина С.Е. и Н.л.д.43).
Двумя днями ранее хххх года истица уведомлена о сокращении с хххх года занимаемой ею должности и о том, что по истечении 2-х месяцев с момента уведомления она будет уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФл.д.14).
Повторно хххх года истица уведомлена о сокращении с хххх годал.д.13) и распоряжением главы местной администрации ооооо от хххх года уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФл.д.34).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала суду, что она так же как и истица является членом профсоюзной организации и администрация не обращалась в профсоюзную организацию за согласованием вопроса об увольнении истицы по сокращению штатов, хотя на собрании членов профсоюза хххх года именно истица была избрана председателем первичной профсоюзной организации работников администрации.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, то есть на ответчика.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истицы по п.2 ст.81 ТК РФ ответчиком произведено в нарушение норм трудового законодательства, поскольку ответчиком, не представлено доказательств выполнения требований закона о гарантиях высвобождаемому работнику. Вопрос об увольнении по сокращению штатов истицы не согласован с профсоюзной организацией, членом которой она является, не предложены вакантные должности, не произведена оценка наличия у неё преимущественного права на оставление на работе, в соответствии со ст.179 ТК РФ.
Кроме того, ответчиком не опровергнуто утверждение истицы в судебном заседании, что фактически в администрации не произошло сокращения штатов, т.к. в период её работы бухгалтерией занималась она и главный бухгалтер, а после её увольнения, так же осталось 2 человека, поскольку после её увольнения, изменив название её должности, приняли другого работника.
Указанное не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика и подтверждается представленной суду должностной инструкцией специалиста 1 категории сектора финансов, бухгалтерского учета и отчетности К., принятой на работу в администрацию со хххх года л.д.45-47) и штатным расписанием местной администрации МО Пениковское сельское поселение.
Ссылка представителя ответчика на уведомление о сокращении членов профсоюзной организации, адресованное председателю первичной профсоюзной администрации от хххх годал.д.38) не опровергает вывода суда об увольнении истицы без согласования профсоюзной организации, поскольку суду не представлено доказательств, что названное уведомление было получено адресатом. Кроме того, даже в случае получения профкомом названного уведомления и ответа на него в семидневный срок, т.е. в хххх, оно не могло быть принято во внимание в апреле месяце при увольнении истицы в силу прямого указания ст. 373 ТК РФ, в соответствии с которым работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истицы произведено без законных оснований, поэтому она в соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в той должности, с которой была уволена со дня увольнения, то есть с хххх года.
В связи с законностью требования истицы о восстановлении на работе, в её пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с хххх по хххх года включительно.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определен истицей в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ и не оспаривается представителем ответчика, составляет 53539,92 руб. за три месяца.
Поскольку материалами дела подтверждена выплата ответчиком заработной платы за хххх года в сумме 35693,28 руб, с чем согласна истица, названная сумма подлежит зачету при расчете суммы подлежащей взысканию, которая составляет 17846,64 руб.
На основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (нравственные или физические страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. Размер этой компенсации определяется судом.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истицы в этой части удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с ответчика в компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, поэтому суд решение суда в части восстановления на работе обращает к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Бабкиной Светланы Евгеньевны.
Признать незаконным увольнение Бабкиной Светланы Евгеньевны с младшей должности муниципальной службы - специалиста 1 категории местной администрации МО Пениковское сельское поселение.
Восстановить Бабкину Светлану Евгеньевну в младшей должности муниципальной службы - специалиста 1 категории местной администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
Взыскать с местной администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в пользу Бабкиной Светланы Евгеньевны заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 17846,64 руб, в компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением 20000 рублей.
Взыскать с администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 713,87 рублей.
Решение в части восстановления Бабкиной Светланы Евгеньевны в младшей должности муниципальной службы - специалиста 1 категории местной администрации МО Пениковское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Романова В.П.