Дело оооо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хххх года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,
при секретаре Удюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповых Эдуарда Витальевича и Владимира Витальевича к ООО «Производственная компания «Виктория» о взыскании заработной платы и обязании восстановить трудовые книжки
УСТАНОВИЛ:
Попов Э.В. и Попов В.В. обратились в суд с иском к ООО «Производственная компания «Виктория» о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм.
В обоснование заявленных требований указали, что работали у ответчика до конца сентября 2008 года, но в связи с тем, что ответчиком не выплачивалась заработная плата, перестали ходить на работу, в декабре 2008 года по факту не выплаты заработной платы обратились в прокуратуру.
В связи с тем, что размер заработной платы складывался из фиксированной суммы 10800 рублей и премии, в среднем получалось 45-50 тысяч рублей, но расписывались в ведомости отдельно за оклад и премию.
Трудовые отношения истцов с ответчиком не прекращены, поэтому они полагали, что ими не пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд, т.к. нарушение носит длящийся характер.
Первоначальным иском истцы просили суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в пользу Попова Э.В. 1025 400 рублей, в пользу Попова В.В. - 194 400 рублей, в пользу обоих - проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ и обязать ответчика восстановить трудовые книжки истцов, утраченные во время пожара.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части размера подлежащей взысканию заработной платы и процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм.
Заявлением от хххх года просили суд взыскать не выплаченную заработную плату в пользу Попова Э.В. за период с июля 2008 года по май 2010 года в сумме 248 400 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 93 392 рубля; в пользу Попова В.В. за период с мая 2008 года по май 2010 года в сумме 270 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 99 742 рубля. Расчет произведен исходя из месячной заработной платы в 10 800 рублей л.д.126-128).
Заявлением от хххх года просили суд взыскать не выплаченную заработную плату в пользу Попова Э.В. за период с июля 2008 года по июнь 2010 года в сумме 259 200 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 96 000 рублей; в пользу Попова В.В. за период с мая 2008 года по июнь 2010 года в сумме 280 800 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 103 000 рублей л.д.145).
В судебном заседании Попов Э.В. и Попов В.В. поддержали заявленные требования, устно дополнили их и просили суд обязать ответчика выдать им трудовые книжки с отметкой об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда и на эту же дату взыскать задолженность по заработной плате и процентам. Однако на предложение суда отказались оформить названные исковые требования в соответствии со ст.131 ГПК РФ, просили рассмотреть дело по заявленному иску с расчетом в суммах и за периоды указанные в их заявлении от хххх года нал.д.126-128.
Представитель ответчика Симонова А.Ю. по надлежащим образом удостоверенной доверенности и генеральный директор Чичель И.В. в судебном заседании исковые требования Поповых признали обоснованными в части задолженности по выплате заработной платы за сентябрь и октябрь 2008 года в сумме 18 тысяч рублей и восстановления трудовых книжек. В остальном полагают требования необоснованными, т.к. с ноября 2008 года истцы перестали выходить на работу и приказом директора уволены за прогул в конце февраля 2009 года. По утверждению директора он предпринимал попытки известить истцов об их увольнении, звонил, посылал письма, но их было не найти.
Просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 236 того же кодекса установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что истцы состояли с ним в трудовых отношениях с апреля 2007 года.
Кадровые документы, ведомости по оплате труда, приказы о приеме на работу, трудовые книжки истцов ответчиком суду не представлены по причине их утраты в результате пожара, произошедшего на предприятии ООО «СРК» хххх года, с которой ответчиком был заключен договор об ответственном хранении оооо от хххх года. Во исполнение названного договора были переданы на хранение бухгалтерские, по учету кадров и иные документы ООО «ПК «Виктория» в соответствии с актом от хххх года л.д.12-20).
В обоснование иска истцами представлены суду гарантийное письмо генерального директора ООО «ПК «Виктория» от хххх года исх. оооо л.д.5), из которого следует, что на указанную дату ответчик имел задолженность по выплате заработной платы в сумме 831,7 тыс. рублей. По утверждению Попова Э.В., указанные в названном письме суммы ответчик был должен бригаде из 6 человек, которую возглавлял истец. Однако в данном письме не указан адресат.
Копией заявления истцов от хххх года л.д.7), адресованного прокурору Ломоносовского района (вх.оооож от хххх года) подтверждается, что они просили принять меры прокурорского реагирования по факту того, что их работодатель ООО «ПК «Виктория» не выплачивает заработную плату с мая по декабрь 2008 года.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от хххх года следует, что хххх года в Сосновоборский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Ленинградской области и прокуратуру Ломоносовского района поступил материал проверки по факту обращения Поповых Э.В. и В.В. о не выплате им заработной платы руководством ООО «ПК «Виктория». Из заявлений и объяснений Поповых, данных в ходе проверки названного материала следует, что с мая 2008 года им не выплачивается заработная плата.
хххх года, давая объяснение старшему помощнику прокурора Ломоносовского района Ленинградской области, генеральный директор ООО «ПК «Виктория» Ч пояснил, что производственная деятельность предприятия приостановлена, с июля 2008 года продукция не изготавливается. Поповы с июля 2008 года не выходят на работу, т.к. на предприятии имеется задолженность по заработной плате, по состоянию на хххх года составляющая 490 110 рублей 43 копейки за период с мая по декабрь 2008 года. С мая по август были частичные выплаты заработной платы работникам, но с сентября выплата заработной платы вообще не производилась. Он как генеральный директор не получает заработную плату так же с мая 2008 года л.д.21-22).
По запросу суда инспекцией ФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области представлены справки о доходах истцов по форме 2-НДФЛ за 2008 год налогового агента ООО «ПК «Виктория» из которых следует, что в соответствии с представленными ответчиком сведениями истцы с января по октябрь 2008 года получили от ответчика доход в сумме 10 800 рублей ежемесячно л.д.111-113).
Представленной ответчиком распиской от хххх года подтверждается, что Попов Э.В. получил 75 000 рублей для выдачи зарплаты за май и июнь 2008 года и взял гибочный станок л.д.118).
Из письма генерального директора ООО «ПК «Виктория», адресованного Попову Э.В. от хххх года исх. оооо следует, что работодатель признает долг по выплате заработной платы и обязательно погасит его после улучшения финансового положения предприятия, производственная и финансовая деятельность которого приостановлена.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание позицию сторон в ходе рассмотрения дела, а так же их объяснения данные в ходе проверки заявлений истцов в правоохранительные органы по факту не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что истцы до настоящего времени состоят с ответчиком в трудовых отношениях и им не выплачивается заработная плата Попову В.В. с мая 2008 года, Попову Э.В. - с июля 2008 года.
Утверждение представителей ответчика о наличии задолженности перед истцами только за сентябрь и октябрь 2008 года, со ссылкой на постановление о признании Попова потерпевшим л.д.77) и объяснения бухгалтера Гафуровой л.д.25) является необоснованным, т.к. противоречит всем другим материалам дела и в том числе позиции генерального директора ООО «ПК «Виктория» Ч в его объяснении старшему помощнику прокурора Ломоносовского района Ленинградской области хххх года л.д.21-22).
По мнению суда не нашла подтверждения в судебном заседании и позиция ответчика о том, что истцы были уволены с работы за прогул хххх года, т.к. доказательств указанному суду не представлено, как не представлено доказательств и тому, что работодатель выполнил возложенные на него трудовым законодательством обязанности при увольнении работника по инициативе работодателя.
При изложенных обстоятельствах, разрешая требования истцов о взыскании заработной платы, и обязании восстановить утраченные в результате пожара трудовые книжки, суд исходит из того, что трудовой договор сторон не расторгнут до настоящего времени.
Несмотря на то, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что истцы с октября 2008 года не выполняют трудовые обязанности, суд, определяя период за который в их пользу подлежит взысканию заработная плата, находит законным и справедливым её взыскание так же и за период, когда работодатель не произвел увольнение работников, не выполняющих работу в установленном законом порядке, не принял мер к выдаче им трудовых книжек, которые в соответствии со ст. 66 ТК РФ являются основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников.
Трудовым законодательством установлено, что не выдача трудовой книжки работнику по вине работодателя фактически свидетельствует о незаконном лишении его возможности трудиться и ст. 234. ТК РФ на работодателя возложена обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате этого.
Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении их иска в части, касающейся взыскания заработной платы и процентов за её несвоевременную выплату, в редакции искового заявления от хххх года нал.д.126-128, т.е. по май 2010 года включительно.
Суд соглашается с позицией истцов, т.к. на момент рассмотрения дела хххх года ответчиком не утрачена возможность выплатить заработную плату истцам за июнь 2010 года в добровольном порядке.
Определяя размер сумм подлежащих взысканию в пользу истцов, суд исходит из того, что размер их среднемесячной заработной платы составляет 10800 рублей, по данным инспекции ФНМ Росси по Ломоносовскому району и не оспаривался сторонами, не смотря на наличие сведений, что помимо указанных сумм истцы получали премию, сведения о которых в ИФНС отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что заработная плата Попову Э.В. не выплачивается 23 месяца (с июля 2008г. по май 2010г.), в его пользу подлежит взысканию 248 400 рублей(10800 х 23), В пользу Попова В.В. - 270 000рублей, т.е. за 25 месяцев (с мая 2008г. по май 2010г).
Подлежащие взысканию в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в пользу истцов проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд рассчитывает исходя из среднемесячной заработной платы 10800 рублей, 0,04% с мая 2008 года по июль 2009 года и 0,03% с августа 2009 года по май 2010 года, дней просрочки с 750 на май 2008 года до 30 - на май 2010 года, с учетом срока выплаты заработной платы 15 числа следующего месяца.
Путем суммирования исчисленных таким образом процентов за каждый месяц не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Производственная компания «Виктория» процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 32862 рубля в пользу Попова Э.В. и 40085 рублей в пользу Попова В.В.
Обоснованным суд находит и требование истцов об обязании ответчика восстановить трудовые книжки, по утверждению ответчика сгоревшие во время пожара.
В силу положений ч. 2 ст. 66 ТК РФ форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 « О трудовых книжках» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 N 51, от 01.03.2008 N 132,от 19.05.2008 N 373) обязанность по выдаче дубликата трудовой книжки при её утрате, порче и т.п. возложена на работодателя по последнему месту работы, каковым для истцов является, по мнению суда, ответчик, который и должен принять незамедлительные меры к восстановлению трудовых книжек истцов.
Судом истребованы копии трудовых книжек истцов, имеющихся в материалах уголовного дела оооо Сосновоборского межрайонного следственного отдел Следственного управления Следственного Комитета при прокуратуре Ленинградской области л.д.152-162), которые после надлежащей проверки, по мнению суда, могут быть положены в основу оформления дубликатов трудовых книжек истцов при отсутствии других документов у ответчика.
Разрешая требование ответчиков о применении к заявленному иску Поповых срока исковой давности для разрешения трудовых споров, суд находит его необоснованным по следующим основаниям.
Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 56 разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку судом установлено, что трудовые отношения сторон не прекращены до настоящего времени, на основании вышеизложенного, суд отказывает ответчику в применении срока исковой давности к требованиям истцов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Поповых Эдуарда Витальевича и Владимира Витальевича частично.
Обязать ООО «Производственная компания «Виктория» незамедлительно восстановить трудовые книжки Поповых Эдуарда Витальевича и Владимира Витальевича, путем изготовления их дубликатов в установленном порядке.
Взыскать ООО «Производственная компания «Виктория» в пользу Попова Эдуарда Витальевича задолженность по выплате заработной платы за период с хххх го да по хххх года в сумме 248 400 рублей и проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 32 862 рубля.
Взыскать ООО «Производственная компания «Виктория» в пользу Попова Владимира Витальевича задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2008 го да по хххх года в сумме 270 000 рублей и проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 40 085 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Производственная компания «Виктория» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 9 113 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.
Судья Романова В.П.