Решение о взыскании платы за жилую площадь и коммунильные платежи



Дело № 2-632/10 г. Ломоносов 23 июня 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 2001 ОМИС к Киселеву А.В., Киселевой Р.Н., Киселеву П.А., Киселевой Е.А. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа и расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

2001 ОМИС обратился в суд с исковым заявлением к Киселеву А.В., Киселевой Р.Н., Киселеву П.А., Киселевой Е.А. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежа и расходов по госпошлине, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире, по адресу: ****. Жилой дом №** п. **** является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении 2001 ОМИС. За период с **.**.****г. по **.**.****г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 170 593 руб. 77 коп. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 54 939 руб. 08 коп. Обща сумма задолженности составляет 225 532 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 170 593 руб. 77 коп., пени в размере 54 939 руб. 08 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5455 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца - Романенко Л.О., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, поддержала данные ранее пояснения, а также ходатайство о восстановлении срока исковой давности л.д.51-52), пояснила, что по настоящее время ответчики в счет указанной в иске задолженности оплату не производили.

Ответчик - Киселев А.В., исковые требования не признал, подтвердил данные ранее пояснения, просил применить срок исковой давности, считал, что оснований для восстановления срока исковой давности нет.

Ответчица - Киселева Е.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ответчики - Киселева Р.Н. и Киселев П.А., в судебное заседание не явились, в суд были представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

3-е лицо, МУП «РИЦ ЛР», представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя л.д.49).

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: **** л.д.7). Указанный жилой дом находится в оперативном управлении 2001 ОМИС л.д.12-13,58). За период с период с **.**.****г. по **.**.****г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 170 593 руб. 77 коп. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 54 939 руб. 08 коп., что подтверждается справкой-расчетом л.д.6), извещением л.д.56). Как следовало из пояснений ответчиков в судебном заседании **.**.****г.., до возбуждения настоящего гражданского дела, ответчики не представляли истцу доказательств непроживания в квартире по месту регистрации, в связи с чем, суд считает, что представленные справки и договор л.д.104-109,113,111-112), не могут служить основанием для исключения указанных в них периодов из задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным платежам.

Вместе с тем, суд считает, что требование ответчиков о применении срока исковой давности подлежит удовлетворении, а в удовлетворении требования о восстановлении срока исковой давности истцу следует отказать, поскольку истец требует взыскать задолженность, образовавшуюся с **.**.****г., исковое заявление подано в суд **.**.****г.., истец является юридическим лицом, то обстоятельство, что с **.**.****г. по **.**.****г. в 2001 ОМИС менялись юрисконсульты л.д.53), что ответчикам направлялись извещения с просьбой произвести оплату л.д.54), или, что определением суда от **.**.****г. исковое заявление 2001 ОМИС было оставлено без рассмотрения л.д.59), не являются уважительными причинами для пропуска срока исковой давности, и не могут служить основанием для его восстановления. Каких-либо иных уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду не представлено. В связи с изложенным, суд считает, что требование о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а требования о взыскании задолженности и пеней за период с **.**.****г. по **.**.****г., удовлетворению не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению. Размер задолженности указан в справке-расчете, доказательств тому, что указанные данные не соответствуют действительности, ответчики не представили. Таким образом, с ответчиков, солидарно, должно быть взыскано в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 57 578 руб. 34 коп., и пени за просрочку платежа в сумме 10 386 руб. 80 коп, а всего - 67 965 руб. 14 коп. за период с **.**.****г. по **.**.****г. ((3765,84:31х17)+(3765,84х3)+3066,88+3765,84+1677,27+(3710,11х3)+3862,11+4145,08+4145,08+7939,64+4145,08+13258,82+3242,64+4015,87+3988,47+4608,02+3097,34+5661,49+4566,57-36336,56=57 578 руб. 34 коп. - задолженность, (792,83:31х17)+792,83+758,74+725,75+563,29+657,58+278,19+581,76+549,26+515,68+501,84+503,51+465,99+823,02+392,16+1138,24+249,02+272,05+164,21+148,01+71,45+84,31+26,67=10 386 руб. 80 коп. - пени, 57 578 руб. 34 коп.+ 10 386 руб. 80 коп.= 67 965 рублей 14 коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенного искового требования, с ответчиков, каждого в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 559 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований 2001 ОМИС следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2001 ОМИС удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А.В., Киселевой Р.Н., Киселева П.А., Киселевой Е.А., солидарно, в пользу 2001 ОМИС долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 57 578 рублей 34 коп., пени за просрочку платежа в размере 10 386 рублей 80 коп., а всего 67 965 рублей 14 коп. (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 14 коп.).

Взыскать с Киселева А.В., Киселевой Р.Н., Киселева П.А., Киселевой Е.А., с каждого, в пользу 2001 ОМИС расходы по оплате госпошлины в сумме 559 рублей 74 коп. (пятьсот пятьдесят девять рублей 74 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований 2001 ОМИС отказать.

Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2010 г.

Судья: