Дело № оооо Дата: ххххх г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П., с участием адвоката Акимовой А.Г.
При секретаре Малиновской Т.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окуловского Андрея Александровича к СНТ «Якорь» о признании права собственности и обязании согласования границ земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности и обязании согласования границ земельного участка, указывая, что он является членом СНТ «Якорь» и владеет на праве собственности садовым участком оооо площадью 728 кв.м. о чем у него имеется Свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью от ххххх г. В ххххх г. истец обратился в садоводство с заявлением об увеличении площади садового участка за счет общественных земель садоводства. Общее собрание садоводов рассмотрело этот вопрос и приняло решение о передаче истцу дополнительно в собственность примыкающие к его участку дополнительно 280 кв.м. общественной земли садоводства. Истец начал осваивать предоставленную ему землю, огородил земельный участок забором, пользовался всей площадью земельного участка. Для надлежащего оформления границ земельного участка, истец стал проводить его межевание. После проведения съемки земельного участка было установлено, что фактически истцу дополнительно выделено 202 кв.м. и общая площадь земельного участка истца составила 930 кв.м. Одним из документов, необходимых для постановки участка на кадастровый учет, является акт согласования границ земельного участка, который подписывается всеми собственниками смежных земельных участков и заверяется подписью и печатью председателя садоводства. Все смежные землепользователи, кроме председателя садоводства, согласовали границы формируемого земельного участка. Истец неоднократно пытался решить вопрос с председателем садоводства о согласовании акта, но ххххх г. получил выписку из протокола заседания правления, где было решено отклонить просьбу о согласовании границ земельного участка. В связи с отказом в подписании акта согласования границ земельного участка, истец не может надлежащим образом оформить свои права на земельный участок площадью 930 кв.м. и вынужден обратиться в суд для признания права собственности на земельный участок площадью 202 кв.м. и обязать согласовать границы земельного участка согласно акту согласования границ земельного участка.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Окуловскому А.А.
Представитель истца в судебном заседании Окуловский А.А. поддержал исковые требования и пояснил, что решением общего собрания членов садоводства от ххххх г. его доверителю предоставлен дополнительный земельный участок площадью 280 кв.м. Когда истец стал оформлять надлежащим образом границы своего земельного участка, то столкнулся с сложностями, т.к. председатель садоводства, обсуждая этот вопрос на правлении садоводства, говорил о необходимости строительства им магазина в садоводстве или внесении ххххх руб. на развитие садоводства. Истец не располагает такими средствами, поэтому отказался. Истец сделал на участке обособленный водоем, вторая часть водоема достаточна для использования в противопожарных целях. В ххххх г., когда истцу был предоставлен садоводством дополнительный участок, он внес ххххх руб. на ремонт водопровода. Истец просит признать за ним право собственность на дополнительный участок 202 кв.м. и обязать ответчика согласовать границы его участка с учетом увеличения.
Представитель ответчика - председатель СНТ «Якорь» Логутов С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.
Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель КУМИ Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Соловьев В.Н. поддержал исковые требования и пояснил, что истец имеет решение собрания о выделении ему дополнительного земельного участка. В связи с чем истец может заниматься оформлением этого участка в собственность. Истец просит обязать ответчика согласовать границы его участка с учетом увеличения, данное требование согласуется с требованиями Инструкции по межеванию земель 1996 г. В соответствии с Законом о садоводствах, садоводства не вправе распоряжаться земельными участками, садовод должен заказать кадастровый паспорт земельного участка, а садоводство согласовать границы участка. Представитель садоводства, возражая против иска, говорил о нарушении истцом Правил пожарной безопасности, если будет ликвидирован пожарный водоем, за счет которого истец увеличивает площадь своего участка, но истцом представлено письмо из Госпожнадзора, согласно которому уменьшение площади пожарного водоема не нарушит пожарной безопасности.
Третье лицо - представитель администрации МО Большеижорское городское поселение в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав мнение сторон и их представителей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Якорь» и имеет на праве собственности садовый участок оооо по оооо линии площадью 728 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области серии оооо оооо от ххххх г.. вы данным на имя истца л.д. 14, 15). Как указано в свидетельстве, основанием для регистрации послужил договор купли-продажи от ххххх г. Из сказанного суд делает вывод, что истцом уже был приобретен земельный участок указанной площади в ххххх г. у бывшего владельца Т. По первоначальным документам в садоводстве участок Т. имел площадь 550 кв.м. ххххх г. по ходатайству правления СТ «Якорь» Т. Постановлением Главы администрации п. Большая Ижора за оооо был предоставлен дополнительно в собственность земельный участок площадью 178 кв.м. к имеющемуся земельному участку площадью 550 кв.м. В Постановлении указано, что участок предоставляется из земель приусадебного фонда п. Б.Ижора (кусты) и далее указано, что общая площадь земельного участка оооо в СТ «Якорь» составляет 728 кв.м. л.д. 13). Из сказанного суд делает вывод, что в 1997 г. в садоводстве было известно о площади земельного участка у Т. 728 кв.м., соответственно, было известно, что истец при вступлении в члены садоводства имел земельный участок площадью 728 кв.м. В связи с чем суд считает, что довод представителя садоводства, что у истца на день приема в члены садоводства, был в собственности земельный участок площадью 550 кв.м. достоверно не доказан. Ссылки председателя садоводства на членскую книжку, где площадь участка указана 550 кв.м., и на направленные в адрес СНТ «Якорь» из ТО Управления Роснедвижимости по Ленинградской области в Ломоносовском районе, документы о том, что в ТО владельцем участка значится Т. и площадь его участка 550 кв.м. свидетельствуют о том, что садоводство не информирует своевременно ТО о принятых и исключенных членах садоводства и об изменении площади участков, т.е. в садоводстве нет порядка в оформлении документов.
Согласно имеющемуся в материалах заявлению от истца от ххххх г., он просил садоводство выделить ему в пользование земельный участок из земель общего пользования, расположенный между участками оооооооо и оооо л.д. 77). На заседании правления СНТ «Якорь» ххххх г. обсуждался вопрос о предоставлении дополнительного участка площадью 230 кв.м. истцу и было принято об этом решение с условием внесения на ремонт водопровода ххххх руб. л.д. 79-80). Истец внес указанную сумму, что не отрицает ответчик и отражено в членской книжке истца л.д. 60-62). На общем собрании садоводов ххххх г. было принято аналогичное решение л.д.11-12).
Представитель ответчика, давая пояснения в судебном заседании, ссылался на то, что истец пользуясь тем, что у него и у его отца - владельца участка оооо одинаковые фамилии и инициалы, вводили членов садоводства в заблуждение, т.к. они думали, что это один садовод. Суд не согласен с данным доводом представителя ответчиков, т.к. из представленных суду протоколов правлений садоводства от ххххх г. и от ххххх г., т.е. до решений, принятых в июне ххххх г. правление садоводства, в том числе председатель садоводства знали о двух владельцах участков оооооооо и оооо с одинаковыми ФИО (протоколы приобщены в настоящем судебном заседании).
Не может суд согласиться с доводом представителя ответчика, что, решая вопрос о предоставлении дополнительного участка, садоводство исходило из наличия у истца в собственности земельного участка площадью 550 кв.м., т.к. в приобщенной выписке из решения собрания от ххххх г. нигде не указывается, что площадь участка истца составляет 550 кв.м., а в протоколе заседания правления, который приобщил представитель ответчика, неоднократно указано, что площадь участка истца составляет 550 кв.м., почему об этой площади участка не указано в решении собрания, представитель ответчика не пояснил. В приобщенном судом по ходатайству представителя садоводства чертеже участка истца л.д. 78) площадь участка 845 кв.м. вписана другой ручкой и другим почерком, поэтому суд эту копию не заверил. В связи с сказанным, суд пришел к выводу, что истец в ххххх г. приобрел в собственность участок 728 кв.м. и по решению собрания от ххххх г. ему предоставлен дополнительно в собственность участок 280 кв.м.
Представитель ответчика, возражая против иска, также ссылается на захват истцом пожарного водоема, что является нарушением норм и правил пожарной безопасности. Из ответа начальника ОГПН Ломоносовского района следует, что оставшаяся часть пожарного водоема способна обеспечить необходимым запасом воды для цели пожаротушения при выполнении садоводством мероприятий приведения водоема в боеготовное состояние л.д. 64). Согласно ст.ст. 20, 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ответственность за организацию строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (в том числе пожарного водоема, расположенного на земле общего пользования) возложена на органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, а также на председателя его правления. Ст. 4.2.1. Устава СНТ «Якорь» обязывает садоводство содержать в надлежащем порядке дороги, инженерные сети, пожарные водоемы, относящиеся к ведению садоводства л.д. 30).
С ххххх г. истец осваивает предоставленный ему решением собрания от ххххх г. дополнительный земельный участок, присоединил его к своему основному участку, оградив забором. В ххххх г. он обратился в землеустроительную организацию для межевания участка и установления границ участка для постановки участка на кадастровый учет, т.к. согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно ст.ст. 7, 22, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет необходимо приложить определенный перечень документов, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.
По заявлению истца ООО «Б.» изготовило проект изменения границ земельного участка с учетом его увеличения л.д. 16). После проведения съемки указанного земельного участка выяснилось, что фактически истцу было выделено 202 кв.м., т.е. площадь вновь образованного земельного участка составила 202 кв.м., а всего участок истца имеет площадь 930 кв.м. ( 728 + 202).
Инструкцией по межеванию земель установлены технические требования и порядок оформления межевого дела земельных участков. Межевое дело включает комплекс работ по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его площади и подготовки необходимых материалов для выдачи правоустанавливающих документов.
Одним из документов, необходимых для постановки на кадастровый учет участка, расположенного в садоводстве, является Акт согласования границ земельного участка. Указанный документ подписывается всеми собственниками смежных земельных участков и заверяется печатью и подписью председателя садоводства.
Специалистами ООО «Б.» составлен Акт установления и согласования границ земельного участка. Границы земельного участка были закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца л.д. 17). Смежные землепользователи: Окуловский А.А. - участок оооо и А. - участок оооо, согласовали установленные границы. Смежный землепользователь - представитель СНТ «Якорь» в лице председателя садоводства отказался согласовывать границы земельного участка истца.
По мнению суда, доводы ответчика, которыми он обосновывал отказ в согласовании границ земельного участка, не основаны на законе по указанным выше обстоятельствам.
Ссылка ответчика на решение правления СНТ «Якорь» от ххххх г. и решение общего собрания от ххххх г. об отзыве решения собрания от ххххх г. не имеют существенного значения для данного дела, т.к. решение от ххххх г. носит рекомендательный характер и не затрагивает интересы истца, а решение об ххххх г. к материалам дела ответчиком не приобщено, следовательно, ссылки на него незаконны.
В связи с вышесказанным, исковые требования истца в части обязания СНТ «Якорь» согласовать границы его земельного участка, согласно Акту согласования границ земельного участка: от точки А (межевой знак 4/БК 07-4753) до точки Б (межевой знак 3/БК 07-4753), от точки Б (межевой знак 3/БК 07-4753) до точки В (межевой знак 1/БК 07-4752, от точки В (межевой знак 1/БК 07-4752) до точки Г (межевой знак 2/БК 07-4752), от точки Г до точки А (межевой знак 4/БК 07-4753) подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на дополнительный земельный участок площадью 202 кв.м., суд не находит, т.к. согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10,11 ЗК РФ. Как следует из пояснений в судебном заседании представителя КУМИ администрации МО Ломоносовский муниципальный район, администрация не возражает против оформления истцом в собственность спорного дополнительного земельного участка. Следовательно, спора в этой части иска нет, истец не привлек администрацию в качестве ответчика и может оформить дополнительный земельный участок в собственность после согласования ответчиком границ земельного участка, о чем судом вынесено решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окуловского Андрея Александровича удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Якорь» согласовать границы земельного участка оооо в СНТ «Якорь», согласно Акту согласования границ земельного участка: от точки А (межевой знак 4/БК 07-4753) до точки Б (межевой знак 3/БК 07-4753), от точки Б (межевой знак 3/БК 07-4753) до точки В (межевой знак 1/БК 07-4752, от точки В (межевой знак 1/БК 07-4752) до точки Г (межевой знак 2/БК 07-4752), от точки Г до точки А (межевой знак 4/БК 07-4753).
В остальной части иска Окуловскому А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Вербицкая М.П.
Решение в окончательном виде изготовлено: ххххх г.
Судья: Вербицкая М.П.