Дело ооооо г. Дата: ххххх г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
При секретаре Малиновской Т.А..
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Игоря Юрьевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Орбита - Массив- 3» о признании недействительными решений общего собрания
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Орбита массив - 3 » о признании недействительными решений общего собрания, указывая, что ххххх г. он был принят в члены садоводства «Орбита массив-3» с выделением земельного участка ооооо, ему была выдана членская книжка, садоводство принимало у него членские взносы в течение 7 лет. ххххх г. по инициативе правления было проведено общее собрание членов СНТ «Орбита массив-3». Собрание было проведено с нарушением требований законодательства и Устава садоводства. На собрании не было кворума, сведения о регистрации 178 членов садоводства не свидетельствуют о наличии необходимого кворума, т.к. в садоводстве 423 участка, пользователи которых являются, как правило, членами садоводства, т.е. на собрании отсутствовало более 50 % членов садоводства, следовательно, решения собрания неправомочны. На указанном собрании истец был исключен из членов садоводства со ссылкой на решение суда от ххххх г. и в члены садоводства в порядке наследования была принята О-ва, которой был передан участок истца за ооооо. Истец считает данные решения незаконными, т.к. судом не принималось решение о лишении его права на земельный участок ооооо. Кроме того, в нарушение Устава садоводства, истцу не было направлено решение об исключении из членов садоводства. О-ва принята в члены садоводства в нарушение требований закона и Устава, она не является наследником члена садоводства, т.к. наследодатель в члены садоводства не принимался, документы на его имя на садовый участок не представлялись. Указанными решениями нарушены права истца, как члена садоводства, т.к. он необоснованно лишен права пользования земельным участком. Истец просил признать незаконными все решения общего собрания «Орбита массив-3» от ххххх г. и конкретно решения об исключении истца из членов садоводства и принятии в члены садоводства О-ва
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности отцу Григорьеву Ю.А., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что его требования о признании решений собрания незаконными основаны на отсутствии кворума на собрании. По его мнению на собрании присутствовало 125-130 человек и 40 человек по доверенностям, а должно быть 200 человек. Истца на собрание не вызывали, хотя решался вопрос об его исключении из членов садоводства. Решением суда от ххххх г. участок у истца не изымался, следовательно, истец имеет право пользования участком и его исключение незаконно. В результате решения суда истец утратил право собственности на участок, а право пользования не утратил. На участке находится собственность истица : два фундамента, возведенные законно. Принятие О-ва в члены садоводства незаконно, т.к. на день смерти у О. не было в собственности или в пользовании участка 600 кв.м., который ему предоставлялся, участок является единым и имеет площадь 1115 кв.м.
Представитель ответчика СНТ «Орбита массив-3» по доверенности Акшевская Ю.В. возражала против удовлетворения иска и пояснила, что истец был лишен прав на земельный участок по решению суда, в связи с чем он не мог оставаться членом садоводства без участка. Представитель истца присутствовал на собрании и видел, что кворум был, присутствовало 178 человек.
Представитель ответчика СНТ «Орбита массив-3» по доверенности Порет А.А. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что поддерживает свои письменные возражения л.д. 99-100). Григорьева И.Ю. исключили из членов садоводства на основании п. 5.7. Устава и лишили права на земельный участок. О. приняли в члены садоводства законно, т.к. у её мужа был в садоводстве участок, он являлся учредителем садоводства.
Представитель ответчика, председатель СНТ «Орбита массив-3» Козко Г.А. возражала против иска и пояснила, что в садоводстве имеется 422 садовых участка, членами садоводства являются 336 человек, они владеют 355 участками.14 членов садоводства имеет по два и более участка, а всего таких 33 участка. 48 участков находится в пользовании индивидуалов: собственников и пользователей. Владельцы 7 участков умерли, по 12 участка у садоводства нет никаких сведений. На собрании присутствовало 178 членов садоводства, т.е. кворум был, также присутствовали садоводы - не члены садоводства. Присутствие 178 членов садоводства отражено в регистрационном листе. Истца на собрании исключили из членов садоводства не в соответствии со ст. 12.2.4. Устава, а в соответствии с ст. 5.7. Устава, т.е. в соответствии с решением суда. О-ва приняли в члены садоводства, как наследницу, в садоводстве существует такой порядок принятия в члены садоводства. По спискам 1997 г. О. числился членом садоводства.
Представитель ответчика Порет А.А. поддержал выступление представителей садоводства.
Третьи лица О-ва и Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, от О-ва вернулась повестка с отметкой о не проживании, однако, другого адреса у суда нет. От Б. вернулась повестка с отметкой «за истечением срока хранения», со слов участников процесса и записи акта о смерти следует, что Б. умер ххххх г.. из сообщения нотариуса К. следует, что наследственного дела после смерти Б. у неё нет. С учетом указанных обстоятельств, а также длительности рассмотрения дела с ххххх г., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их возможных наследников. С учетом, что их интересы наследников Б.не будут нарушены.
Выслушав представителя истца и его адвоката, представителей ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец был принят в члены СНТ «Орбита массив-3» ххххх г. с предоставлением земельного участка ооооо в пользование, в доказательство данного факта истцом представлена копия протокола собрания садоводов л.д. 18) и выписка из решения общего собрания л.д. 19). Представители ответчика считают, что указанное собрание в указанную дату не проводилось и истец в члены садоводства не принимался, т.к. он уже на это время был членом садоводства по другому участку. По мнению суда, т.к. ответчик не обратился с встречным иском об оспаривании решений собрания от ххххх г., то возможно согласиться с позицией истца, что он являлся членом садоводства на апрель 2001 г.
ххххх г. Лом. судом было вынесено решение по иску ОМ. к Г-ва, Г., А-ия, ГУ о признании недействительными приватизации земельного участка, постановления органа местного самоуправления, государственной регистрации права собственности, признании незаконными действий по самовольному захвату земельного участка, обязании освободить земельный участок, исковые требования садоводства были удовлетворены. Была признана незаконной приватизация Г-ва земельного участка ооооо, признано недействительным постановление Главы МО Ломоносовский муниципальный район о предоставлении Г-ва в собственность земельного участка ооооо, аннулированы записи о регистрации права Г-ва на земельный участок ооооо, Г-ва был обязан освободить земельный участок ооооо и восстановить за свой счет границу участка ооооо в соответствии с генеральным планом садоводства л.д. 9-13). После вступления решения суда в законную силу на собрании членов СНТ «Орбита массив-3» ххххх г. истец был исключен из членов садоводства со ссылкой на решение суда. О-ва на этом же собрании была принята в члены садоводства, как наследница умершего члена садоводства О. л.д. 65-71).
Истец считает, что кворума на собрании не было В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска. Ответчиком представлен регистрационный лист об участии в собрании 01.05. 2009 г. 178 членов садоводства л.д. 105-116 и 186-195), истец не представил суду доказательств, что в собрании не участвовал кто-то из членов садоводства, указанных в регистрационном листе, в связи с чем суд считает установленным, что в собрании принимало участие 178 членов садоводства. Ответчик представил суду список, что в садоводстве на ххххх г. было 336 членов садоводства, которые владеют 355 земельными участками л.д. 72- 98), 14 членов СНТ имеют по два и более участка л.д. 184-185), всего участков на территории садоводства - 422, о чем приложен список л.д. 146-178), 48 участков находится в собственности или в пользовании садоводов-индивидуалов л.д. 179 - 182), 7 участков числятся за умершими л.д. 183), по 12 участкам садоводство не имеет сведений. Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что на собрании ххххх г. не было кворума, установленного ст. 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на собрании присутствует более 50 % членов садоводства. Пункт 8.1.4 Устава садоводства также указывает на правомочность собрания при присутствии более 50 % членов садоводства.
Истец считает, что собрание незаконно исключило его из членов садоводства, т.к. земельный участок у него не изымался, суд не может согласиться с данным доводом истца. Согласно решения суда от ххххх г. истец без законных оснований занял и пользовался земельным участком ооооо, он обязан освободить земельный участок ооооо, следовательно, у истца на день проведения собрания не было в пользовании или в собственности земельного участка на территории садоводства и он должен был быть исключен из членов садоводства, как предписывает п. 5.7. Устава.
Решение собрания в части принятия в члены садоводства наследницы умершего члена садоводства О. подлежит отмене, т.к. суду не представлено доказательств, что земельный участок ооооо, наследницей которого, по мнению ответчика, являлась О-ва и в связи с этим её приняли в члены садоводства, принадлежал наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, не представлено также доказательств что день проведения собрания О-ва имела в границах садоводства на праве пользования или на праве собственности земельный участок. т.е. О-ва приняли в члены садоводства в нарушение ст. 5.1. Устава. Иск в этой части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григорьева Игоря Юрьевича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита-Массив-3» в части принятия в члены садоводств О-ва, в удовлетворении остальной части требований Григорьеву И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Вербицкая М.П.
Решение суда в окончательном виде изготовлено ххххх г.
Судья: Вербицкая М.П.