Дело ооо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ххх года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,
при секретаре Удюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федосеева Андрея Ремовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Федосеев А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, вынесшей постановление ооо от ххх года, которым с него взыскана задолженность по выплате алиментов в сумме ооо руб.
Не оспаривая наличие задолженности, заявитель указал, что он не согласен с её суммой, полагает, что она рассчитана с грубыми ошибками, без учета его материального положения, наличия других иждивенцев, и причин возникновения задолженности.
Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ооо от ххх года «Об обращении взыскания на заработную плату должника», постановление ооо от ххх года - «О расчете задолженности по алиментам», и назначить сумму к выплате для погашения задолженности за периоды с ххх и с ххх года в размере ххх рублей.
Заявитель Федосеев А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменным ходатайством в адрес суда просит об отложении слушания дела на период после ххх года в связи с нахождением его в очередном отпуске за пределами Российской Федерации на курортах Абхазии с целью общего оздоровления организма л.д.31).
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд находит, что указанная заявителем причина неявки в судебное заседание не является уважительной, его утверждение о том, что при обращении в суд, он указывал о своем отпуске в период с ххх года противоречит содержанию заявления, поэтому основания для отложения судебного заседания на другую дату отсутствуют.
Представитель ССП Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Твердохлеб Е.В. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в точном соответствии с требованиями закона и материалами исполнительного производства.
Тихомирова Т.Б. также не согласилась с доводами жалобы, указав, что судебным приставом-исполнителем правильно и в полном объеме рассчитан размер задолженности. Выплачиваемые заявителем алименты на содержание дочери значительно меньше материальных затрат, которые она несет для обеспечения здоровья ребенка, её всестороннего развития, как физического, так и духовного.
Суд, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Твердохлеб Е.В., Тихомировой Т.Б., изучив материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований к удовлетворению заявления Федосеев А.Р., по следующим основаниям.
В силу положений ч.3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что на основании решения К-го от ххх года по делу ооо Федосеев А.Р. обязан к уплате алиментов в пользу Т. в размере 1/6 части всех видов заработка на содержание дочери Б., родившейся ххх года. Исполнительный лист обращен к исполнению взыскателем - в ххх году, направлен по месту работы должника в ЗАО Уп-ие».
В ходе проверки судебным приставом-исполнителем заявления взыскателя о неуплате алиментов, было установлено, что в период с 1ххх года и с ххх года по ххх года должник находился в отпуске без сохранения заработной платы и алименты взыскателю не выплачивались.
При изложенных обстоятельствах, суд находит, что судебный пристав - исполнитель законно и обоснованно рассчитал размер образовавшейся задолженности, определил её в сумме ххх рубля и обратил к взысканию с должника.
Утверждение заявителя о том, что размер задолженности рассчитан с грубыми ошибками, выразившимися в том, что неверно указан размер его заработка за ххх года, и для расчета взято не 12 месяцев в году, а только 10, является необоснованным, т.к. из справки НДФЛ за ххх год видно, что заявитель в указанном году имел доход только в течение 10 месяцев, а допущенная судебным приставом исполнителем описка в указании размера его заработка за ххх год, не повлияла на исчисленный размер задолженности и, кроме того, исправлена постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ххх года, где заработок указан в сумме ххх, вместо ххх л.д.22).
Не могут быть приняты судом во внимание для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя и доводы заявителя о том, что оспариваемые постановления приняты без учета его материального положения, наличия других иждивенцев - больной матери, ребенка на которого он уплачивает алименты в размере 1/4 части заработка и женщины, с которой он находится в гражданском браке и которая проходит дорогостоящий курс лечения от бесплодия, поскольку наличие указанных иждивенцев не является основанием для снижения установленного законом уровня содержания заявителем дочери Б..
Как не является основанием к удовлетворению заявленных требований и оказание заявителем взыскателю добровольной помощи на содержание ребенка, помимо уплаченных алиментов.
Необоснованным является и довод заявителя о том, что в январе ххх года он находился в отпуске без содержания только 19 дней, а в расчет задолженности принят весь месяц, поскольку из материалов исполнительного производства и справки работодателя следует, что за январь ххх года алименты с него не удерживались и взыскателю не направлялись.
Указание заявителем, что причиной возникновения задолженности по уплате алиментов явился вынужденный отпуск из-за отсутствия средств у работодателя, является необоснованным, т.к. из имеющегося в материалах дела письма работодателя л.д.15) следует, что заявителю предоставлялись отпуска по семейным обстоятельствам.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку суду не представлено доказательств, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Федосеева Андрея Ремовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ооо от ххх года «Об обращении взыскания на заработную плату должника», постановления ооо от ххх года - «О расчете задолженности по алиментам», а так же о назначении суммы к выплате для погашения задолженности в размере ххх рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Романова В.П.