Дело оооо г. Ломоносов хххх г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Монеткину Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Монеткину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что хххх г. между сторонами был заключен кредитный договор ооооф на сумму хххх руб. 70 коп. на срок до хххх г. для приобретения согласно договору купли-продажи автомобиля модели LADA, Л-а, год выпуска хххх г., идентификационный № оооо, двигатель оооо, кузов № оооо, цвет золотисто-красный. В целях обеспечения выданного кредита хххх г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № оооо. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается: кредитным договором; платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет хххх руб., которая складывается из следующего:
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере хххх руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, Л-а, год выпуска хххх г., идентификационный № оооо, двигатель №оооо, кузов № оооо, цвет золотисто-красный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере хххх руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх руб.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен л.д.50), дело слушанием отложить не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик - Монеткин Р.А., в судебном заседании признал исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме хххх руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере хххх руб., последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что хххх г. между ООО «Русфинанс Банк» и Монеткиным Р.А. был заключен кредитный договор ооооф на предоставление кредита в сумме хххх руб. на срок до хххх г. для приобретения ответчиком автомобиля л.д.6-7,20-22). Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита хххх г. между ними был заключен договор залога приобретаемого на эти денежные средства имущества (автомобиля) л.д.8-10). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. хххх г. был заключен договор купли-продажи автомобиля л.д.11-12,13-14,15-17,18-19). Ответчик нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму хххх руб., что подтверждается расчетом задолженности л.д.25-33). В связи с изложенным, так как ответчик признал исковые требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере хххх руб. и госпошлины в сумме хххх руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает, что признание исковых требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным принять признание исковых требований в указанной части.
Вместе с тем, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, Л-а, год выпуска хххх г., идентификационный № оооо, двигатель №оооо, кузов № оооо цвет золотисто-красный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере хххх руб., удовлетворению не подлежит. Поскольку истцом не представлены доказательства о стоимости заложенного имущества в подтверждение стартовой стоимости заложенного имущества при реализации его на торгах, не указано в просительной части искового заявления о стартовой стоимости заложенного имущества при реализации его на торгах, а также требование о проведении торгов для реализации заложенного имущества, что не дает оснований для обращения взыскания на предмет залога. Отказ в удовлетворении указанного требования не препятствует истцу обратить взыскание на принадлежащее истцу имущество, в том числе и указанный автомобиль, в порядке исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание исковых требований Монеткиным Романом Анатольевичем в части.
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Монеткина Романа Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору ооооф от хххх года в размере хххх рублей 62 коп. (хххх рублей 62 коп.).
Взыскать с Монеткина Романа Анатольевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере хххх рубля 89 коп. (хххх рубля 89 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено хххх г.
Судья: