решение о возврате сумм по договору займа



Дело № оооо Дата: хххх г. г. Ломоносов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.

При секретаре Тимофеевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Светланы Николаевны к Тороповой Алле Ивановне о возврате суммы займа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о возврате долга по договору займа, указывая, что хххх г. ответчица одолжила у неё денежную сумму в размере хххх долларов США и написала расписку, взяв на себя обязательство вернуть хххх долларов США в срок до хххх г. Ответчица не вернула деньги к указанному сроку. Истец в декабре хххх г. обратилась в РОВД с заявлением по факту взятия ответчиком у неё в долг денег, по заявлению была проведена проверка и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. В соответствии с курсом доллара на день составления заявления: хххх руб., сумма задолженности составляет хххх руб. 75 коп. (хххх). Истец просила взыскать с ответчицы денежные средства в погашение займа хххх руб. 75 коп. и расходы по делу - госпошлину хххх руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ответчица брала деньги в связи с семейными проблемами. Вначале ответчица взяла в долг хххх долларов США до хххх г., но когда не смогла вернуть, то написала сама расписку на хххх долларов США со сроком возврата хххх г. В указанный срок ответчица долг не вернула и сама стала скрываться от истицы. Они встретились случайно в августе хххх г., ответчица обещала зайти к ней в связи с долгом, но опять пропала. Последний раз они виделись в июне хххх г., ответчица знает о суде.

Ответчица в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, суд уведомлял ответчицу надлежащим образом о дне слушания дела, повестка вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В судебном заседании установлено, что хххх г. между истицей и ответчицей был заключен договор займа в виде расписки на сумму хххх долларов США со сроком возврата хххх долларов США до хххх г. л.д. 6) В указанный срок обязательство не было исполнено и ответчица хххх г. написала еще одну расписку, по которой обязалась вернуть истице долг хххх долларов США в срок до хххх г. л.д. 7). Подлинные расписки обозревались в судебном заседании л.д. 27). В установленный договором срок, ответчица не вернула истице сумму займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа возможно,

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчица договор займа не оспаривала. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по госпошлине в сумме хххх руб., что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Светланы Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Тороповой Аллы Ивановны в пользу Коноваловой Светланы Николаевны денежные средства в счет погашения займа в размере хххх рублей 75 копеек и расходы по уплате госпошлины хххх рублей, а всего взыскать хххх рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Вербицкая М.П.

Решение суда в окончательном виде изготовлено: хххх г.

Судья: Вербицкая М.П.