Дело № ооооо г. Дата: ххххх г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
При секретаре Тимофеевой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой (Юрьевой) Ольги Дмитриевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А. ххххх года рождения к Бураеву Олегу Иннокентьевичу и Бураевой Татьяне Сергеевне об обязании солидарно выплатить денежные средства
УСТАНОВИЛ:
Истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А. ххххх года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании солидарно выплатить денежные средства, указывая, что она и дочь проживали в трехкомнатной квартире, расположенной в ... Ответчики Бураев О.И., его жена Бураева Т.С. и их сын Н. также проживали в спорной квартире. ххххх г. ответчиком Бураевым О.И. был заключен договор социального найма указанной квартиры, в который были включены все указанные жильцы, как члены семьи. В мае ххххх г. между всеми проживающими в квартире для решения своих жилищных вопросов были достигнуты договоренности о совершении следующих сделок: истица с дочерью выписывается из спорной квартиры и прекращает право пользования спорной квартирой в пользу ответчиков, выселяются из квартиры в комнату площадью 11 кв.м. в г. ... принадлежащую матери истицы, где также проживает бабушка истицы ххххх года рождения. Ответчики должны были выплатить истице денежную компенсацию ххххх руб., указанная доплата должна была быть использована истицей для улучшения жилищных условий. Указанная сумма должна быть получена ответчиками за обмен с доплатой трехкомнатной квартиры на двухкомнатную и отдана истице. Воля всех сторон была направлена именно на совершение таких действий. Истица выполнила достигнутую договоренность, ххххх г. снялась с регистрационного учета из квартиры, ххххх г. зарегистрировалась в С-Петербурге. Вариант обмена спорной квартиры на двухкомнатную квартиру был найден, собственник этой квартиры М. был согласен на обмен с доплатой ххххх руб., о чем выдал расписку. Ответчики после исполнения своих обязательств истицей, без объяснения причин отказались от совершения обмена трехкомнатной квартиры на двухкомнатную, не выплатили истице компенсацию в сумме ххххх руб., т.е. ввели истицу в заблуждение и обманули её. Истица, ссылаясь на ст. 310 и ст. 307 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от обязательства не допускается, просила суд обязать ответчиков солидарно выплатить истице денежные средства в сумме ххххх руб.
В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков Н. ххххх года рождения, т.к. он не может являться ответчиком в силу своего возраста, суд удовлетворил данное ходатайство.
В судебном заседании истица Виноградова (Юрьева О.Д.) (фамилия изменена в связи с регистрацией брака) и её представитель поддержали исковые требования.
Ответчики Бураев О.И. и Бураева Т.С. возражали против исковых требований, т.к. не давали истице или М. никаких обязательств по выплате денежной суммы.
Третье лицо по иску М., заявил, что оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда и пояснил, что его семья хотела обменять двухкомнатную квартиру на трехкомнатную. Жена узнала, что есть такой вариант обмена спорной квартиры. Он с женой пришли к Бураевым договариваться об обмене, вначале все переговоры велись с Бураевым Олегом и присутствовала его жена. Когда решили договариваться окончательно, то была уже Ольга Виноградова, мать Бураева Олега и Ольги, Бураева Т.М. Ему сказали, что расписку о выплате ххххх руб. надо написать на Ольгу, т.к. она будет выписываться и освобождать комнату, за что ей необходима компенсация. При написании расписки помимо Ольги, Бураевой Т.М. присутствовали Бураев Олег и его жена, они не возражала против обмена и, что доплату получит Ольга. После написания расписки он ждал, когда Бураевы приватизируют квартиру, но они перестали с ним общаться и отвечать на звонки, причин своего поведения они не объяснили. Деньги он никому не отдавал, т.к. обмен не состоялся.
Представитель третьего лица ООиП МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что истица Виноградова О.Д. ( в связи с регистрацией брака фамилия изменена на Юрьеву) с дочерью А. ххххх года рождения и ответчики с сыном Н. ххххх года рождения до ххххх г. были зарегистрированы по адресу ... в трехкомнатной квартире. л.д. 103) и проживали по этому адресу. ххххх г. между МО Горбунковское сельское поселение и Бураевым О.И. был заключен договор социального найма указанной квартиры, участниками договора помимо ответчика Бураева О.И. были его жена ответчица Бураева Т.С., их сын Н. и истца с дочерью А. ххххх г. рождения л.д. 13-19).
В мае ххххх г. между истицей и ответчиками была достигнута договоренность о решении своих жилищных проблем. Истица с дочерью должна была сняться с регистрации из спорной квартиры и зарегистрироваться в комнате в С-Петербурге, выехать из квартиры. Комната на тот момент принадлежала матери истицы и ответчика Бураева О.И. - Бураевой Т.М. За выезд из квартиры истица должна была получить денежную сумму ххххх руб. для решения в дальнейшем жилищного вопроса для себя и дочери. После выезда истицы ответчики по договоренности с М. должны были оформить квартиру в собственность и путем совершения сделки отчуждения обменять спорную трехкомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру М. За обмен на квартиру большей площади М. должен был заплатить истице ххххх руб. Обстоятельства данной договоренности пояснила в судебном заседании истица и третье лицо М., а также допрошенные в качестве свидетелей мать истицы и ответчика Бураева Т.М. и агент, помогавший М. в совершении сделки, Т. У суда нет оснований не доверять показаниям участников процесса и свидетелям, т.к. их показания точно соответствуют друг другу, противоречий в них нет, но они противоречат показаниям обоих ответчиков, данных в предыдущем судебном заседании, о том, что Бураевы ни о чем с Виноградовой О.Д. и М. конкретно не договаривались. При таких обстоятельствах, суд считает, что у сторон была договоренность об указанных действиях и именно в связи с этим истица с дочерью снялась с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировалась в С-Петербурге. Помимо указанных доказательств, о предварительной договоренности свидетельствует выданная М. расписка с обязательством о выплате Виноградовой О.Д. ххххх руб. перед заключением договора мены квартир л.д. 10). В судебном заседании М. подробно пояснил обстоятельства написания данной расписки.
Представитель истицы считает, что выданная М. расписка является в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В связи с тем, что не доказано наличие обязательства ответчиков перед истицей или перед третьим лицом, то нет оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате денежных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Виноградовой Ольге Дмитриевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А. ххххх года рождения в иске к Бураеву Олегу Иннокентьевичу и Бураевой Татьяне Сергеевне об обязании солидарно выплатить денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Вербицкая М.П.
Решение суда в окончательном виде изготовлено: ххххх г.
Судья: Вербицкая М.П.