Дело №ооо г. Ломоносов ххх г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
с участием адвоката Ткаченко О.И.,
при секретаре Пилюгиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Соколовой Натальи Алексеевны к Соколову Владимиру Алексеевичу, администрации МО «Аннинское сельское поселение» о признании права пользования на жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
Соколова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову В.А., администрации МО «Аннинское сельское поселение», ГП УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе о признании права пользования на жилую площадь, указывая, что ххх г. по ордеру №ооо на основании постановления главы МО «Ломоносовский район» №ооо от ххх г. на семью из 4 человек: она (Соколова Н.А.), ее супруг - Соколов В.А., и их дети - С-ва, ххх г.р., и С., ххх г.р., было предоставлено служебное жилье - двухкомнатная квартира площадью 21,8 кв.м., по адресу: .... ххх г. они были зарегистрированы по указанному адресу. Постановлением главы администрации МО «Ломоносовский район» №ооо от ххх г. с данной квартиры был снят статус служебной, и на основании ордера №ооо от ххх г. эта квартира была предоставлена их семье из 4-х человек по договору социального найма. До настоящего времени квартира не приватизирована. ххх г. она по семейным обстоятельствам снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась у своих родителей по адресу: ... Однако все это время она проживала постоянно и продолжает проживать в квартире по адресу: .... Данная квартира является постоянным и единственным местом ее жительства, жилья в собственности она не имеет.
В 2009 г. она намеревалась зарегистрироваться по месту своего жительства в квартире, но муж не дал согласия на ее регистрацию, стал встречаться с другой женщиной, ххх г. он подал заявление о расторжении брака. В январе 2010 г. она обратилась с заявлением о регистрации по месту жительства. Органом регистрационного учета ей было отказано в регистрации в связи с отсутствием письменного согласия на это Соколова В.А. о настоящего времени квартира не приватизирована. ххх г. ера ооо от 31.
Она вселилась в квартиру по адресу: ..., на законных основаниях, как член семьи нанимателя Соколова В.А., имеющая самостоятельное право на площадь. Проживала с ним и детьми более 10 лет одной семьей, вела общее хозяйство, у них был общий бюджет, на общие средства приобреталось имущество для совместного пользования, как после вселения, так и после снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в ххх г. После снятия ее с регистрационного учета, она не изменила место жительства, никто из ответчиков не создал ей препятствий в пользовании спорным жильем. Со времени въезда в данную квартиру, она никуда не выезжала и ни в каком другом помещении не поселялась, договор социального найма с ней расторгнут не был. С ххх г. она вносит квартплату за детей и Соколова В.А.
Истица просила: признать за ней право на жилую площадь, расположенную по адресу: ...
признать необоснованным отказ в регистрации ее по месту жительства. Обязать орган регистрационного учета зарегистрировать ее постоянно по указанному адресу;
взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно судебные расходы по делу.
В предварительном судебном заседании ххх г. в качестве соответчика было привлечено УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В судебном заседании истица отказалась от требований о признании необоснованным отказа в регистрации ее по месту жительства и обязании органа регистрационного учета зарегистрировать ее постоянно по адресу .... Отказ от этих исковых требований был принят судом, и производство по делу в указанной части было прекращено. В связи с отказом от указанных требований, с согласия истцы из числа соответчиков было исключено УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с привлечением его к участию в деле в качестве 3-го лица, и исключено ГП УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Ломоносовском районе. о настоящего времени квартира не приватизирована. ххх №ооо.
В судебном заседании истица - Соколова Н.А., и ее представитель - адвокат Ткаченко О.И., действующая также на основании доверенности от ххх г. сроком на 3 года л.д.33), поддержали исковые требования в оставшейся части, а также доводы, изложенные в исковом заявлении и данные ране пояснения. Поддерживая исковые требования, представитель истицы также ссылалась на то, что не смотря на расторжение брака между Соколовыми, истица, продолжая проживать в спорной квартире, сохранила право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик - Соколов В.А., исковые требования не признал, подтвердил данные ранее пояснения, и пояснил, что он не обращался с иском о выселении истицы из спорной квартиры, или о прекращении пользования спорной квартирой, до мая 2009 г. он и истица проживали единой семьей, вели совместное хозяйство.
Местная администрация МО «Аннинское сельское поселение» представителя в суд не направила.
3-е лицо - УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представителя в судебное заседание не направило, в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя УФМС, однако, поскольку УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является юридическим лицом, доказательств невозможности направить в суд представителя представлено не было, а также поскольку в суд были представлены отзывы, и в предыдущем судебном заседании выступал представитель УФМС, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство...
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира площадью 21,8 кв.м., находящаяся по адресу: ..., была предоставлена Соколову В.А. на семью из 4-х человек: он, его жена - Соколова Н.А., их дети - С-ва и С. л.д.7,8). Соколовы были зарегистрированы в указанной квартире с ххх г. л.д.13,14). Таким образом, вселение и регистрации Соколовых в спорной квартире была произведена на законных основаниях. ххх г. Соколова Н.А. снялась с регистрационного учета по адресу: ..., и зарегистрировалась по адресу: ..., к своим родителям л.д.11,13). Вместе с тем, не смотря на изменение регистрации, истица фактически продолжала проживать в спорной квартире, находящейся по адресу: ..., и проживает в данной квартире по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Соколова В.А., а также материалами дела: актом служебного расследования л.д.9), характеристикой л.д.12). Как следует из пояснений Соколова В.А., он знал о регистрации истицы в ххх. по месту жительства ее родителей, однако с иском в суд о выселении Соколовой Н.А. или освобождении спорной квартиры в связи со снятием с регистрационного учета, он не обращался, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истице не чинилось, до мая 2009 г. истица и ответчик проживали в спорной квартире единой семьей, вели обще хозяйство. В связи с изложенным, суд считает установленным, что между Соколовыми имелась договоренность о сохранении за истицей права пользования спорной квартирой.
В силу указанного выше законодательства, регистрация по месту жительства является административным актом, ее отсутствие само по себе не прекращает право гражданина на жилое помещение. При вселении на законных основаниях в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, сохранение права пользования жилым помещением за членами семьи нанимателя законодатель связывает с фактом проживания в жилом помещении.
При сложившихся обстоятельствах то, что в 2010 г. брак между сторонами был расторгнут, не является основанием для прекращения у истицы права пользования спорной квартирой, поскольку она, перестав быть членом семьи нанимателя, фактически продолжает проживать в спорной квартире
На основании изложенного, суд считает необходимым признать за Соколовой Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи удовлетворением иска в пользу истицы следует взыскать судебные расходы в сумме ооо. 00 коп. л.д.2), состоящие из расходов на оплату государственной пошлины по делу. Поскольку, как следует из искового заявления, местная администрация МО «Аннинское сельское поселение» прав и законных интересов истицы не нарушала, требований к ней истицей не предъявлено, суд считает, что расходы по оплате госпошлины должны быть взысканы в полном объеме с ответчика Соколова В.А. Таким образом требование о взыскании судебных расходов с ответчиков солидарно удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Натальи Алексеевны удовлетворить частично.
Признать за Соколовой Натальей Алексеевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Взыскать с Соколова Владимира Алексеевича в пользу Соколовой Натальи Алексеевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме ооо рублей 00 коп. (двести рублей 00 коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Наталье Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ххх г.
Судья: