Дело № ооо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ххх года г.Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Романовой В.П.,
при секретаре Удюковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Царегородцевой Лидии Михайловны к МО Виллозское сельское поселение, администрации МО Виллозское сельское поселение, администрации МО Ломоносовский муниципальный район, муниципальному учреждению культуры клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино» о взыскании заработной платы, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Царегородцева Л.М. обратилась в суд с иском к МО Виллозское сельское поселение о взыскании задолженности по выплате заработной и обязании ответчика выплачивать её в размере установленном трудовым договором.
В обоснование исковых требований указала, что работает в должности вахтера муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино» с ххх с месячной заработной платой в сумме ооо рублей. С ххх года названное учреждение принято на баланс администрации МО Виллозское сельское поселение. С ххх года глава администрации МО Виллозское сельское поселение в одностороннем порядке прекратил выплату заработной платы, не расторгнув трудовой договор и не уволив истицу.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле по ходатайству истицы в качестве ответчиков привлечены: администрация МО Ломоносовский муниципальный район, администрация МО Виллозское сельское поселение, муниципальное учреждение клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино».
Царегородцева Л.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, взыскать с учреждение клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино» компенсацию морального вреда в сумме ооо рублей, кроме того, проценты за несвоевременную выплату заработной платы.
От остальной части требований истица отказалась в связи с выплатой ответчиком заработной платы.
Названный отказ принят судом. Производство по делу прекращено в части остиальных требований истицы.
Представитель ответчиков муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д.Малое Карлино» и администрации МО Виллозское сельское поселение Соболева Т.А. в судебном заседании показала, что работодателем истца является муниципальное учреждение клубного типа «Дом Культуры д.Малое Карлино», по договору с которым администрация МО Виллозское сельское поселение осуществляет организацию и ведение бухгалтерского учета, в том числе начисление и выплату заработной платы. По имеющимся в бухгалтерии данным, что подтверждается расчетно-платежной ведомостью № ооо за ххх года и справкой № ооо от ххх года истице начислена и выплачена заработная плата с марта по июль 2010 года с причитающимися доплатами.
По мнению представителя обоснованным является требование истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, которая по расчету ответчика составляет ооо руб.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать, так как требования истца носят материальный характер, и вытекают из его имущественного права, что противоречит положениям ст.151 ГК РФ.
Представитель указала, что остальные заявленные истцом ответчики не должны нести ответственности по данному иску, поскольку это трудовой спор между работником и работодателем, каковым для истца является учреждение клубного типа «Дом Культуры д.Малое Карлино».
Представители муниципального образования Виллозского сельского поселения и администрации МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении дела не сообщили о наличии уважительных причин их неявки, поэтому с учетом надлежащего извещения названных лиц о времени судебного заседания, мнения участников процесса, суд признает причину их неявки в суд неуважительной и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчиков муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д.Малое Карлино» и администрации МО Виллозское сельское поселение Соболевой Т.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела следует, и установлено судом, что истица приказом директора МУК КТ Дом Культуры д. Малое Карлино № ооо от ххх года принята на работу в МУК «Дом Культуры д. Малое Карлино» на должность вахтера л.д.8), что подтверждается также трудовым договором, заключенным между истицей, именуемой в договоре работником и муниципальным учреждением клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино», именуемым работодателем л.д.5-7).
Договором о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией местной администрации муниципального учреждения от ххх года, заключенным между муниципальным учреждением клубного типа «Дом Культуры Малое Карлино» и местной администрацией МО Виллозское сельское поселение установлено, что администрация осуществляет организацию и ведение бухгалтерского учета муниципального учреждения, в том числе начисление и выплату в установленные сроки заработной платы рабочим и служащим л.д.97, подпункт 2.2.2. пункта 2).
Представитель ответчика, показала в судебном заседании, что по имеющимся в бухгалтерии данным, истице была начислена, но не выплачена заработная плата с марта по июль 2010 года с причитающимися доплатами, которая выплачена только в хххг.
Указанное подтверждается представленной суду копией расчетно-платежной ведомости № ооо за ххх года л.д.87), справкой № ооо от ххх года л.д.95), а также уведомлением о прекращении содержания главы администрации МО Виллозское сельское поселение от ххх года № ооо в адрес руководителя муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино» З, из содержания которого следует, что прекращено финансирование названного учреждения, т.к. по мнению главы администрации, его учредителем является МО Ломоносовский район.
Поскольку, в силу положений ст. 236 ТК РФ работодатель несет установленную данной нормой ответственность независимо от вины за несвоевременную выплату заработной платы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с работодателя компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме, указанной ответчиком.
На основании ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (нравственные или физические страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, к которым суд относит длительность периода нарушения трудового права истца, а так же требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истицы в этой части удовлетворить частично, и взыскать в её пользу с муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино» в компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы ооо рублей.
В удовлетворении остальной части требований и к остальным ответчикам суд находит необходимым отказать по причине их необоснованности, и т.к. остальные ответчики, привлеченные к участию в деле по ходатайствам истицы, не являются по отношению к ней работодателями.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д.Малое Карлино» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме ооо рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Царегородцевой Лидии Михайловны частично.
Взыскать с муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино» в пользу Царегородцевой Лидии Михайловны компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме ооо руб., в компенсацию морального вреда - ооо рублей, а всего 3 ооо копеек.
В удовлетворении остальной части требований Царегородцевой Лидии Михайловны и к остальным ответчикам отказать.
Взыскать с муниципального учреждения клубного типа «Дом Культуры д. Малое Карлино» государственную пошлину в доход бюджета МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в сумме ооо рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Романова В.П.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ххх года.
Судья Романова В.П.