Дело № 2-544 /2010 г. Дата: 25 мая 2010 г. г. Ломоносов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вербицкой М.П.,
При секретаре Василевской Ю.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Валентины Яковлевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Фауна» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Фауна» и восстановлении права пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Фауна» о признании недействительными решений общего собрания указывая, что ей в 1995 г. ей был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок № площадью 1000 кв.м., расположенный на землях садоводства «Фауна», являлась членом садоводства, заплатила вступительный взнос и до 1996 г. оплачивала членские взносы и пользовалась земельным участком. Ей была выдана членская книжка, имеются квитанции к приходным ордерам. Далее по уважительным причинам она не приезжала в садоводство и не оплачивала взносы до 2008 г. В 2008 г. истица обратилась к бухгалтеру садоводства с целью погашения задолженности и текущих взносов, т.к. хотела оформить участок в собственность, в приеме взносов ей было отказано. Обратившись в ТО Управления Роснедвижимости истица узнала, что её участок числится за Никоновым А.В. на основании Постановления Главы МО Ломоносовский район № от хххх Истица обжаловала в суде права Никонова А.В. на спорный участок и просила признать за ней право собственности на участок. В ходе судебного разбирательства истица узнала, что участок был предоставлен Никонову А.В. после решения собрания членов СНТ «Фауна» от хххх об исключении её из членов садоводства и решения общего собрания членов СНТ «Фауна»от хххх о принятии в члены СНТ Никонова А.В. Решением суда от хххх истице в иске было отказано, т.к. истица не обжаловала решение общего собрания об исключении её из членов садоводства и изъятии земельного участка. О наличии такого решения общего собрания истица узнала только в ходе судебного разбирательства, садоводство не уведомило её о проведении собрания и приняты решениях. Истица считает, что общее собрание не имело право изымать у неё земельный участок, данное решение противоречит ЗК РФ, Закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу садоводства. Факт исключения из членов садоводства не является основанием для изъятия земельного участка, т.к. возможно вести садоводство в индивидуальном порядке. Сама истица никогда не заявляла о выходе из садоводства, не отказывалась от права пользования земельным участком. Решениями собраний от хххх и от хххх затронуты интересы истицы, она просит признать их недействительными в части исключения её из членов садоводства и изъятии земельного участка и в части принятия в члены садоводства Никонова А.В. и закреплении за ним земельного участка №. Истица просила также восстановить право её постоянного пользования земельным участком №.
В судебном заседании истица и её представители поддержали исковые требования.
Истица пояснила, что не помнит, сколько по времени пользовалась спорным земельным участком, у неё была сделана грядка. В 2006 г. она оплатила по квитанции частично задолженность в сумме 1000 руб., от участка не отказывалась, о проведении собрания об исключении из членов садоводства и изъятии земельного участка не уведомлялась.
Представитель истицы Николаева А.Ю. пояснила, что истица и её муж до 2006 г. приезжали на участок, корчевали деревья, была сделана грядка, были готовы гасить задолженность. У садоводства не было оснований для изъятия участка и передаче его Никонову А.В., о проведении собрания истицу не уведомили. Представитель истицы Капустин А.Н. поддержал доводы искового заявления и пояснения истицы.
Представитель ответчика СНТ «Фауна» председатель садоводства Куликов В.Б. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснил, что участок № с 1996 г. не обрабатывался, взносы за него после 1996 г. не платились. Он работал вместе с истицей на 40 заводе, в 2002 г. у него был разговор с истицей о погашении задолженности, на хххх у неё был долг 11 689 руб., она заплатила 890 руб. и больше не платила. После этого он больше с истицей о долгах не разговаривал. О проведении собраний правление вывешивает объявления в в/ч 20914 - 40 институте МО РФ, где работает истица, т.е она знала о собраниях. С 1992 г. собрания ежегодно проводятся в последнюю субботу января в клубе училища им. Кирова С.М. в Петродворце, об этом знают все садоводы. В 2006 г. садоводство стало активно развиваться и нужны были деньги, поэтому в этот период было много обращений в суд для взыскания задолженности, должников исключали из садоводства и принимали новых членов по согласованию с администрацией района. П.4. 2. Устава позволяет должников исключать из членов садоводства.
Третье лицо Никонов А.В. возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в 2007 г. он обратился к Главе района с заявлением о выделении земельного участка, затем ему прислали письмо, что возможно выделение земельного участка в СНТ «Фауна». Он написал заявление и его приняли члены садоводства, предоставили участок № в пользование, который он обрабатывает с 2007 г. До него на участке был лес, построек не было, соседи говорили, что на участке длительное время никто не появляется. Он выкорчевал деревья, перевез грунт, проложил трубу и плиты. В 2008 г. начал на участке строить дом, в 2009 г. закончил строительство. У него нет других земельных участков, участком пользуется он и жена. Сорокина В.Я. к нему до судебного заседания с претензиями на земельный участок не обращалась.
Представитель третьего лица администрации МО Ломоносовский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что истица была принята в члены СНТ «Фауна» в 1995 г., ей выдана членская книжка садовода садоводческого товарищества «Фауна», площадь участка указана 1000 кв.м., участок имеет № (л.д. 12). В книжке отмечена уплата вступительного взноса в 1995 г., и членских взносов в 1995 г. и марте 1996 г., других отметок об уплате взносов нет. Представителем ответчика представлена суду копия приходного кассового ордера об уплате истицей в мае 2002 г. задолженности в сумме 890 руб., на хххх задолженность составляла 11 689 руб. Доказательств оплаты других взносов, а также пользования земельным участком до 2006 г. истицей суду не представлено.
Ответчиком представлены в судебное заседание протокол № общего собрания СНТ «Фауна» от хххх об исключении истицы из членов садоводства за нарушение положений Устава садоводства и ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», выразившееся в систематической неуплате установленных взносов и не освоении садового участка, земельный участок № у неё был изъят. Решением общего собрания от хххх участок № был передан в пользование Никонову А.В., он был принят в члены садоводства.
Истица считает решения этих собраний незаконными. Суд не может согласиться с данной позицией истицы. Одним из доводов истицы является не извещение её о дате проведения собрания, когда её исключали из членов садоводства. Представитель садоводства пояснил, что собрания собираются ежегодно в последнюю субботу января, о собраниях вывешиваются объявления на заводе по месту работы истицы, истица не представила возражений по данным пояснениям представителя ответчика, пояснения подтверждаются представленными суду протоколами собраний от хххх и хххх, это действительно последние субботы января месяца. В связи с сказанным суд считает установленным, что истица извещалась надлежащим образом о датах проведений общих собраний членов СНТ «Фауна». В том числе о дате собрания хххх, когда её исключили из членов садоводства.
Согласно ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное объединение граждан (садоводческое, огородническое ли дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Ст. 21 указанного Закона относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Пункт 4.2. Устава СНТ «Фауна» определяет обязанности членов садоводства, п. 4.3. указывает на выбытие из членов садоводства в случае неуплаты обязательных налогов и установленных общим собранием или собранием уполномоченных взносов в течение одного года. Истица не оспаривает что не оплачивала взносы в период с 1997 г. по 2006 г., когда была исключена из членов садоводства, т.е. 9 лет, аз исключением одного взноса в сумме 890 руб. в 2002 г.
Ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязывает члена садоводства:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Оценив указанные обстоятельства, суд считает, что истица на законных основаниях был исключена из членов садоводства. После исключения из членов садоводства истица в течение двух лет не упорядочила свои отношения с садоводством, не заявила о желании вести садоводство в индивидуальном порядке, не заключила с садоводство договор на пользование инфраструктурой садоводства, как предписывает ст. 8 указанного Закона. Следовательно, в январе 2008 г. общее собрание на законных основаниях, в пределах своих полномочий, приняло в члены садоводства Никонова А.В. и закрепило за ним спорный земельный участок. Из представленных суду заявлений следует, что Никонов А.В. в марте и июне 2007 г. обращался к Главе администрации МО Ломоносовский район о предоставлении ему земельного участка для ведения садоводства и с разрешения администрации ему был выделен участок в СНТ «Фауна», о чем свидетельствуют визы на указанных заявлениях. При этом администрация действовала в соответствии со ст. 29 ЗК РФ, т.к. на 2007 г. участок был свободным. С учетом сказанного, нет оснований для признания незаконным решения собрания о приеме в члены садоводства Никонова А.В. и закреплении за ним участка.
В дальнейшем Никонов А.В. реализовал свое право на оформление земельного участка в собственность, о чем было вынесено постановление Главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район за № от хххх Свои права на земельный участок и возведенный на нем садовый дом Никонов А.В. зарегистрировал в УФРС по С-Петербургу и Ленинградской области, о чем у него имеются Свидетельства, приобщенные в настоящем судебном заседании. Ранее истица уже оспаривала эти документы в судебном порядке, в иске ей было отказано (л.д. 15-17). В судебном решении от хххх отражено, что не нашел подтверждения факт регулярной уплаты истицей взносов и пользования земельным участком до 2008 г. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истицы, её муж С пояснил, что до 2005 г. он ежегодно приезжал на участок, делал грядку с редиской и зеленью, вырубал кусты. Затем он тяжело заболел и перестал приезжать на участок.
Свидетель со стороны ответчика К. пояснил, что он член садоводства «Фауна» с 1995 г., у него участок №, на соседнем участке он никогда не видел Сорокиных, не знает их, участок до 2007 г. был неухоженным. З года уже участком занимается Никонов А.В., он построил на участке дом, выкорчевал деревья. Свидетель приезжает на участок раз в 2 недели.
Суд считает, что свидетель С является заинтересованным лицом по делу, в связи с чем оценивает его показания критически и не доверяет им в части использования земельного участка вплоть до 2005 г., показания этого свидетеля противоречат всем материалам дела и показания свидетеля К., который является незаинтересованным лицом по делу. У суда нет оснований не доверять этому свидетелю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска.
Оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что истица не доказала незаконности оспариваемых ею решений садоводства. Следовательно нет оснований для восстановления её права постоянного (бессрочного) пользования ею спорным земельным участком и в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сорокиной Валентине Яковлевне в иске к садоводческому некоммерческому товариществу «Фауна» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Фауна» и восстановлении права пользования земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Судья: Вербицкая М.П.
Решение суда в окончательном виде изготовлено 01 июня 2010 г.
Судья: Вербицкая М.П.