Дело №2-491/10 г. Ломоносов 25 марта 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,
при секретаре Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойцовой Марии Михайловны к Бойцовой Елене Валерьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бойцова М.М. обратилась в суд с иском к Бойцовой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Квартира была ею приватизирована на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.01.2007 г. №, и осуществлена государственная регистрация права собственности - свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2007 г. В квартире постоянно зарегистрирован и проживает Б.- свекор. В квартире также зарегистрирована ее дочь, Бойцова Е.В., 1979 г.р., которая совместно с ними не проживает и не ведет общего хозяйства с 2003 г., с момента регистрации брака с С. Добровольно сняться с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное другое место жительства и возместить расходы, связанные с оплатой жилого помещения ответчица отказалась. Истица считает, что Бойцова Е.В., являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением. Ответчица с 2003 г. выехала и постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, в которой С. - ее муж, является сособственником жилого помещения, там же зарегистрирована их дочь, В, 2006 г.р. С этого времени ответчица совместно с истицей не проживает, общего хозяйства не ведет, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем утратила статус члена семьи собственника. Под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Квартира истицы не является местом жительства Бойцовой Е.В. Отсутствие ответчицы в квартире не является «временным». Просит признать Бойцову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы, Ломков А.В., действующий на основании доверенности от хххх сроком на 1 год (л.д.14), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске.
Ответчица Бойцова Е.В., исковые требования не признала.
Истица Бойцова М.М., в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещалась через своего представителя (л.д.23), как пояснил представитель, о дне слушания дела истица извещена, отложить рассмотрение дела не просила, на рассмотрение дела в ее отсутствие согласна. В суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия истицы (л.д.20). В связи с изложенным, а также поскольку в судебном заседании принимал участие ее представитель, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Бойцовой М.М.
Выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что Бойцовой М.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <адрес>. Квартира была приватизирована истицей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 19.01.2007 г. В указанной квартире с 1982 г. зарегистрированы Бойцова М.М., Бойцова Е.В. и Бойцов И.И. После заключения брака ответчица фактически проживает по месту жительства своего супруга - С., по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире общей площадью 47,60 кв.м. Квартира по адресу: <адрес>, приватизирована в равных долях в 2006 г. Р, К, С., и Н, кроме собственников в данной квартире зарегистрирована также дочь ответчицы - Р с 2006 г. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются договором № от хххх (л.д.7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), справками о регистрации (л.д.9,10), свидетельством о заключении брака (л.д.11), материалами приватизационного дела спорной квартиры (л.д.32-44). Свидетель С. показал, что он проживает с ответчицей в <адрес>, так как из квартиры в Санкт-Петербурге удобнее добираться до работы. Таким образом, свидетель не подтвердил, что ответчица отказалась от права пользования спорной квартирой. Прав на квартиру <адрес> Бойцова Е.В. не имеет, доказательств того, что у нее есть право пользования каким-либо иным помещением суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчица не несет расходов по содержанию принадлежащего истице жилого помещения, не является основанием для удовлетворения иска. В случае если истица считает, что этим нарушаются ее права, она может обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением для защиты своего права.
Ссылку на ст.83 ЖК РФ, суд считает необоснованной, так как она регулирует отношения, возникшие на основании договора социального найма жилого помещения.
Доводы о том, что на момент приватизации истицей квартиры, ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельными, так как до начала приватизации квартиры истица не ставила вопрос о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, получила от нее отказ от приватизации квартиры, тем самым Бойцова М.М. признавала право своей дочери на пользование жилым помещением в это время.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что Бойцова Е.В. не утратила право пользования спорной квартирой, и в удовлетворении требования о признании ее утратившей права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бойцовой Марии Михайловне в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Леноблсуд через Ломоносовский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2010 г.
Судья: